1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....者是种并列关系,它们同时受到人的存在价值的制约。但从实践来看,交往价值与主客体价值还存在种相互作用和相互转化的关系。交往价值更加强调追求和形成规范的过程,主客体价值则主要表现为种结果过程与结果之间是种互为表里的关系。如主体与主体在以形成特定的社会规范为追求目标的交往中所形成的是交往价是判断价值的重要内容。根据这特性,开展教育评价常常需要依据定的标准价值标准,采取科学的方法和手段,收集评价对象的信息,并在此基础上进行价值判断,从而发挥教育评价的判断功能。人类活动不仅在实现已有的价值,同时也在不断开拓着价值的新领域。教育评价活动作为人类活动的重要组成部分,可通过评价主体之间的交往活动不断发现教育活动中蕴含的新价值,从而实现价值的不断创新。价值的发现与创新是评价特别是超规范性评价的重要功能。教育活动中新的价值内涵不能通过判断的形式得出......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....根据这特性,开展教育评价常常需要依据动中钓地位,如评价活动与价值的关系评价活动与认知活动的关系等问题。从评价与教育的关系来看,教育评价活动只是实现教育目的的手段,它永远不可能上升为教育目的本身,更不能超越教育目的。教育评价的最终目的就在于促进教育教学质量提高,促使学生身心全面发展。无论是规范性教育评价还是超规范性教育评价都应遵循这基本规则。在教育评价的具体活动中,无论是价值判断活动,还是评价主体的交往活动,目的都会落在评价对象的改进和提高上。由于评价主体的交往活动可以实现教育价值的发现与创新,因此它可以更深入地认识作为评价对象的教育活动或现实,从而实现价值的提的标准价值标准,采取科学的方法和手段,收集评价对象的信息,并在此基础上进行价值判断,从而发挥教育评价的判断功能。人类活动不仅在实现已有的价值,同时也在不断开拓着价值的新领域......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....教育评价肯定是种价值关涉的活动,这在研究教育评价的人中已成为共识,上述教育评价的第种观点所试图消解的也是以主客体价值为依据的价值与评价,而不是整个价值与评价的关系。根据对价值与评价的重新审视和理解,可以使我们对教育评价有个更清楚和全面的认识。把教育评价分为规范性评价与超规范性评价,方面可以完善对也认为,‚教育评价从本质上是种价值判断的活动,是对教育活动现实的已经取得的或潜在的还未取得,但有可能取得的价值作出判断的过程。‛教育评价是提供评价信息的过程这是从世纪年代开始出现,对教育评价研究产生较大影响的种观点。美国学者克龙巴赫认为,‚评价能完成的最大贡献是确定教程需要改进的地方‛。他还进步捍出厂所谓教育评价是指为获取教育活动的决策贪料,对参与教育活动的各个部分的状态机能成果等的情况进行收集整理和提供相关信息的过程。继克龙巴赫之后......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....以便指导如何决策,如何符合绩效的要求,并增加对研究对象的了解。教育评价是种共同建构的过程古巴和林肯是。世纪十年代出现的自然主义评价的倡导者,他们提倡在评价中顺应人类本性,并以此为基础,提出了‚第代评价‛的基本主张,主要包括以下个方面评价是社会政治的活动评价不会也不可能脱离社会文化和政治因素的影德育教育论文教育评价设立思路的价值,即人的生命存在的价值问题,也无法回答主体与主体之间的价值。为解决这问题,有学者提出了价值的分层论,把价值分为个层次人道价值规范价值效用价值。其中人道价值包括人的生命存在的意义以及人的尊严自由权利等它是主体自身的内在价值规范价值包括社会的民主公平正义等,它是主体与主体之伺的结构性价值效用价值包括人的效用价值和物的效用价值它是客体相对于主体的功能性价值。这价值的分层论为我们全面地认识价值提供了启示。长期以来......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....它是主体与主体之伺的结构性价值效用价值包括人的效用价值和物的效用价值它是客体相对于主体的功能性价值。这价值的分层论为我们全面地认识价值提供了启示。长期以来,人们习惯于把价值纳人到认识活动中研究在认识领域中,主客体关系论全面地刻画了价值间题。但是,价值与评价并不是单纯存在于认识领域,对价值和评价的研究不能局限于认识范围内,而应把它们作为种实践活动去把握,用实践的思维方式研究价值与评价问题这样,除了要在主客体关系中研究价值问题之外,还需要在交是人们在社会交往中为实现人的存在价值表现出来的对社会规范的发现,与追求,主客体价值是在认识实践中主客体之何生成的价值,它是以作为主体的人为内在尺度,客体对主体需要的满足为表现的价值。教育评价的对象......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....主客体关系论全面地刻画了价值间题。但是,价值与评价并不是单充分有效地交流磋商,并在特定的交往活动中逐步达到共识,就可能产生新的价值内涵。年美国评价标准联合会给教育评价提出了个简明的定义‚评价是对些对象的价值如优缺点的系统调查‛。这定义明确指出了教育评价与价值的关系,它对教育评价研究者产生了很大影响。日本评价学者棍田截在其教育评价书中认为,‚教育评价是对全部与教育活动有直接或间接关系的各种实态把握和价值判断。‛我国教育评价研究者在研究之初,也接受并发展了教育评价是价值判断的观点。张厚架认为,‚教育评价就是依据定的教育目标,利用科学的手段收集信息,在此基础上进行价值判断的过程。‛陈玉行为前苏联波波夫等人也认为,评价彻头彻尾地属于认识论范畴。我国学术界也对评价的认识本质达成了共识在评价研究中,人们所关注的问题只是评价活动的结构以及评价活动在认识活动中钓地位......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....个领域,在经济领域,价值主要是针对物的使用价值而言,其范围相对较窄。般价值的研究主要表现在哲学中的价值论领域之中,而在价值论领域中,分歧最大争议最多影响最广的个问题是‚什么是价值。价值的主客体关系论较好地粼画了客体相对于主体的价值,这观点回答了客体价值的生成问题。但这观点无法回答作为主体的人自育评价逐步由僵化走向机动灵活,能够更加充分地发挥其应有的目的与功能。德育教育论文教育评价设立思路。规范性评价作为教育评价的重要形式,它的个重要特征就是价值判断。从规范性评价角度来看,教育评价就是依据定的准则对教育活动和现象进行好坏优劣及其程度的判断。教育是充满价值的活动,规范性教育评价就是通过判断价值优劣,实现对评价对象价值的认定。判断评价对象的价值这功能特性是在主客体价值关系的框架内完成的。价值判断的前提是对客观事实的准确认识......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....可通过评价主体之间的交往活动不断发现教育活动中蕴含的新价值,从而实现价值的不断创新。价值的发现与创新是评价特别是超规范性评价的重要功能。教育活动中新的价值内涵不能通过判断的形式得出,因为判断只是依据特定的价值标准对评价对象进行判定,判定是判不出新的价值意义来的。但在超规范性评价中,通过评价主体依据各自的价值观点,进在这种价值中,人自身的存在价值是第位的,它是种元价值,是另外两种价值的根源和基础,也是这两种价值产生的前提条件和依据。没有对人的存在价值的追求,就不会有主体之间交往价值的产生,也不会形成主客体价值。从交往价值与主客体价值都从属于人的存在价值来说,者是种并列关系,它们同时受到人的存在价值的制约。但从实践来看,交往价值与主客体价值还存在种相互作用和相互转化的关系。交往价值更加强调追求和形成规范的过程,主客体价值则主要表现为种结果过程与结果之间是种互为表里的关系......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....判定是判不出新的价值意义转到为决策服务,这倾向没有提出价值及价值判断的问题。从表面上看,它并没有明确的评价准则,但它提供的评价信息必然内含其潜在的评价准则。前两种倾向都把教育评价看作是与评价准则有关的活动,只是者的程度不同而已。第种倾向则与前两种倾向相反,它对教育评价的理解瘴焦消解评价准则本身。这种倾向是不同时期的产物,它们在不同的历史条件下,受不同的哲学思潮影响,形成了不同的理论假设,在此基础上形成了对教育评价的基本认识。应该认识到,教育实践活动是种非常复杂的活动,对教育实践活劝进行谢诊吟过粉卿更具复杂性和多向性。因此,用种倾向简单地否定另种倾向此基础上,他把评价界定为‚为决策提供有用信息的过程‛。年代,以斯塔弗尔比姆为首的美国全国评价研究委员会进步发展了教育评价的定义,提出评价是种确定获取及提供叙述性与判断性信息的过程......”。