后果是严重的，原因是多方面的，会计舞弊的治理也必须从多方面入手。依法治理，有效监管，预防发现追究惩处机制的建设个也不能少规范公司管理当局中介机构大股东政府行为缺不可。目前，尤其要抓好会计准则和会计制度的制定和有效实施，相关民法商法和刑法的完善和强有力执行，公司治理结构的完善等。此外，会计师事务所必须实现由小散乱向规模化组织化规范化的转变，禁止会计师事务所审计与咨询业务连体，实行审计轮聘制。主要参考文献李若山审计案例国外审计诉讼案例沈阳辽宁人民出版社，美迈克尔查特菲尔德文硕等译会计思想史北京中国商业出版社，李若山审计案例国外审计诉讼案例沈阳辽宁人民出版社，陈汉文论证券市场与会计监督北京中国财政经济出版社美玛格利特，布莱尔张荣刚所有权与控制面向世纪的公司治理探索北京中国社会科学出版社，刘峰制度安排与会计信息质量会计研究，黄世忠上市公司会计信息面临的挑战与思考会计研究，谢德仁企业剩余索取权分享安排与剩余计量上海上海三联出版社上海人民出版社吴联生企业会计信息违法性失真的责任合约安排经济研究，迈克尔詹森，威廉梅克林企业理论管理行为代理成本与所有权结构见陈郁编所有权控制权与激励代理经济学文选上海上海三联书店上海人民出版社，美兰德尔史密斯等操纵利润通用电气公司怎样控制年报利润的波动见斯蒂芬，泽弗和贝拉，德兰现代财务会计理论经济科学出版社，李若山审计案例国外审计诉讼案例沈阳辽宁人民出版社，辨别到底哪家公司在舞弊，他们只能抱着怀疑的态度使用会计信息，投资会更加谨小慎微。这样来，部分上市公司的舞弊行为会引发其他未舞弊公司筹资成本的加大，使其深受其害。会计师事务所的情况也是样。部分会计师事务所参与舞弊或是对舞弊视而不见，势必导致社会对整个独立审计行业的不信任。而整个行业诚信度的下降，最终必然会导致其社会信誉和地位的下降。两次买单本身已经说明了这点。其实，最无辜受损的还是不能直接参与上市公司管理的中小投资者，他们在信息占有方面存在着天然的劣势，因此，会计舞弊给他们带来的损失最大。注册会计师参与会计舞弊，或对舞弊视而不见，也同样存在个成本与收益的权衡。由于我国独立审计制度建立初期的无序发展及行政化色彩，导致了事务所及注册会计师个人行为的短期化。市场经济发展初期整个社会信誉机制的缺乏，政府监管不到位对违法者惩罚力度不够等也导致了较低的违法成本。在违法成本不高的情况下，在权衡成本与收益之后，些事务所和注册会计师为了自己的生存便铤而走险，成为公司会计舞弊的帮手。毕竟不是所有的会计舞弊都会被发现，即使发现后也不是全部都会得到应有的惩处。正因为此，还是会有人敢冒舞弊的风险。这点，不论是在我国，还是在美国等西方国家都是相同的。注册会计师的舞弊必然会导致这行业社会公信力的下降，而其后果首先是该行业成本包括显性成本和隐性成本的加大，并最终导致社会成本的增加。五股东与会计舞弊从理论上说，股东是公司的终极所有者，所有股东都希望自己的公司又个好的发展。会计理论中关于会计信息的作用，早有受托责任观和决策有用观两大流派。在笔者看来，笼统地说哪种观点正确或都是片面的。事实上，究竟哪种观点更符合实际，要视会计信息使用群体如何使用会计信息，而不能概而论。即使是对同类会计信息使用者，不同项目的会计信息在不同的场合下可能也会有不同的用途。例如，整体而然，债权人需要会计信息，更多地是为了做出信贷决策对股东而然，股东在企业治理结构中的不同地位决定了他们对会计信息使用目标上的差异。就控股大股东来说，他们使用会计信息，在多数情况下是为了评价经理人履行责任情况。因为作为控股股东，对他们来说，采取用脚投票的做法常常并不是最佳的选择。而对于中小股东来说，由于他们在公司治理中没有多少发言权，在公司治理结构中没有什么实质性的影响力，尤其是不能决定经理人人选，而只能被动地接受公司经营和财务运作的结果。他们所能做的通常只是用脚投票的投资决策行为。因此决策有用观在他们身上可能会得到更明显的体现。当然，我们说大股东使用会计信息更多的是为了评价经理人履行责任情况，并不是说会计信息对他们不具有决策作用。实际上，大股东的决策也必须建立在会计信息的基础之上。比如说，他们要参与公司筹资投资经营等重大问题的决策他们要对是否更换经理班子做出决策，等等。人们通常所说的会计信息不对称问题，主要是指股东与经理人之间在会计信息占有方面所存在的数量质量和结构上的差异。但这里常犯的个是，把所有的股东作为个整体来看待，忽视了不同股东群体之间在会计信息占有方面存在的不对称现象。在我国股独大现象广泛宽容的姿态，这点可以从已经败露的上市公司会计舞弊案看得出来。这种做法从短期看，可能会促进公司的筹资和发展，而对社会则是种负外部性极强的行为。些企业的剥离包装上市，使些本来不够上市条件的企业也能够堂而皇之地上市。这种先天不足的上市公司必然是资产利润泡沫十足，上市后只能靠圈钱来维持泡沫，树立公司形象，而要再圈钱，则只好靠粉饰会计信息。具有官员身份的经理人的大量存在，也是会计舞弊不可忽视的个因素。长期以来，我国国有企业经理人不是来自于市场，而是由党政部门委派。这些被委派到国有或国有控股企业去的经理人本身就是政府官员。这种官员身份经理人的大量存在，方面导致了他们所追求目标具有很大程度的非商业化倾向，获得政绩的欲望强烈另方面，他们会认为自己是政府官员，会计舞弊是为国有或国有控股企业做好事，即使因舞弊个人出了问题，政府也不会撒手不管。在我国长期存在的那种只要自己不贪污不受贿，就犯不了大的观念仍然较严重地存在着，也成为这些官员身份的经理人为会计舞弊行为开脱的借口。七结论与讨论尽管会计舞弊在我国企业中比较严重，但并不是像人们所想象的那样不可救药。同时，会计舞弊也不是我国证券市场特有的现象，像美国这样市场经济十分发达配套规则已经相当健全和有效的国家，也不断发生重大的会计舞弊案件。近期发生的美国安然公司世界通讯公司施乐公司及默克公司的重大会计舞弊案就是实例。当然这些不应成为我国会计舞弊存在的借口。实事求是地看，我国会计舞弊现象还是十分严重的。而转轨时期特殊的制度结构和制度环境特定的证券市场发展阶段等是主要原因。由前文的分析可以看出，会计舞弊产生的原因是错综复杂的，既有微观制度如公司治理结构问题，也有政府行为不规范问题证券市场运作制度规范化程度低的问题有法不依的问题注册会计师行业操守问题。会计舞弊既有企业政府会计师事务所这样些机构的责任，也有经理人注册会计师政府官员企业会计师这类自然人的责任。实际上，无论是机构，还是自然人，他们都是经济人，在与会计舞弊有关的行为中，在对待会计舞弊处理的问题上，都会在权衡成本与收益后，采用种对自己最优的做法。但追根探源，会计舞弊行为都是自然人所为，可以说会计舞弊实际上是相关自然人趋利行为的种结果。标本兼治才是出路，有法必依才是根本，责任的追究必须落实到自然人。实践证明，追究舞弊行为当事人的民事和刑事责任是种十分有效的机制。以往，我国对证券市场的会计舞弊问题多数情况下只是对上市公司进行经济处罚，而当事人常常逍遥法外。可喜的是，我国正在建立对会计舞弊有关当事人个人民事和刑事责任追究的机制。年月日，最高人民法院下发了关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知。法院从此开始受理和审理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷。这意味着，不仅舞弊公司会因虚假陈述而遭到起诉索赔，公司董事及高管人员注册会计师律师等相关人员都会遭到起诉和索赔。会计舞弊的社会成本是巨大的。除了如前所述会计舞弊导致了审计成本增加注册会计师行业不景气企业信誉下降中小投资者利益受损等直接成本外，也导致了资源配置的扭曲及效率下降等间接或隐性的社会成本。此外，贪污受贿偷税漏税挪用公款这类发生在企业经理人或政府官员身上的犯罪存在的情况下，这种大股东与中小股东之间在会计信息占有方面存在的不对称问题应该特别引起注意。从我国上市公司舞弊案例看，绝大多数并不是经理人背着大股东去舞弊，恰恰相反，正是在大股东的压力之下经理人才去舞弊，为大股东谋利益是舞弊的直接动机。在舞弊行为败露之前，无论是大股东还是中小股东，会因为自己所持股票有较好的市场表现而皆大欢喜，而公司舞弊旦败露就会损失惨重。尤其是中小投资者，他们往往是根据会计信息来做出购买售出股票决策的，当舞弊败露时仍持有股票的人便会成为受害者。由此看来，舞弊败露前后不同时段购买持有股票的中小股东的利益会因为舞弊而产生不公平的分配结果。舞弊败露之前售出股票者自然是受益者，而败露之前买进败露后才售出股票者就会是受害者。很显然，会计舞弊破坏了资本市场上的三公原则，造成了分配的严重不公。六政府行为与会计舞弊国家的基本职责是制定社会的游戏规则，并监督这些规则的有效执行。制定规则与监督规则的有效执行二者缺不可，否则，经济和社会将处于无序状态。在市场经济体制下，国家的主要职责是通过公共政策和社会性规则的制定和实施，保持良好的经济和社会秩序，促进经济的持续发展。为此，国家的职责实际上包括了两部分内容是法律的和非法律的社会性规则的制定二是对违背社会性规则的行为做出最终的裁决和处罚。公开公正公平是建立良好经济和社会秩序的前提，也是社会根本利益之所在。改革开放以来，我国立法司法机关和中央政府在这方面作了巨大的努力，希望通过法律法规政策等社会性规则的制定和实施，建立起公开公正公平的经济和社会秩序。国家包括了国家权力机关行政机关审判机关监察机关军队警察监狱等。限于研究主题，我们不想探讨所有国家机关的行为，这里只想就与会计舞弊密