标的科学性和有效性。

因此，现行的评判标准不利于表现投标商在价格之外的性能优势，是与帮助业主提高进口效益的招标目标存在偏离的。

在机电产品国际招标实践的表现中，由于技术和商务条款所带来的评标价格变化相对于标的物本身的价格是比较微弱的，对于投标价格有可能较为悬殊的那些招标项目，容易产生劣商驱逐优商的现象。

那些不响应指标条数多在个别指标精度相对较低的设备的评标价格将难有较大幅度的上升，从而不利于指标精度较高价格亦较高的设备与之竞争。

低价位容易占明显优势。

在部分技术性能，尤其是品牌耐用性和部分特殊功能上定程度上代表设备质量和性能的优劣，无法将其量化为具体的价格指标在评标过程中恰当体现出来，在硬件配置交货期售后服务等各项评标因素都基本相同或相近的情况下，品牌和质量相对较差的设备中标的能性将高于品牌和质量相对较好的设备。

在这种低价位设备容易占优势的评标办法下，些厂商没有信心，甚至放弃投标，或者说服业主规避国际招标，导致项目投标厂商减少，缺乏竞争，甚至造成投标厂商不足，使项目流标。

另种可能的情况是反过来，面对些希望购买高品质设备的业主，有的招标公司在制定加价规则时增加关键条款的设定，实际上是缩小了投标商的范围，这与竞争性的原则是背离的。

小结图现行评判标准在目标转变下的价值降低原招标目标限制进口节约外汇帮助业主提高进口效益新招标目标经济环境的变化匹配程度好匹配程度差价值降低单项评判标准综合评判标准不响应取，响应取在评判标准这个下位功能的分析中，也表现了从对原招标目标的较好匹配，到对新招标目标存在不匹配，说明在环境变化的过程中，现行评判标准的价值在降低，以图上页示意。

改进对策随着经济环境的变化和机电产品国际招标目标的转变，现行评标方法的价值出现下降，虽然当前机电产品国际招标仍有强制性，在取消强制招标以后，就可能反映在业务需求的降低上。

因此，对现行评标方法的价值分析正是为了针对性地进行改进，在面临取消机电产品国际招标强制性的当前，以新目标为要求，尝试对评标方法的改进，为将来应对提供建议。

下面分别从指标结构和评判标准两个下位功能提出改进对策。

指标结构的调整新目标下对投标商提出了更全面要求，国内外很多学者对供应商选择准则作了相关的研究，总结了选择供应商的准则以及准则的重要程度，在评标方法的指标结构中可以吸收这些科学的研究成果，在现有指标的基础上作定的补充，有利于更全面的反映业主对招标的需求。

各类性能指标的重要程度可以引进科学的赋权方法，打破固定权重的制约，取消价格的主导地位，以便更好的反映业主多目标的需求。

指标分类供应商选择准则的研究成果在供应商选择的评估准则方面，国内外学者作过大量的研究，对此问题也是仁者见仁，智者见智参见第二章第二节。

通过第二章中的相关研究成果的综述，笔者认为有两点原则是特别值得吸取到机电产品招标评标中来的其，在于的条准则基本上涵盖了影响供货商选择的所有要素，以后的研究工作大多以这条准则为基础，可见这条评价指标具有般指导性，在构建机电产品评标的评价要素时可以以此为基本参照其二在于价格品质服务商誉这四个类别的指标在各种关于供应商选择的研究结果中都居重要位置，在构建机电产品评标的评价要素时可以以此为重点参照。

指标的选择原则供应商选择的细化的准则很多，从中选取适合机电产品评标中使用的还要做定的取舍，使用的指标太多了，会有干扰太少了，可能选取的指标缺乏足够的代表性，会产生片面性，而且也不是所有的供应商选择准则都是可以适用到机电产品的评标中，原材料或半成品的供应商与成品设备的供应商之间还是有区别的，另外还要考虑评标办法实施的可行性，因此对于能作为机电产品评标指标的要素，需要在引进供应商选择研究成果的同时，结合评标指标的选择原则。

系统性原则。

选取的指标体系应该较为全面，从不同层次和不同角度来衡量投标商的综合实力。

适用性原则。

评价指标体系的大小也必须适宜，如果指标体系过大，指标层次过多指标过细，势必将评价者的注意力吸引到细小问题上，且确定标的大类和重要程度也愈困难，而指标体系过小，指标层次过少指标过粗，势必不能充分反映投标商总体竞争力水平。

可比性原则。

评价指标和评价标准的制定要客观实际，便于比较。

同层次下的各指标之间相互独立，尽可能避免明显的包含关系，力求减少指标间的关联度。

④可测性原则。

指标涵义明确，数据资料收集方便，计算简单，易于掌握，有些指标虽然很合适，但无法得到，就不切实可行，缺乏可操作性。

解决这问题的常用方法就是凭借些可以直接观察测量的指标去推断不可观察测量的性能。

灵活性原则。

评价指标体系应具有足够的灵活性，以供不同行业采购业主根据自身的特点以及本行业的实际情况，对各子指标灵活选用。

致性原则。

评价指标体系应与现行的招投标管理制度相适应，功能改进上考虑与原有评标办法的衔接和过渡。

指标分类价格品质服务商誉是国内外关于供应商选择的研究结果中都共同提到的重要准则类别，而且也符合评价指标的选择原则，本文在这四项准则基础上，结合常规的机电产品国际招标中的实际经验，整理了评标指标层和具体要素层的分类体系见图。

价格从价值工程和周期寿命理论的角度，价格指设备投标价加上设备正常使用年限内的使用费用。

因此可以在原来的基础上增加使用费用。

设备投标价包含安装调试费到达约定交货地点的运费使用费用包括运行费用维修费用等。

产品质量在原来的技术指标基础上增加先进性和可靠性两项评标要素。

商务能力指交货期付款条件投标有效期等。

图机电产品评标指标分类体系④服务能力将原来的商务指标中反映服务能力的要素分离出来，形成服务能力指标分类。

包括安装调试质保期故障响应技术支持等方面对采购业主提供的承诺。

厂商实力增加厂商实力指标。

指有助于保障产品质量和降低交易风险的些易于考察的指标，包括资信证明生产规模历史业绩品牌形象。

二指标间权重关系通过第二章中对常用赋权方法的综述，了解到层次分析法和专家法的赋权比较能够吸收专家的理论知识和丰富的经验，体现各指标的重要程度，这点与价格产品质量商务能力服务能力厂商实力产品报价使用费用关键技术般技术先进性可靠性交货期付款条件投标有效期安装调试质保期故障响应技术支持选定中标商资信证明历史业绩生产规模品牌形象交货地点指标要素招标公司具有强大的专家支持系统的专业优势是非常契合的，评标专家的经验也真是保证招标决策科学性的重要资源，因此本文选用层次分析法中的权重确定方法，其中判断矩阵中的数值则结合专家法，征求专家评委意见对指标体系进行讨论分析，初步拟定，然后以层次分析法的特征根法及致性检验进行修正，从而制定出最终的权重。

判断矩阵采用两两比较法。

所谓的两两比较法，就是把处于同节点下的不同指标两两进行比较，构造判断矩阵，然后借助定的算法得出判断矩阵的排序向量的方法。

在向专家征询意见时，为了便于专家考虑，先将所选的指标按定考虑安排好顺序，这个顺序不要求后个比前个重要，关键是两者便于比较就好。

然后让评价者专家对同层并属于同上层元素的所有元素分别进行两两比较，并通过引入合适的标度，将评判结果用数值表示出来，构造判断矩阵如表所示，这些数值反映了评价者对相应元素相对重要性的主观认识。

表判断矩阵至于标度，则可以采用及其倒数的标度方法，如表所示。

除标度外，比较简单的有标度，如表所示。

表标度法及其含义标度含义表示行因素比列因素重要表示列因素比行因素重要表标度法及其含义标度含义表示行因素与列因素同等重要表示行因素比列因素稍微重要表示行因素比列因素重要表示行因素比列因素重要很多表示行因素比列因素绝对重要，表示上述两相邻判断的中值倒数因素与比较的判断值为，则因素与比较判断值为评判标准的改进在评判标准上，最显著的改进在于再次应用价值工程的思想，以单位中标价值作为综合评判标准，在单项的评判标准上，为了更有效的反映投标商之间的差别，将评判的标准在原来的基础上进行细分。

单项评判标准本文建议对投标商在单项指标上的评判标准由原来的不响应，响应，细分为差，次，中，良，优。

以满足招标文件中的基准条件评判为中，劣于或优于基准条件的投标商，由评标委员会根据投标文件的相关资料和专家经验，按投标商正负偏离的程度分别给与差，次，或良，优的评判。

并以相应的得分值来表示，以便于统计计算，以，或，，，，等各种五标度的分值表示即可。

综合评判标准新目标下，业主期望的评判结果是，价格产品服务厂商实力综合最优，通俗的说既要价廉也要物美，在这点上，与价值工程的原理恰好吻合，不妨将价值工程的思想再次运用到综合评判标准上，采用单位中标价值来代替原来的评标价格。

用式子表示为综合评判标准单位中标价值其中，表示投标价格，是指标的权重值，通过对各指标的判断矩阵计算得到，是投标商在各指标上的评判得分。

在单位中标价值的综合评判标准中，其他性能指标与价格之间以比值的形式进行度量，相对于原来的其他性能指标与价格求和的方式，更符合价值的原理，有助于对各投标商综合比较的科学性。

在单位中标价值的计算中，由于表示性能值的分子与表示价格值的分母数量级不同，可以分别进行归化的处理，都转化成小于大于的分值，处于同数量级，便于计算。

改进前后评标方法的价值比较将现行的评标方法与改进后的评标方法，按各个功能进行比较见图，由原来的价格为主导商务和技术以固定权重参与的指标结构，转变成通过赋权方法设定权重的多指标结构，由价格与性能偏离值之和评标价为综合评判标准，转变成性能值与价格值之比单位中标价值为综合评判标准，对投标商的单项指标评判由不响应，响应细分为差，次，中，良，优，这些改进围绕新的招标目标提出的，从改进后的每项功能来看，都更有利于全面评价投标商，从与新目标的匹配程度上