得探讨机械传递损失存在。

方案四保留液力耦合器调速功能，不改变原有电动机型式，将改造费用最低系统逻辑和运行操作相对简单可以取消变频泵液力耦合器调速装置和复杂系统备用泵泵工作可靠，无需承担两台泵均改造安全风险。

缺点只能实现单泵变频，且变频泵长期运行存在设备运行周期不致性。

从上述电机变频拖动方案对比中我们发现，在如此大资金投入和高安全风险情况下，对其中台给水泵电机实施变频改造是最可取，既可以节约大量资金，又能保证改造期内安全可靠运行，同时为进步实现最大节能创造条件。

变频改造后给水泵与电机连接方案由于原设计给水泵电机与给水泵之间采用增速性液力耦合器连接，在变频改造后其连接方式存在三种，分别描述和对比如下方案采用同步电机与主泵直接连接，将原来异步电动机更换为同步电动机，由同步电机直接调速，同步电机可设计为，变频器可以设计为输入频率输出频率可以设计为。

拆除原有液力耦合器及其复杂辅助系统，将电机与主给水泵直接连接，新增电动润滑油泵台。

优点减少了电机与增速齿轮之间机械损失，约左右，减少了耦合器能量传递损失，最低损失约在左右厂家值，满负荷时估算值为扣除机械损失，总损失在，以全厂年给泵单机平均耗电万统计，节电万度，按每度电元计算，全年每台机节约万元减少了液力耦合器及其复杂附属系统，减少维护工作量，降低维护成本。

缺点需要更换新电机，需要将主给水泵基础拆除重新浇灌，工程量大，投资较高。

方案二采用增速齿轮箱连接，不改变原有电动机型式，由电机调速后经增速齿轮驱动主泵，将原有液力耦合器拆除，更换为增速齿轮箱，新增电动润滑油泵台。

优点减少了液力耦合器能量传递损失，约左右无需更换电机，拆除了液力耦合器及复杂辅助系统。

缺点需要拆除原有基础重新浇灌，工作量大，需新增基础台板费用和齿轮箱费用机械传递损失仍然存在。

方案三将液力耦合器改造为增速齿轮箱，不改变原有电动机型式，电机调速后经增速齿轮驱动主泵，即拆除原液力耦却方式空水冷制造厂沈阳电机厂液力耦合器参数表项目单位号﹑号﹑号机组数据型号输入转速额定输出转速额定输出功率高速范围额定滑差输出轴旋转方向顺时针﹙从泵端看偶合器﹚制造厂上海电力修造厂运行简历发电有限公司始建于年月，三台机组分别于年月年月及年月全部投产，截止今年分别开展过修各次。

检修中主要对给水泵组进行了常规检查性修理，目前运行状态良好，但整体运行电耗高直是最大最亟待解决难题。

三方案描述与论证方案描述及从各方面论证其可行性存在问题和解决办法给水泵组变频改造由于其涉及设备较多，系统相对复杂，方案内容相对较多，在此分三个方面分别对电机变频拖动电机与主泵连接及前置泵拖动方案进行内达到全速，目前变频器技术做到此要求较为困难另外两套变频器投资巨大，设备安装占地较多，性价比不足两台泵同时改造安全风险高。

方案二拖二方案，即用台变频器选择性拖动其中台电机，其办法是利用母线室备用间隔断路器或增加台高压断路器作为变频器电源开关，变频器输出侧配备两台小车开关分别与号给水泵电动机输入端工频并接实现通过切换变频拖二运行方式，如图所示母线用户开关电动机母线用户开关电动机母线用户开关小车开关小车开关优点任台泵均可以变频运行变频泵运行时，备用泵可采用工频备用投资和占地相对较小。

缺点此种方式必须保留液力耦合器调速功能，系统逻辑设置和操作变得更加复杂，另外仍有节能空间且液力耦合器复杂辅助系统仍然存在其次增加了开关个，改造费用相对较高两台泵同时改造安全风险高。

方案三改造台给水泵，并采用拖方案，即仅对其中台给水泵实施变频改造，另外台给水泵不做改动，在电机开关与改造电机之间增加变频器，不增加其他断路器，正常运行中保持变频泵长期运行，事故情况或特殊需要下使用现有备用泵。

优点合器泵轮涡轮机油泵，更换为直轴刚性连接，拆除相关主油泵及其附属系统，新增电动润滑油泵台。

优点无需更换电机，无需更换齿轮箱，无需改变基础，也拆除了液力耦合器辅助系统。

缺点将泵轮涡轮拆除后更换为刚性连接其振动问题和运行稳定性问题值得探讨机械传递损失存在。

方案四保留液力耦合器调速功能，不改变原有电动机型式，将耦合器输出转速至于最大值，由电机变速后经耦合器增速后驱动给水泵，此方式仅需要拆除耦合器主油泵造给水泵二次回路进行改