（关联交易中的信贷风险形成及其管理对策）㊣精品文档值得下载

仅仅是与他们现实工作中多次的讨论交流使我受益非浅，而且，他们还给了我无私的帮助和鼓励。

二〇〇五年九月于玉泉在的风险，从而使这几起贷款相对顺利的通过，也没有有效阻止关联交易信贷风险的产生。

贷后关联交易信贷风险的形成无论贷款是否是通过真实的企业情况获得的还是通过虚假的情况获得的，笔信贷在贷出后，都存在着道德风险，即有能力履约的借款人故意毁约的风险。

但道德风险的发生更多的发生在关联交易信贷中，从开始的不诚实，到信贷资金流向不符合信贷合同要求，到最终的逃废债务都是关联交易信贷道德风险的重要表现。

关联交易中信贷风险的形成及其管理对策因此，贷后的风险监督便现得尤为重要。

所谓信贷风险的监督，主要就是指商业银行在授信业务的全流程中对风险因素进行全方位的检查反映的行为过程，其目的就是要求商业银行对日常经营活动中可能产生风险的环境加强监督，充分及时全面有效的反映和披露可能造成损失的风险。

银行在贷款发放后，更多的工作应集中到贷后风险的监督管理上，不但可以发现贷前存在的问题，更重要的是以确保企业到期正常还贷。

般来讲，借款企业在贷前都会对其关联关系关联交易进行掩盖，尽量避免披露具体的交易情况，以便顺利获得贷款。

其实，即使企业开始向银行申请贷款时提交的数据可能是有意误导的，隐瞒了其中的关联交易，但是，在贷款发放之后，在企业持续的经营过程中，总会有痕迹暴露其真相。

如果银行的信贷经理能够及时动态地跟踪企业的经营状况和现金流动，应该是不难发现其中可能存在的骗局和陷井的。

招商银行对贷后管理的制度规定关注企业的经营状况和现金流动，最重要的是控制贷款资金的流向，严格按照贷款合同约定的使用资金。

细细分析隆达集团所贷资金的走向，主要有以下几个方面，而并没有按照贷款合同上所约定的用于本企业的生产经营所用。

是用来作为注册资本，成立新的关联企业，譬如房地产公司电器公司等，或者为自身公司增加注册资本，扩大公司的净资产，目的就是改善这些公司的资产负债结构，以便更好地再融资。

从附件资料分析看出，在每贷出笔贷款后，隆达集团内都会出现增资的情况杭州隆达房地产有限公司增加注册资金万元，湖南隆达房地产开发有限公司增加注册资金万元，安徽隆达房地产开发有限公司增加注册资金万元，杭州思茂化纤有限公司增加注册资金万元，杭州建南粘合剂制造有限公司增加注册资金万元，杭州珍群电器有限公司增加注册资金万元。

这家公司注册资本从当初的万元，增加到万元，增长幅度，如此巨大增幅资金从何而来呢年隆达公司净利润才万元，其他关联公司利润贡献就更少了，那么其增加资本极可能来自银行贷款。

其实，从上述家公司工商登记变更注册资本前后几日可以看到，这几日恰好正是隆达集团内几家公司在银行增加贷款之时，而且其中笔款项万元，在银行贷出的当天就划入了浙江隆达集关联交易中信贷风险的形成及其管理对策团有限公司的帐上，第二天作为股东出资，进行了工商验资。

二是作为现金被提取，简单查阅下年月份银行对帐单和现金日记帐可以看到，年月日月日月日，杭州隆达差别化聚酯有限公司杭州思茂化纤有限公司向个人薛分别以佣金劳务费等形式支付合计万元，向杭州成柳广告策划有限公司支付广告咨询费多万元，然后由杭州成柳广告策划有限公司基本帐户分多次提取现金。

根据前面隆达集团的组织结构和关联关系图，可以看到杭州成柳广告策划公司以及薛都是隆达集团的关联方。

三是贷款资金被关联企业占用。

隆达公司决策层考虑到化纤主业受石油原料涨价等因素影响，行业竞争日趋激烈，利润微薄，从而将西湖支行贷出的上亿元资金投入高利润的房地产行业。

据该公司内部人员称，年在房地产行业已投入了亿元多的资金，在浙江安徽湖南新疆等地共拍入土地近多亩。

在国家宏观调控，银根普遍趋紧的情况下，隆达集团就是依赖关联交易，编织绩优的假象，先后设立多家公司，通过关联担保，分头融资，大肆套取银行贷款，为其房地产业务提供后续开发资金的。

在隆达集团愈演愈烈的关联交易中，西湖支行并没有认识到其中越来越大的信贷风险，直至年月日隆达公司在上海浦东发展银行支行笔银行承兑汇票万元无法及时兑付开始，其财务真实面目才逐渐暴露。

到目前为止，隆达集团共有家银行总计万元贷款发生了逾期，欠银行利息多万元无法归还。

初步估计仅该支行贷款本息损失将达万元，随着事情进步演化和深入，预计银行贷款损失将超亿元。

隆达集团隐藏关联交易粉饰财务数据是在其风险败露之后才被发现的。

其实，如严格按照招商银行贷后管理工作规范的要求执行，该支行的信贷风险理应不会出现。

之所以如此，就是因银行信贷经理缺乏对企业风险的持续监督，没有及时跟踪企业贷款资金流向。

实际上，在贷款发放之后，支行多关注那些贷款客户应收帐款其他应收帐款长期居高不下的异常现象，或者主营收入对象的构成，就可以了解到其中所存在的巨大的关联交易信贷风险，也就可以及时制止后面几笔贷款。

而关联关系贷款的贷后跟踪不及时，和银行对信贷资金流向监控不力，最终错失了减关联交易中信贷风险的形成及其管理对策少银行可能承担的更大信贷风险的机会。

集团客户贷款授信控制不到位发生多笔关联关系贷款，形成信贷风险隐患，除了信贷人员在贷前调查不实，贷后跟踪不及时，以及审贷会审查把关不力等原因外，与分行对集团型企业的贷款授信管理不到位也有较大关系。

早在年银监会就出台了商业银行集团客户授信业务风险管理指引，针对集团客户存在的授信业务风险，即由于商业银行对集团客户多头授信过度授信和不适当分配授信额度，或集团客户经营不善以及集团客户通过关联交易资产重组等手段在内部关联方之间不按公允价格原则转移资产或利润等情况，导致商业银行不能按时收回由于授信产生的贷款本金及利息，或给商业银行带来其他损失的可能性，给予了充分认识，并提出了管理的基本要求，但招商银行杭州分行对集团型企业授信管理仍比较薄弱，缺乏时效性，缺乏对集团性企业整体经营财务状况的全局性了解，缺乏对内部最高授信额度控制的合理性。

在次总行的飞行检查时发现，同属于招商银行杭州分行的另家支行凤起支行也有隆达集团的另些关联企业贷款共家，万元贷款。

按照指引商业银行对集团客户授信，应由集团客户总部或核心企业所在地的分支机构或总行指定机构为主管机构。

主管机构应负责集团客户统授信的限额设定和调整或提出相应方案，按规定程序批准后执行，同时应负责集团客户经营管理信息的跟踪收集和风险预警通报等工作商业银行对集团客户授信应实行客户经理制。

隆达公司在该支行申报第笔贷款，该支行没有对其进行集团综合授信，尚可理解，但随后出现的兄弟公司担保借款母子公司担保借款等多项贷款时，分行没有理由不意识到这是关联关系贷款，应该及时地对该集团进行综合授信，并应指定专门的客户经理负责对该集团公司经营管理信息的调查跟踪收集，而不是将其看作分散的个体，交给不同的客户经理进行管理，从而减少了支行发现问题的机会，使多笔贷款担保虚化，不当地放大了该集团的贷款授信额度。

关联交易中信贷风险的形成及其管理对策总之，集团内关联企业通过关联交易来调整控制自己的财务状况和经营成果，财务信息就很难做到真实公允，财务信息不对称是银行信贷决策个难点。

企业就是利用财务信息不对称，虚增资本，虚增利润虚假担保而套取银行大量贷款的。

隆达集团的互保关联关系贷款，使其家关联企业的经营风险传递到其他关联企业，无论其广告业化纤业房地产业电器制造业，荣俱荣，损俱损，风险连环传递，进而影响整个集团。

对银行而言，加强对集团客户贷款风险授信管理很有必要。

对于关联交易信贷风险这多年来的顽疾，市场机制不健全借款公司不能自律是形成银行不良贷款的外部因素。

根据上述案例，从关联交易贷款风险形成过程来看，它和银行内部约束机制组织结构风险识别风险衡量风险监管风险调整等管理方面存在不足也大有关系。

关联交易中信贷风险的形成及其管理对策关联交易信贷风险的控制关联交易信贷风险的形成，原因是多方面的，有关联企业方面的原因，更重要的是银行自身对关联交易信贷风险的控制存在着种种不足。

随着市场竞争的剧烈，企业关联交易日益增多，银行关联交易信贷量也不断增大，因此，如何控制关联交易信贷风险显的极为重要。

激励与约束并重从上章节中，我们了解到在贷前调查和贷后监管中，负有重要职责的是最基层的信贷员，但由于他们存在着专业能力不足，经验欠缺外，还存在激励与约束不平衡的现象，这些现象使信贷员不能很好的进行其本职工作，完成认真详细真实的调查，以及及时对贷后资金和借款方经营状况进行监督。

我们银行更多的还是强调对员工加强控制，各家银行都建立了信贷资产质量第责任人制度和不良贷款终身追究制度，制定了详细的考核办法和严厉的处罚办法，期望在信息不对称监督困难的情况下制约信贷人员的放贷行为，加大违规成本。

些要求和规定近乎苛刻，如些银行规定新增贷款要实现零不良些银行规定如果确因员工的过错形成不良，则经办人员将立即被解除合同，有关负责人也要受到相应行政处分。

但事实上，由于存在信息严重不对称和法人治理结构不健全的问题，再严格细致的责任制度也无法防范道德风险，近年来信贷人员违规事件以及内外勾结诈骗银行资金案件仍然层出不穷便是明证。