罪的案件就是药品监管人员在审批过程中存在问题的最直接的证明。当然，在日常监管过程中，监管工作也会受到些因素的干扰，而对于同样的事情，会采取不同的处理手段，显失公正。很多药监局还采用罚没款返利制药企业失信行为的研究以浙江省制药企业为例的政策，鼓励监管人员多罚款，造成企业怨声载道，失去了执法的本质标准和目的。年月日，国务院总理温家宝指出，反腐倡廉是政府全面履行职能做好各项工作的重要保证。要求切实加强政府机关公务员队伍建设和管理监管人员贪污腐败是切行政不作为或滥作为的根源。正是因为有些监管人员的这种行为，才会导致在执政过程中，出现不公平，不公正的现象，才会让管理相对人有遭遇不平等待遇的感觉。在年以前，没有任何家药品生产企业因为不按照操作而吊销药品经营许可证也很少有企业因为不符合的标准，而不予发放认证证书。而发证后的检查抽查工作开展的也很少。年以前，国家药监局与省药监局很少会进行飞行检查即事先不通知被检查的企业，如果有检查，也会是提前通知，去检查时企业已经做好了应对的准备，因此检查的结果与实际会有很大的区别，导致检查结果失真。监管水平和能力满足不了监管的要求监管人员的业务素质满足不了监管的要求。国家药监局成立于年，是个成立才年的新局。当初组建药监局时，人员也是来自各个企事业单位，只对自己熟悉的部分药品运作有所了解，但对于如何监管药品，还没有系统的概念。尽管美国的运作已经有几百年的历史，但是国情不同，只能参考，不能照搬。因此，当前中国的药品监管模式也是逐步摸索下，探询出来的，与市场经济的发展相比，是滞后的。现在国家公务员也在向年轻化，知识化方向发展。药品监管部门也输入了很多新鲜的血液，招聘了很多新的监管人员。随之而来的是很多监管人员理论知识强，但监管能力弱有些根本就不了解药品是如何生产出来的。让个外行去管理内行的企业，难度确实有些大。在齐二药事件发生前，药品生产企业的监督检查都是由省药监局或国家药监局负责。但齐二药事件发生之后，国家药品监管局意识到靠自己的能力，不可能有效地管理好药品生产企业。所以，开始将药品生产企业的监督管理的权利下放到市局，市局再下放到区县级。矛盾的是，药品生产企业的认证权利是在省药监局和国家药监局，而当前管理生产企业的是区县级，区县级连具有认证员资格的人员都没有，如何有效监管呢另外，监管是项要求综合素质非常强的工作，监管的知识必须完全，如对于国家规定药品包装上的名称，数字的意义要有全面的了解，才可能找到做假者的漏洞。监管设备及监管体系也存在滞后的现象。目前，造假者稍微有点常识，其造假水平都可以达到以假乱真的程度，粗制滥造的假劣产品已不多见，很多假冒产品的外包装做工细致，与真品没有明显的区别，除非是真假产品放在起比对，才可能被识破，光靠肉眼去观察，很难发现，所以就必须借助于抽检或者特制药企业失信行为的研究以浙江省制药企业为例殊的设备，才可能识破。另外，全国监管信息的不畅通，各监管局各自为政的现象也不少见，造成监管的效率和效果低下。往往是监管人员发现案源后，如果需要其他地方的药监部门协助调查，就需要发送协查函，而且规定必须同级之间才可以发送，也就是如果调查其他省级地区的事宜，这份协查函就必须先申请到本省药监局，然后发出去，接收的时候也是省级药监局先收到，然后再转发下去。这样来往，没有个二三个月，等不来回函。这就贻误了调查的最好时机，不法分子最终得以逃脱。全国各地的药监局之间信息沟通的平台没有建立，每个药监局都管理好自己的辖区，而缺少和其他药监局的沟通交流，方面失去了彼此切磋提高的机会，同时也失去了很多的案源，让不法分子有机可乘。总之，在这样的法治环境体制环境监管人员素质下，企业与监管部门的博弈往往导致企业作出失信的选择。企业与政府监管部门的博弈分析企业与监管部门博弈的理论分析药品从研制生产流通到最后的使用环节，所涉及到的利益主体是多方面的。但最重要的还是企业与监管两个部门，也就是企业的经营与政府的监管。并且企业也是在和政府监管部门不断的博弈中确定自己的经营方式和方法的，政府监管部门也是在和企业的博弈过程中，不断调整监管法规与监管思路。假设条件企业与政府监管部门都是个体理性的，都把追求自身利益的最大化作为目标。企业追求自身利益最大化是为了赚取更多的利润，而监管部门的利益是为了保护守法的企业，打击违法的企业，从而营造个公平的竞争环境。研究对象是个企业与监管部门间在完全信息静态条件下的博弈分析，博弈次数为次。在企业与药品监管部门的博弈中，分析的是个企业，面对监管需要付出代价的决策问题。用和分别代表企业经济活动中守信收入和失信收入分别代表守信成本和失信成本但是任何失信行为都有可能付出代价，在此只表示受到监管部门处罚的代价为。企业如果守信，而监管部门也按照平均监管力度进行监管，就会因为浪费了人力，物力等而损失了效益，设定为。如果企业失信，被监管部门发现并予以查处，监管部门将会有的收益，但如果企业失信而监管部门未查到或者查到未进行处罚的话，那么监管部门就有可能面对消费者的指责或者监督部门的处罚等，其收益为。如果企业估计由于失信而获得的收浙江大学学位论文制药企业失信行为的研究以浙江省制药企业为例益远大于失信的代价，并且大于守信收益，那么就会选择失信。反之就会讲究诚信。假设企业承担失信的惩罚概率为，则失信的条件为失信所获得的收益大于守信所获得的收益，即守信的条件就是守信的收益大于失信的收益，即。建立博弈模型如图监管部门监管不监管企业守信失信图企业与监管部门博弈图根据以上模型，可以得出监管部门最优的选择是当企业守信时，不予监管或者减少监管的频率而企业若失信，应该采取监管措施或者加强监管。所以，通过加强对监管部门行政不作为或者滥作为的监管，提高监管部门的，那么可以督促监管部门对企业失信行为的监管。对于企业，就是看守信与失信哪个收益大，就会取哪个。在以上博弈模型中，的作用也是非常重要的。当增大时，的值就会减小，也就是减少了企业失信的机会。而监管部门采取加强监管，提高监管效率等措施，提高，会对企业的失信行为起到定的遏制作用。但是因为监管的成本问题，不可能无限地增加，直至，应该寻找个动态的值，达到有效监管的目的。假设条件为重复博弈，其他假设条件与同。在企业与监管部门进行重复博弈过程中，监管部门的监管能力和监管方向，对企业有着直接的影响。当企业由于失信而被列入重点监管的范围中，那么根据以上博弈模型，企业失信被发现，从而受到处罚的概率会增大，企业的失信收益会减少，直减少到与诚信收益持平的状态，企业会选择守信。而对于诚信的企业，监管部门会降低监管的次数，从而减少人力，物力的成本，获得了收益。当然，企业的逐利本质是不会改变的，以前诚信的企业也会因为监管减少而向失信方向转变，这就可能造成以前失信的企业会向诚信方向转变，而诚信企业也会向失信方向转变。对于政府监管部门，如何采取有效的措施来保持诚信的成果，是药品监管部门应该探索的内容。浙江大学学位论文制药企业失信行为的研究以浙江省制药企业为例企业与监管部门博弈的实证分析天成医药有限公司的案例将过期物料投入生产并加工成半成品案例天成医药有限公司已通过认证，但在实际生产过程中未严格按照的要求组织生产，将过期的辅料淀粉公斤投入生产，并且做成了半产品。批产量，瓶。如果过期的淀粉报废，该公司只损失元公斤元，当然购买合格的淀粉也只需元。该产品销售的价格为每瓶元。在省药监局发起的药品生产企业专项检查中，被药品监管人员发现。根据药品管理法第四十九条第三款第三项的规定，超过有效期的，按照劣药论处。根据药品管理法第七十五条之规定，生产销售劣药的，没收违法生产销售的药品和违法所得，并处违法生产销售药品货值金额倍以上三倍以下的罚款情节严重的，责令停产停业整顿或者撤消药品批准证明文件吊销药品生产许可证构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据其只是生产到半成品阶段，并未销售到市场中，造成的后果和影响还不大的情节，又考虑到该企业是知法犯法的情节，给予货值金额货值金额产量销售价格两倍的罚款，并将生产出的半成品予以销毁。该批产品的货值金额为元，那么罚款金额为元。该批半成品的成本为元瓶，那么该批产品的总成本为元。所以天成医药有限公司所承担的罚款和成本应该是元。真是得不偿失。该企业不使用过期原料的收益销售收入成本为元，而使用过期原料的损失为被查处概率，那么使用过期原料的收益就为被查处的概率。当企业不使用过期原料的收益小于使用过期原料的收益，那么企业会选择使用过期原料。这个被查处的概率的临界值为。当被查处的概率低于时，企业会选择使用过期原料，但如果被处罚的概率高于的时候，企业是不会选择失信的。根据以往监管模式，该企业是由省药监局直接检查的，每年每家企业被检查到的概率非常小，有的企业两三年都不会被检查到，所以企业是否失信与被处罚的概率和监管部门有直接的关系，首先是检查频率要求保证，另外就是提高监管能力，能够准确地发现问题。这是对监管部门的要求，而该企业在今后的生产过程中，就会有两种选择，种是坚持保证产品质量，不合格的物料坚决报废另种就是以更高明的障眼法，让监管人员难以发现，从而继续失信，逃避处罚。说明监管部门监管的力度和能力的确会对药品生产企业起到定的威慑作用。本案例也同时说明，在法律法规制定完善的前提下，企业的失信行为旦被发现，其所承担的罚款和其他行政处罚是严厉的。关键是监管部门是否有能力去发现问题，完善法律法规，如果去管理的问题。在产品外包装方面，企业与政府监管部门间的博弈分析浙江大学学位论文制药企业失信行为的研究以浙江省制药企业为例案例有些企业将老药换个包装，按照新药推广为例。市场中很多产品都存在这种现象