府机构的代表。演示表明,需要捕捉州和联邦机构的代表在表决同样以商业或娱乐的利益。如果他们投了同样的话,捕获假说得到支持。我们假设,捕捉更可能发生在州级比在联邦级鉴于海洋渔业在大多数但不是全部沿海国家经济的重要性,联邦官员对安理会席位的州长提名给予尊重,并自上而下的影响有关国家机构的代表州长。相反,我们认为联邦机构的代表从国家海洋渔业处更可能代表国家利益,包括弥漫环保公众利益。监管机构的特别兴趣分析区域渔业管理。年修订该法授权省长,要求商业和休闲渔业利益进行协商,这些利益之前作出提名。随着特殊要求的例外为海湾理事会在年重新授权,但直没有要求州长提名任何人代表公众利益。因此,公共利益是对安理会代表性不足。分之的席位类型普通用户。这是任何国家派内由商务部长区域。这两个强制性的和有大席位任命商务部长从每个总督的提名名单,但差异显着,通常给每个总督的首选候选人,从而提高概率国家机构内被抓获这些国家的特殊利益。外文翻译译文监管机构的特别兴趣分析区域渔业管理资料来源浙江万里学院图书馆作者摘要本文通过分析测试捕获美国区域渔业管理投票行为理论议会。关于安理会的些座位是留给州和联邦机构的代表别人,为政治任命官员。政治任命的主要代表特殊利益特别是商业休闲渔业利益的种,委任代表公众利益的数量较少。我们使用回归模型对议会的州和联邦机构的代表作为票功能的商业利益,康乐利益的选票,公共趣味证据些国家机构在其捕获国家的特殊利益,但不系统的证据所有阶段我们发现该国机构的代表投票支持他们自己的商业利益国家在我们的样本中十国在个州康乐利益,以及与两在两个州的特殊利益。这十个国家的支持捕获假说,而其他个州没有。我们没有发现,联邦机构正在对安理会被俘的证据。我们得出这样的结论州长驱动的任命过程导致在国家级促进捕获投票集团在国家机构代表和来自这些国家的特殊利益。联邦机构的代表,相比之下,能够更好地保持对安理会他们从国家层面的政治距离,从而提高他们的能力,对渔业管理措施的投票独立。年修订该法授权省长,要求商业和休闲渔业利益进行协商,这些利益之前作出提名。随着特殊要求的例外为海湾理事会在年重新授权,但直没有要求州长提名任何人代表公众利益。因此,公共利益是对安理会代表性不足。分之的席位类型普通用户。这是任何国家派内由商务部长区域。这两个强制性的和有大席位任命商务部长从每个总督的提名名单,但差异显着,通常给每个总督的首选候选人,从而提高概率国家机构内被抓获这些国家的特殊利益。监管机构的特别兴趣分析区域渔业管理。尽管有这些批评,以前的研究还没有安理会成员实际上分析如何投票的措施保护鱼类资源,或是否在具有商业和或康乐利益理事会表决通过州政府和联邦政府机构的代表。演示表明,需要捕捉州和联邦机构的代表在表决同样以商业或娱乐的利益。如果他们投了同样的话,捕获假说得到支持。我们假设,捕捉更可能发生在州级比在联邦级鉴于海洋渔业在大多数但不是全部沿海国家经济的重要性,联邦官员对安理会席位的州长提名给予尊重,并自上而下的影响有关国家机构的代表州长。相反,我们认为联邦机构的代表从国家海洋渔业处更可能代表国家利益,包括弥漫环保公众利益。我们发现,些国家机构投票始终与商业或娱乐从他们自己的国家利益。我们的问题是,别州和联邦机构的代表在表决如果是这样,这将支持捕获证明理论的机构对齐有特殊利益,而不是与公共利益。尽管捕捉的比喻的普及,出现了相对较小定量证据来支持它。我们的分析提供了捕获混合的证据。监管机构的特别兴趣分析区域渔业管理。美国渔业养护和管理法年,被称为马格努森史蒂文斯法,成立了个区域渔业管理理事会。该议会的主要目的是制定区域渔业管理专属经济区内的计划英里延伸到海上沿整个美国海岸线。第条规定了项国家标准对这些计划,包括防止过度捕捞,实现最佳的产量,并考虑影响的沿海社区和其他社会经济因素。相应的计划指定为每个渔业捕捞限额,针对不同的用户群体齿轮的限制,与用户群体之间的分配捕捞。该计划本质上是监管因为它们限制资源利用为原本开放获取渔业。不执行安理会的遵守,这是由美国海岸联合民警卫队和国家海洋渔业处。相反,安理会的建议限制国家海洋渔业捕捞,这很少推翻他们。因此,议会是有效的监管机构。我们的问题是,别州和联邦机构的代表在表决如果是这样,这将支持捕获证明理论的机构对齐有特殊利益,而不是与公共利益。尽管捕捉的比喻的普及,出现了相对较小定量证据来支持它。我们的分析提供了捕获混合的证据。