易于上口的法院歌法官歌拍摄以法院法官为正面题材的电影电视剧,务求立意新情节引人不断吸收现代新闻炒作方法,应用于法制宣传和树立司法权威,从而努力达到司法有公信法律受尊重人人都守法的社会新气象。全文完。执行标的范围扩大增加了执行难度。处于经济转型期社会矛盾纠纷凸显新类型的案件层出不穷的今天,对法院的执行工作来说,也迎来了巨大的挑战。案件执行标的从过去钱款执行为主,向动产交付不动产变更登记子女抚养权交付为主转变,而执行这些类型的案件,往往需要投入更大的人力财力,有时还要在执行过程中处理好各种诉讼程序,如举行听证会联系座谈会等,为及时全面地执结案件造成障碍。当事人缺少对司法裁判的尊重和支持。案件进入执行程序之前,败诉当事人都已经做好了应对强制执行措施的准备,规避执行手段层出不穷,如转移隐匿财产规避执行,举家搬迁外出打工逃避执行,寻找借口推脱执行,甚至公开肆意对抗执行。在社会诚信体系尚未完善前,申请人很难提供出被执行人有效的财产线索,加之,现有的常规执行手段已不能满足执行工作的需求。想具体完善细化各种执行措施,又缺少相应人力物力技术等方面的支持,以至于执行工作处在申请人情绪激愤社会舆论强压承办法官作难的尴尬境地。司法公开力度不能满足群众的期盼近几年来,全省法院系统开展了系列措施,如庭审网络直播裁判文书上网法院微博在线答疑等推行阳光审判。尽管这些举措起到了定的积极作用,但仍不能满足群众的要求,人们对法院印象还停留在很神秘的阶段。公开裁判结果不如公开裁判过程。裁判过程是法院审理案件的机密,尤其是合议过程和审委会讨论过程。可能是基于密之所存奇之所在的原因,人民群众法学专家新闻媒体对裁判过程的兴趣远远大于裁判结果。而探究揣测裁判过程中,暗箱操作司法不廉洁徇私舞弊等等这些妄语应运而生,并在以讹传讹中,破坏了法院形象和司法权威。卷宗内容不愿公开引发诟病。法院的各类卷宗材料是当事人起诉应诉举证参加庭审,法院依法审理案件,在各个诉讼环节中的记录凭证。法律规定了当事人或诉讼参与人可以查阅复印相关卷宗材料,但法院卷宗是否应向社会公众开放,开放到什么程度,法律没有直接规定。在面对新闻媒体采访专家学者采集案例而请求阅卷时,法院总是遮遮掩掩,引起他们的不满。裁量标准不统同案不同判秉承法律精神和公平正义理念,赋予法官在定范围内的自由裁量权,是特定历史时期的客观需要,也是由法律的局限性所决定的。但是由于这种自由裁量权过大,必然会为司法专横和司法不公,提供温床。县人民法院提高司法公信力调研报告篇材料。健全法制,规范新闻舆论监督。规范对有关未决案件的报道评论应遵循的尺度,规范对群体性事件敏感案件和重大案件新闻报道的管理工作,把握好大要案判例适用的宣传尺度,确定新闻报道不得干涉公正审判权。要求新闻媒体在宣传时应注意宣传现代法治的基本原则和理念审判制度的规律和特点,让公民了解司法,从而平抑公民对司法的过高期待和贬低司法的行为,不能方面践踏了法治,损害了司法行为,又指望司法给予公正守护改变现行诉讼时找关系不信任司法公正,否定法制的社会文化和诉讼心态,努力培育公民的法治意识,主动引导社会舆论,营造有利于公正司法的环境,实现通过宣传报道引导公众信赖国家司法,发挥新闻媒体在司法公信建设中的积极作用。县人民法院提高司法公信力调研报告范文公正司法提高司法公信力,不仅关系到人民群众对法治的信心和尊崇,事关宪法和法律的全面实施,也是贯彻依法治国方略全力推进法治中国建设的基本要求。县人民法院围绕影响和妨碍人民法院公正司法提高司法公信力的突出问题进行深入调研,并在进步总结经验的基础上,提出些意见和建议,现报告如下影响公正司法司法公信力提高的突出问题涉诉信访上访是最大的屏障当前,涉诉信访可以说是各级人民法院谈之色变的老大难问题。随着人民群众的维权意识不断觉醒,信访上访人员也在不断的增加。混迹在这些人员中的无理闹访缠访者,动辄举条幅呼口号公然诋毁法院裁判或法官声誉。本次调研结果,也表明涉诉信访问题是影响公正司法提高司法公信力的最大屏障。涉诉信访制度与司法权威之间存在冲突。信访制度本来是为当事人提供条表达诉求的合法渠道,但由于从上到下实施信访票否决制,部分领导只关心信访上访问题是否解决,而不关心信访途径信访理由是否正当。部分信访部门工作人员缺乏责任心,只要来访就给登记下批件,甚至出现起案件多头下批件重复下批件的情况,破坏了司法的独立性终局性和权威性。对无理闹访缠访打击力度不够。在信访大军中,有部分人利用法院害怕信访的心理,通过闹访缠访或在交通要道政府党委门前举条幅呼口号等方式,恶意诋毁法院裁判诬陷法官,以达到其非法目的或利益。目前,由于缺乏有效地制止,这种现象已在社会上引起了蝴蝶效应频频上演。还些别有用心的人故意扩大信访功能,传授缠访闹访的方法,指引上访路径,散播相关领导住址及联系电话,怂恿当事人不进诉讼程序,不走合法途径,煽动群众到相关部门集体上访,严重影响正常的信访工作秩序和审判公信力。执行难是明显短板生效的法律文书不能得到有效地执行,不仅会影响胜诉当事人的合法权益实现,增加他们对法院裁判的不信任,还会损害司法的公信和权威。案多人少影响执结率。本院执行局现有执行人员人含名临时聘用人员每年都要受理大量的执行案件,人人都倍感疲惫,很少能拿出耐心和精力规劝当事人主动履行和组织当事人进行执行和解。由于长时间的高负荷工作和精神极度紧张,消极怠工思想逐渐滋生,面对不断增加的案件缺少勇气和杀气。对行政权制约力度不够。权力需要制衡和监督,这里的权力还包括相关领导。群众打官司时都会在心理对诉讼走势做个预判,如果对方是权力机关或相关领导的话,他们就会对司法的公正性持有怀疑,当裁判结果正好印证了他们的猜测,裁判不公正就会在社会上传播,司法公信就会遭到质疑。影响公正司法提高司法公信力的其他因素针对民众存在疑问的社会热点问题,缺少积极地回应。随着我国经济的快速发展,信息资讯行业实现了跨越式发展,法院审判的案件已成为公众关注的热点。由于社会大众不具有专业法律知识,对他们存在的疑问如李昌奎案和药家鑫案为什么不同判又如,这个官员贪污几十万被判无期,那个贪污上亿元才判几十年,为什么承办案件的法院没有站出来进行解答,以正视听,而是放任他们利用媒体再炒作,蚕食了民众对法院裁判信任和尊崇。糟粕文化仍影响着司法公信力的提高官官相护,清官少人不和天斗,民不和官斗这种在历史中存活若干年的糟粕法律思想仍然富有活力,甚至还发展演绎出了大个帽两头翘有理无理,先送礼等这样的谚语,在社会上流行。提升司法公正,司法公信力的途径和建议司法公信力的提升,是项长期系统浩大的工程,不仅需要我们代又代的法院人为之不懈的努力和奋斗,还需要社会各界和广大人民群众的理解和支持。建立信访终结程序完善信访案件流程管理,树公信。如果想进步扩大司法诉讼程序在处理各类矛盾纠纷,维护社会和谐稳定的作用,那么就必须设置涉法涉诉信访次性终结机制,完善信访流程管理,否则,司法公信力和权威性就无从谈起。县人民法院提高司法公信力调研报告篇材料。健全法制,规范新闻舆论监督。规范对有关未决案件的报道评论应遵循的尺度,规范对群体性事件敏感案件和重大案件新闻报道的管理工作,把握好大要案判例适用的宣传尺度,确定新闻报道不得干涉公正审判权。要求新闻媒体在宣传时应注意宣传现代法治的基本原则和理念审判制度的规律和特点,让公民了解司法,从而平抑公民对司法的过高期待和贬低司法的行为,不能方面践踏了法治,损害了司法行为,又指望司法给予公正守护改变现行诉讼时找关系不信任司法公正,否定法制的社会文化和诉讼心态,努力培育公民的法治意识,主动引导社会舆论,营造有利于公正司法的环境,实现通过宣传报道引导公众信赖国家司法,发挥新闻媒体在司法公信建设中的积极作用。县人民法院提高司法公信力调研报告范文公正司法提高司法公信力,不仅关系到人民群众对法治的信心和尊崇,事关宪法和法律的全面实施,也是贯彻依法治国方略全力推进法治中国建设的基本要求。县人民法院围绕影响和妨碍人民法院公正司法提高司法公信力的突出问题进行深入调研,并在进步总结经验的基础上,提出些意见和建议,现报告如下影响公正司法司法公信力提高的突出问题涉诉信访上访是最大的屏障当前,涉诉信访可以说是各级人民法院谈之色变的老大难问题。随着人民群众的维权意识不断觉醒,信访上访人员也在不断的增加。混迹在这些人员中的无理闹访缠访者,动辄举条幅呼口号公然诋毁法院裁判或法官声誉。本次调研结果,也表明涉诉信访问题是影响公正司法提高司法公信力的最大屏障。涉诉信访制度与司法权威之间存在冲突。信访制度本来是为当事人提供条表达诉求的合法渠道,但由于从上到下实施信访票否决制,部分领导只关心信访上访问题是否解决,而不关心信访途径信访理由是否正当。部分信访部门工作人员缺乏责任心,只要来访就给登记下批件,甚至出现起案件多头下批件重复下批件的情况,破坏了司法的独立性终局性和权威性。对无理闹访缠访打击力度不够。在信访大军中,有部分人利用法院害怕信访的心理,通过闹访缠访或在交通要道政府党委门前举条幅呼口号等方式,恶意诋毁法院裁判诬陷法官,以达到其非法目的或利益。目前,由于缺乏有效地制止,这种现象已在社会上引起了蝴蝶效应频频上演。还些别有用心的人故意扩大信访功能,传授缠访闹访的方法,指引上访路径,散播相关领导住址及联系电话,怂恿当事人不进诉讼程序,不走合法途径,煽动群众到相关部门集体上访,严重影响正常的信访工作秩序和审判公信力。执行难是明显短板生效的法律文书不能得到有效地执行,不仅会影响胜诉当事人的合法权益实现,增加他们对法院裁判的不信任,还会损害司法的公信和权威。案多人少影响执结率。本院执行局现有执行人员人含名临时聘用人员每年都要受理大量的执行案件,人人都倍感疲惫,很少能拿出耐心和精力规劝当事人主动履行和组织当事人进行执行和解。由于长时间的高负荷工作和精神极度紧张,消极怠工思想逐渐滋生,面对不断增加的案件缺少勇气和杀气。执行标的范围扩大增加了执行难度。处于经济转型期社会矛盾纠纷凸显新类型的案件层出不穷的今天,对法院的执行工作来说,也迎来了巨大的挑战。案件执行标的从过去钱款执行为主,向动产交付不动产变更登记子女抚养权交付为主转变,而执行这些类型的案件,往往需要投入更大的人力财力,有时还要在执行过程中处理好各种诉讼程序,如举行听证会联系座谈会等,为及时全面地执结案件造成障碍。当事人缺少对司法裁判的尊重和支持。案件进入执行程序之前,败诉当事人都已经做好了应对强制执行措施的准备,规避执行手段层出不穷,如转移隐匿财产规避执行,举家搬迁外出打工逃避执行,寻找借口推脱执行,甚至公开肆意对抗执行。在社会诚信体系尚未完善前,申请人很难提供出被执行人有效的财产线索,加之,现有的常规执行手段已不能满足执行工作的需求。想具体完善细化各种执行措施,又缺少相应人力物力技术等方面的支持,以至于执行工作处在申请人情绪激