述的问题,我国的陪审制度应从立法和司法两方面加以完善。在立法方面的完善对宪法的完善宪法规定的是国家的根本制度,是其他法律的立法与完善的根源,只有在宪法至上原则的指引下,其他法律才能得以完善。大凡实行陪审制度的国家,都有其宪法依据,例如美国。我国正在进行民主政治改革,推行法治,在宪法中确立陪审制度显得尤其重要。在我国历来是改革在先,而相关的立法保障在后,改革的政策支持往往是些规定暂行条例,而它们的法律效力是非常低的,而且这种做法也不符合依宪治国,依法治国的要求。所以,应在宪法中确立陪审原则。对相关法律的完善大诉讼法和法院组织法等法律对陪审制度的规定过于混乱和简单,亟待统和完善。方面,这些法律在原则上应当确立陪审制度,从而做到法律体系之间的相互统,体现法律的严肃性,也有利于这制度的良好求具备定的知识背景,尤其是定的法律知识和法律技术专业素养,单从法律适用这层面而言,处于文化底层的般平民就显得有些不相适应,让他们行使与法官同等的权利,不仅有令司法的理性构成伤害的危险,而且陪审员也容易被职业法官所支配再次使陪审处于形同虚设的地位。如果将人民陪审员限在社会的阶层或些人,缺乏代表性和广泛性,很明显又背离人民陪审员制度的初衷。在借鉴西方陪审制度的同时,我国现阶段推行人民陪审员制度与我国法院的诉讼制度在些方面还存在矛盾与冲突审理不间断原则对陪审制度的要求与我国诉讼制度的矛盾英美的陪审团制度是与审理不间断原则互相支持的,审理不间断原则是指,法院旦开庭审理,除非发生重大事由期间不能间断,只有审判结束时,法庭才能解散。审理不间断原则要求对陪审团进行隔离,陪审团成员旦被确定,就对其实施隔离,只有等陪审结果出来后,陪审员才重获自由。这样是为避免审理间断期间,陪审员可能被贿赂威胁,导致陪审不公。而我国的现实国情,显然不能对陪审员实行隔离。另方面为避免陪审员出现腐败,也要求陪审不,甚至有些地方得不到落实。由于经费紧张的问题对于陪审员的培训和管理不能到位,影响了人民陪审员的积极性,也挡住了人民陪审员迈向神圣审判席的脚步,影响了人民陪审员制度的有效执行。决定中规定的人民陪审员跨级审理现象没有法律依据。依照决定第条,人民陪审员的名额由基层人民法院根据审判案件的需要,提请同级人民代表大会常务委员会确定。同时第条规定中级人民法院高级人民法院审判案件应由人民陪审员参加会议庭审判的,在其所在城市基层人民法院陪审员中随机抽取,这就出现人民陪审员跨两级级法院审案的现象,人民陪审员由同级人大任命,受同级人大监督。区人大任命的人民陪审员到市中级法院参加审判,如何体现对同级人大负责不是市级人大任命的人民陪审员怎么对本级人大负责作为司法民主的制度形式人民陪审员制度对人民陪审员的职权设定与其法律专业素养不相符合陪审制度首先是司法民主的政治形式,最高法院院长肖扬称陪审制度是社会主义民主政治的产物。陪审制度的核心价值就在于强化司法审判的民主因素。通过民众参与司法审判过程,确保审员参审的权利也不普遍,这直接导致了陪审制度的随意性,更多情况下是该制度成了花瓶式的制度。关于如何确定陪审员参审仍存在问题。在决定实施前,我国在确定陪审员参与审理案件时,多数的做法是由法院自行指定,导致些法院将陪审任务固定交给少数积极性较高的陪审员,导致他们普遍成为编外法官,失去这项制度的群众性。决定借鉴有关国家的做法,陪审员参与审判采取随机抽取的方式,这种做法相对公正,但随机抽取陪审员参审的案件如果与自己的专长无任何联系,他的特长就发挥不出来了。懂农业专业知识的审理企业破产案件,知识产权方面的专家审理医疗事故纠纷,这样的效果并不佳。对陪审员权利和责任的规定仍然过于笼统,难以操作。在决定之前的人民法院组织法和民事诉讼法都规定人民陪审员在执行职务期间,同审判员具有同等的权利和义务。决定规定人民陪审员参加会议庭审判案件,对事实认定及法律适用独立行使表决权等权利。决定中虽有对人民陪审员违反与审判工作有关的法律及规定,如徇私舞弊造成错判或其他严重后果的,将被免除人民陪审员职务,并规定人民陪审员制度模版范文官和律师的咨询,从而使当事人在选择陪审员时有个了解的机会,当事人对陪审员有申请回避权。这样就真正使陪审制度得到当事人的认可。人民陪审员作为支法院外的审判队伍,对其监管管理应与对职业法官的管理相衔接,列入人大经常性的监管范围。明确人民法院对人民陪审员的管理权限,并落到实处,法院要定期组织对人民陪审员的业务培训,并定期进行业务考核。人民陪审员参加案件的审理应得到定的物质保障。人民法院在做年度业务经费预算时,应计划好人民陪审员的开支,及时报各级财政部门审批,并进行单独列支单独管理专款专用,不得无缘无故克扣人民陪审员的正当开支。在物质上得到充分保障,是调动人民陪审员工作积极性的基础。人民陪审员制度的改革是个系统工程,不是朝夕就能实现的。人民陪审员制度的改革已经跨出了第步,这步既是开端,也是关键,只有在实践中不断摸索总结,进而不断地改进和完善我国的人民陪审员制度,才能使其在未来的司法审判中发挥更大的作用。作者介绍河北省衡水市中级人民法院第篇论我国人民陪审员制度的完善论我国陪审制度的缺陷,推荐其他精彩文章当前人民陪审员制度的缺陷及完善试论人民陪审员制度的完善陪审团制度和人民陪审员制度比较观试析我国人民陪审员制度的改革方向全国人大常委会关于完善人民陪审员制度的决定。关于制度本身人民陪审员制度在现行宪法中没有规定作为国根本大法的宪法,其内容应该是国家的基本经济政治制度和公民的基本权利与义务,而作为公民参与政治的人民陪审员制度,无论是在司法民主人民主权中的地位和作用都是不言而喻的,它理应在宪法中予以明确的规定。建国以来我国的年宪法年宪法中有关于人民陪审员制度的相关规定,但是后来又被取消。现行宪法的规定也是空白,人民陪审员制度缺乏宪法的支持和保障,虽权责不统的矛盾。加强对人民陪审员的管理为贯彻执行决定保证人民陪审员的选任监督和管理,最高人民法院司法部制定了关于人民陪审员管理办法试行,对人民陪审员的选任培训考核等工作做了更细致的规定。笔者针对存在的问题提出以下建议。关于如何确定人民陪审员参审,为解决陪审员随机抽取而出现的新问题,可采取对陪审员按专长进行分类再随机抽取的办法,但要根据案件情况,要避免出现将类案件局限在几个人的情况,以随机抽取为主,分类抽取为辅,者要灵活结合关于选任人民陪审员存在的跨级审案现象,可采取在所在城市基层人民法院陪审员名单中抽取定数量的人民陪审员名额,报同级人大常委会确定的做法,这样解决了人民陪审员跨级陪审与人民陪审员由同级人大任命,受同级人大监督的矛盾。关于陪审案件的范围,笔者认为应确定陪审或不陪审由当事人决定的制度和机制。就具体案件而言,是否要陪审法律不宜做硬性规定,应该把选择权交给当事人,若当事人要求陪审,法官有义务为其找陪审员。这时,应至少提供倍以上的陪审员供当事人挑选,候选者要当庭接受法成了社会少数阶层的审判。关于陪审员的任期问题陪审员的任期太长不利于调动和保持其参加审判的积极性,还容易形成陪审专业户。陪审制度还具有普法功能,经过如此漫长司法培训之后的陪审员,让其继续陪审下去不仅有违设立陪审制度的基本思想和司法民主的现代司法理念,而且也造成了少数人对公共司法教育资源的垄断。因此,决定第条的规定可以对任职年龄的上限参照我国的法官法做出规定,如年过十的公民可以免除担任人民陪审员的义务首先,十岁以上老人身体状况不定能适应庭审紧张的节奏其次关爱和保护老年人的身体健康是人道主义的应有之义最后,这样的规定并未剥夺老年人担任人民陪审员的权利,只要他们愿意仍然可依法担任人民陪审员。决定第条规定的人民陪审员任期为年,任期太长,并且是否可以连任或再任,以及任职年龄的上限等规定也不明确。第条可以考虑改为人民陪审员的任期为年,不得连任。对于现行的规定和实施意见以及我国目前的陪审制度还有很多问题,期望司法过程现在就完全理性化立刻完善化,这是办不到的,但是通过我们的不懈努力,建设个但是从诉讼效率和诉讼效益角度考虑,应以法官审判为常态,以陪审审判为补充,陪审审判基于当事人的选择而启动。在我国具体应限于依普通程序审理的案件为宜,适用简易程序审理的案件和法律另有规定的案件除外,并且在案件类型上仍应进行适当的限制。具体来讲,民事刑事案件限于严重的社会影响较大的,行政案件不宜由陪审审判,这是因为作为普通公民的陪审员,存在将来涉诉的可能,与行政机关具有潜在的利害关系,并且行政案件的事实认定涉及大量的法律适用,普通民众难以胜任。就审级而言,采用陪审审理案件以审程序为限。因为如果第审程序也采用陪审审理,就有个前提条件,那就是第审陪审员比第审陪审员更具权威,这是审级制度的理论基础。但是审和审的陪审员同样是随机产生,同样来自于社会各界,不存在更具权威性。关于人民陪审员的权利问题对于人民陪审员的权利,前后规定不致。决定第条规定人民陪审员依照本决定产生,依法参加人民法院的审判活动,除不得担任审判长外,同法官有同等权利。依据该条,人民陪审员同法官有同等权利。而依据决定第条,人民有助于司法民主公正而高效的有中国特色的陪审制度终将是可以实现的。参考文献阿克顿自由与权力北京商务印书馆,托克威尔论美国的民主北京商务印书馆,程德文中国陪审制度改革的前景与出路南京师大学报社科版,丹宁勋爵法律的未来北京法律出版社,王公义论建立中国特色的人民陪审制度中国司法,荀小平试论如何建立完善我国的陪审制度当代法学,黄慧慧论我国人民陪审制度的缺陷和完善前沿,钱玉瑜中国特色司法制度北京中国政法大学出版社,李昌道陪审制度比较研究比较法学研究,张卫平司法改革评论北京中国法制出版社,作者简介戈琳年,江苏工业学院法政系,