的生命力。它对我们的言说方式来说，是种永久的制约。我们不定再用古代文论的范畴来规范我们今天的话语，但古代文论所栖居的文化家园将永远是我们的母体，是我们汲取母乳的源头。我们可以看到，那些成熟的批评家们在出走之际从不忘再度回归。比如，上海的当代文学批评家王晓明从年代后期就开始了他对中国古代思想家的系统阅读，并且有越来越多的年轻文学理论工作者意识到古代文化的深厚内涵。然而他们的目的并不是从个缺失的语境中寻找新的言说权利，而是为了在汲取文化母乳的基础上丰富言说的底蕴，将其转化为新时期知识型的构成部分。甚至我们已可以在些论者的文章中感受到回归对文论话语的成型所产生的作用。如上海英年早逝的批评家胡河清听者的身份，而与之建立起真正的对话关系，立足于中国的本土文化，最终化为己有，生成中国自己新的文论话语。在这个问题上，我想我们没有任何理由丧失信心。人人都知道桔生淮南则为桔，生于淮北则为枳的道理，那么西方文论在中国的土壤上，也必将形成为我所用的新的形态，成为有中国特色的。正如从汉魏时期传入中国，至隋唐前后有禅宗化为中国特有的样。不过话又说回来，中国禅宗的成形距传入有数百年之久，即是说，将外来之物化为己有需要个过程。而西方的现代文论成规模进入中国文坛还不过十几年时间，这时便大声疾呼，我们已被西方中心主义边缘化了，毋乃太过杞人忧天。美籍学者成中英在论述本世纪中国哲学转化复苏的个阶段时认为，第代学者创建了新的体系，但缺少对传统的批判和对西方精密的了解，第代的批海外学子，他们无不以其半生之力专志于西方哲学的理解和诠释工作，然而，就他们对西方传统凝注成的理想范型的理解来看，仍系传统的护教者与西方后工业时代的语境已经达到契合。但是，我们应当看到两种语境的交叉之处。西方现代文论的繁盛，其背景是在上帝之死的口号之下对文学神圣意味的破除。文学理论，尤其是批评化的文学理论，越来越带有科学色彩，并且成为极力跳出意识形态统治而充分自律的学科门类。而中国新时期的文学是在破除政治神话的语境中生成的，文学逐渐成为消散了政治韵味的伊甸园。而西方当代文论进入中国，从个方面说，正是基于这样的语境交叉。从另个角度看，是基于确立言说方式的需求。在我们的文论再度失语亟需恢复言说的时候，西方当代文论则以其快捷方式捷足先登。当我们的救亡语境消解后，经济热潮同样带来了大量令人关切的问题，文学创作迅速作出反应，其创作量之大，内容之丰富，声音之繁杂，都呈现出前所未有的态势。然而这也使理论家和批评者们承受着巨大的压力，面对着大量急需解读的文本，他们找不到言说的方式。也就是说，此时的失语并不是不知说什么，而是不知怎到自由后又会渴望回到传统再汲取母乳，因为∶它的回归运动旨在重新振兴源头的激情。同注，第页。见现代中国文学史研究回顾文，文学理论∶面向新世纪，第页。求真意志译者序，阿兰谢里登著，尚志英许林译，上海人民出版社，年，第页。中国哲学史研究年第期。同注，第页。见中国古典文论新探，北京大学出版社，年。需要指出的是，黄先生多年来致力于中国古代文学及其理论与西方当代文学理论的沟通工作，还曾以西方的当代文论方法来评析中国古代文学作品，如春的悦豫和秋的阴沉试用佛莱基型论观点析杜甫的客至与登高见深圳大学比较文学研究所编比较文学讲演录，陕西师范大学出版社，年。而这篇文章写得极为出色，反过来证明，用当代的批评方法可以解读古代的作品。对这种现象的解析应当是阐释学的任务。但尝记得赵鑫珊先生说过句话，大意是，人类知识的进化是迅速的，而人性的进化则极为缓慢文学作品是人性之流露，故而如生命之树样常青。如果我“话语重建”与传统选择论文原稿.或者有些研究者盲目崇拜西方，而是确有其内在的原因。本文认为，除了已被许多人谈论过的，如中国的古代文论发展的断续性概念随意性等，最重要的点，是中国古代文论生成的历史语境今天已经缺失。那么，如何来看中国古代文论生成的语境呢在中国两千多年的文论发展史上，文论赖以存在的语境是在不断变化着的。然而我们可以找到个有代表性的时期魏晋南北朝来考察。魏晋以前是中国文论的孕育期，而魏晋作为文学的自觉时期，正是中国文论的生成期。因此，可以说，这个时期正是中国文论生成的典型语境。种话语的语境所涵盖的有话语主体的生存状态作为话语的逻辑出发点的主流哲学政治经济状况等主要因素。我们先来看魏晋时期文论话语主体的生存状态。士人是中国古代文论话语的言说者。在先秦时期士人甚至是主流意识形态话语的言说者，在政治系统中，士人并没有处于边缘化状态。而到了魏晋时期，士人阶层逐渐退出政治中心地带，仅以谈玄的方式保持着与正统意识形态而摆脱倾听者的身份，而与之建立起真正的对话关系，立足于中国的本土文化，最终化为己有，生成中国自己新的文论话语。在这个问题上，我想我们没有任何理由丧失信心。人人都知道桔生淮南则为桔，生于淮北则为枳的道理，那么西方文论在中国的土壤上，也必将形成为我所用的新的形态，成为有中国特色的。正如从汉魏时期传入中国，至隋唐前后有禅宗化为中国特有的样。不过话又说回来，中国禅宗的成形距传入有数百年之久，即是说，将外来之物化为己有需要个过程。而西方的现代文论成规模进入中国文坛还不过十几年时间，这时便大声疾呼，我们已被西方中心主义边缘化了，毋乃太过杞人忧天。美籍学者成中英在论述本世纪中国哲学转化复苏的个阶段时认为，第代学者创建了新的体系，但缺少对传统的批判和对西方精密的了解，第代的批海外学子，他们无不以其半生之力专志于西方哲学的理解和诠释工作，然而，就他们对西方传统凝注成的理想范型的理解来看，仍系传统历史嬗变与特点文，提出中国传统文论中的读解理论非常发达，接受美学阐述过的些重大问题它似乎都涉及到了。另，张少康先生在走历史发展必由之路文中认为，中国古代对直觉在文学创作中的意义和作用，也许比西方强调直觉还要早些。文学评论年第期，第页。汉语言专业论文话语重建与传统选择这篇汉语言专业论文发表了话语重建与传统选择，中国古代文论发展有定的随意性，导致古代文论语境逐渐消失，文论赖以存在的语境在经过文化历史的发展而变化，中国古代文论在这样语境中形成了独有的特征，然而，中国的文化是不失缺失的，它直为我们的言说提供着文化的乳汁。关键词汉语言专业论文，中国古代文论中国古代文论∶语境缺失或知识型转换中国古代文论曾经有过自己的辉煌，并且也是博大精深的，如些研究者所说的，西方文论的许多范畴在中国的古代文论中都可以找到相应的形态。然而，不可否认的是，古代文论之所以在当代失去了中心地位，并非仅因为年轻人追求时髦，历史语境与西方后工业时代的语境已经达到契合。但是，我们应当看到两种语境的交叉之处。西方现代文论的繁盛，其背景是在上帝之死的口号之下对文学神圣意味的破除。文学理论，尤其是批评化的文学理论，越来越带有科学色彩，并且成为极力跳出意识形态统治而充分自律的学科门类。而中国新时期的文学是在破除政治神话的语境中生成的，文学逐渐成为消散了政治韵味的伊甸园。而西方当代文论进入中国，从个方面说，正是基于这样的语境交叉。从另个角度看，是基于确立言说方式的需求。在我们的文论再度失语亟需恢复言说的时候，西方当代文论则以其快捷方式捷足先登。当我们的救亡语境消解后，经济热潮同样带来了大量令人关切的问题，文学创作迅速作出反应，其创作量之大，内容之丰富，声音之繁杂，都呈现出前所未有的态势。然而这也使理论家和批评者们承受着巨大的压力，面对着大量急需解读的文本，他们找不到言说的方式。也就是说，此时的失语并不是不知说什么，而深邃的感悟。所谓进入成熟时代与德里达的得到自由恰相契合。以我们对西方当代文学传统的接受来说，这就是我们创新的出走，而在出走与获得自由之间存在着个过程。那些已经得到自由的便必然渴望再度回到久别的家园汲取乳汁，而在创新之中尚未得到自由的便会继续其无形的踪迹运动。我认为，从总体上来看，我们目前对西方文学理论的接受正处于这个无形的踪迹运动阶段。接下来，我们将进入自由阶段，继而返回传统。但如詹姆逊所说，返回历史并不是回到旧的历史去，而是要求创造种新的形式的历史，无论在内容，还是在表达这些内容的形式方式都要求创造种新的历史。也就是说，旦自由到来之时，我们将在自身的文化土壤中种植出自己的新时代文论话语之树。我们期待着这个自由阶段的早日到来。参见钱中文先生会当凌绝顶回眸世纪文学理论，文学评论年第期。如文学评论年第期龙协涛中西读解理论的历史嬗变与特点文，提出中国传统文论中的读解理论非常发达，接受美学阐是不知怎样说。最初我们以为是视野出了问题，便去求助于自然科学理论，后来发现论中只有系统论庶几可做点文章，其余并不相通于是发起主体论争，意在为个体争取言说权利，但个体的膨胀在中国的主流文化压力之下是行不通的。因此，寻找言说方式成了许多论者的共识。李泽厚在美学译文丛书序中的话正反映了当时人们的想法∶应该组织力量尽快地将国外美学著作翻译过来。我认为这对于彻底改善我们目前的美学研究状况具有重要意义。有价值的翻译工作比缺乏学术价值的文章用处大得多。正是在这种寻找用处的理论背景下，我们开始了令人应接不暇的对西方当代文论的引进工作，而它也正以其前所未有的方法论的优势激活了我们新语境下的言说。正是在我们恢复言说的起步阶段，失语这个名词却越来越多地被用来指称当代中国文论的话语西方化倾向。我认为，与其说我们已被这种话语的权力所征服，不如说我们对这种话语接受得还不够。所说够，不是说要学得像，而是要学通，从我想，这论述对我们是有启示的。无论种创新如何自由地进行无形的踪迹运动，它也无法与传统割裂开来。在我们的论题中，这种传统就是中国的文化。我们没有任何理由怀疑中国文化这种唯在世界上存续了数千年的古老文化的生命力。它对我们的言说方式来说，是种永久