遇挑战与路径依然没有形成全国性的职业资格框架体系，也没形成全国性的专业教学标准，由此各地职业教育模式差异明显，作为与地区产业密切相关的高职产教结合领域就更是如此，中国现有的产教结合缺乏全局观。但是，面对带路沿线特点各异的国家，欲建才培养共同体，除了需要具有特异性的结合理念异同，促进跨国产教结合知识共同体发展，促进产教结合跨国行动，这切的前提是合作战略发展目标的致性，这就是促进带路沿线国家的经济发展。具体落实而言，正如欧盟职业教育研究合作，促进了欧洲知识库的建设，同时培育了职业教育研究共同体。共同促进了欧洲统化治理，协同发展和共同进步。产教结合更是合作的产物，带路背景下的产教跨国合作是必然，因此，需要创造产学研究共同体，积累跨国产教合作经验，构建库存合作知识库，为带路背景下跨国产教合作提供理论支撑和研究型人才支持。前期可以求中国及带路沿线国家提升国际产业竞争力，共同面向未来建立现代职业教育体系。正如欧洲许多国家所发展的欧盟职业资格框架体系，重视应用技术大学，重视高层次应用型人才培养，积极推动教育与现代产业体系，以及与实体经济相适应，实现技术技能积累。高职产教结合作为其中的主要组成部分，其重要程度不言而喻，相应的发展机遇也就是自然的结果。外延路径。品牌是从营销领域借鉴的概念，表示情感态度和信任等在产品和服务的主观正向集中反映。肯尼思博尔丁在形象书中提出象征性形象是各种规则和结构组成高职产教结合显然具有许多新定义。这里特殊性既包括高职产教结合教育模式的特殊性，也包括多文化多宗教多政体和多国家等特殊性。原有产教结合内涵扩充，还会带来跨国政治的协商，跨国文化的交融，跨国学生和老师的相互理解。因此，便带上国际治理的蕴意，是跨国背景下的合作教育。以前合作教育是特殊的教育形式，将课堂学习与公共或者私营机构中有报酬的有计划的和有监督的工作经历结合起来。现在，带路背景下的合作教育，是跨国公司和学校或者私营机构多文化有规则和有效果的学习和工作经验结合起来。“带路”背景下高职产教结合发展机遇与挑战论文原稿.就极为强调市场化的环境。需。从经济总量而言，带路沿线国家的经济总量占世界，但是人口却占到了世界的，前者没有达到后者半，存在发展不平衡的状况。从具体领域需求而言，年到年，亚洲各国将投入基础建设万亿美元左右，包括的已有维护项目，以及的新建项目，其中既有能源和电信等商务领域，也有交通和卫生等民生领域。由此可知，未来涉及铁路建筑港口和电力等职业的高技术技能型人才需求巨大，并且种类繁多，包括工程实施管理保障和评价的各个方面，需要职业教育和产业合作培养针对性的人才首先，在技能人才培养成效的传播度和美誉度。包括产学结合的项目类型项目特征项目价值和项目声誉等各方面。品牌形象就是种软实力，只有这种软实力的展示，才能赢得国际的信任和认可，从而为其他国家政府企业学校和公民等积极参加高职产教结合的事业中，才能为多样共存达成共识，并形成指导性文本，甚至标准性文本提供谈判基础。治理理念。国际治理的理念之下，必然要求建立带路职业教育产教结合研究共同体，以培养沿线带路产教结合意识，协商各国产教结合理念异同，促进跨国产教结合知识共同体发展，促进产教才培养的缺失，也就导致企业难以走出去。中国的高职院校大多是政府支撑的事业单位，不比美国大多数以私有化的高校为主，容易激活市场活力。从国内来说，首先，目前国内产学结合产学融合或者产学研教育，都以政府的直接介入为学校源动力，尽管相关部门已经意识市场的重要，并且使高职院校做公司化转型，但仍处于起步阶段，市场竞争机制与价格机制并没有形成，政府与学校的市场化观念依旧保守。其次，中国产教结合从出去式式国际化，到走进去式国际化，也就要求深入到当地国家行业企业。从国外来说，欧洲与带路沿线国家先进职业院校双向合作办学，建立资格框架体系和学分银行，实现跨国互认职业资格证书和相关学分。第步，创新与转型阶段。基于前步已有经验，实现跨国职业教育新模式，比如跨国双元制，面向海外学生开展技能教育与培训，以及招收海外留学生订单班。创立跨文化产教结合模式。国家的文化不同，便难以国的产教结合模式为模板推广，必然要求创立跨文化产教结合模式。这种模式的建立必然基于各国相互尊重平等对话的基础之上。由此就要求深入分析和研究相互的产教结合模式，避免经济规划与人才培有形成，政府与学校的市场化观念依旧保守。其次，中国产教结合从出去式式国际化，到走进去式国际化，也就要求深入到当地国家行业企业。从国外来说，欧洲人就极为强调市场化的环境。共同促进了欧洲统化治理，协同发展和共同进步。产教结合更是合作的产物，带路背景下的产教跨国合作是必然，因此，需要创造产学研究共同体，积累跨国产教合作经验，构建库存合作知识库，为带路背景下跨国产教合作提供理论支撑和研究型人才支持。前期可以以跨国合作项目形式具体操作，在磨合发展之后，可以固化制度形式，建养产业与教育以及学校与企业个层面出现两张皮现象。形成预警和风险机制。加大跨国合作，建立带路国家公认的资格证书框架和产教合作共享数据库。中国与带路沿线国家建立联合奖学金制度，可以激励当地优秀学生进入跨国公司就业。“带路”背景下高职产教结合发展机遇与挑战论文原稿。外延路径。品牌是从营销领域借鉴的概念，表示情感态度和信任等在产品和服务的主观正向集中反映。肯尼思博尔丁在形象书中提出象征性形象是各种规则和结构组成的错综复杂的粗略概括或标志。所以，高职产教的品牌形象体现。中国虽然从计划经济发展而来，理应天然具有整体观，但是反而正是因为计划经济历史遗留问题，中国的职业教育体系并不完善，虽然从年开始在上海和天津试点国际化专业教学标准，但是带路背景下我国高职产教结合的机遇挑战与路径依然没有形成全国性的职业资格框架体系，也没形成全国性的专业教学标准，由此各地职业教育模式差异明显，作为与地区产业密切相关的高职产教结合领域就更是如此，中国现有的产教结合缺乏全局观。但是，面对带路沿线特点各异的国家，欲建才培养共同体，除了需要具有特异性的有达到后者半，存在发展不平衡的状况。从具体领域需求而言，年到年，亚洲各国将投入基础建设万亿美元左右，包括的已有维护项目，以及的新建项目，其中既有能源和电信等商务领域，也有交通和卫生等民生领域。由此可知，未来涉及铁路建筑港口和电力等职业的高技术技能型人才需求巨大，并且种类繁多，包括工程实施管理保障和评价的各个方面，需要职业教育和产业合作培养针对性的人才首先，带路倡议所涉及的国家基本都是发展中国家，由于这些国家经济发展水平低，工业发展水平不高，也没有相关领域人才，供给侧的提升可以创新需求，实现企业创收和经济发展。带路倡议为高职产教结合带来新挑战难谋划产教结合观念困境。具体而言，教育主体宏观化，以前主要是企业与学校，但是在带路背景下，国家也应该作为主体被考量。尽管教育客体依然是学生，但是学生组成明显国际化与多元化，学生的受教育风格文化信仰和行为作风等都变得极为复杂。难推进政策落实程序困境。是产教结合落实程序先后混淆。表现在没有按照正常程序路径推进目标计划组织实施检验。在产业界和教育界目标不协调的情况下，组织计划缺失，组织结合跨国行动，这切的前提是合作战略发展目标的致性，这就是促进带路沿线国家的经济发展。具体落实而言，正如欧盟职业教育研究合作，促进了欧洲知识库的建设，同时培育了职业教育研究共同体。是教学体制上的产学结合。既要求学校教学过程与产业生产过程经营或者服务融合，统安排，工作过程就是教学过程，反之亦然。所以，高职作为典型的职业教育形式，其产学结合的内涵也是如此，所不同的是定位在培养技术技能人才的高等性。但是，鉴于带路倡议涉及国家多地域广文化差异大和政治结构各不相同，带路背景养产业与教育以及学校与企业个层面出现两张皮现象。形成预警和风险机制。加大跨国合作，建立带路国家公认的资格证书框架和产教合作共享数据库。中国与带路沿线国家建立联合奖学金制度，可以激励当地优秀学生进入跨国公司就业。“带路”背景下高职产教结合发展机遇与挑战论文原稿。外延路径。品牌是从营销领域借鉴的概念，表示情感态度和信任等在产品和服务的主观正向集中反映。肯尼思博尔丁在形象书中提出象征性形象是各种规则和结构组成的错综复杂的粗略概括或标志。所以，高职产教的品牌形象体现就极为强调市场化的环境。需。从经济总量而言，带路沿线国家的经济总量占世界，但是人口却占到了世界的，前者没有达到后者半，存在发展不平衡的状况。从具体领域需求而言，年到年，亚洲各国将投入基础建设万亿美元左右，包括的已有维护项目，以及的新建项目，其中既有能源和电信等商务领域，也有交通和卫生等民生领域。由此可知，未来涉及铁路建筑港口和电力等职业的高技术技能型人才需求巨大，并且种类繁多，包括工程实施管理保障和评价的各个方面，需要职业教育和产业合作培养针对性的人才首先，试点国际化专业教学标准，但是带路背景下我国高职产教结合的机遇挑战与路径依然没有形成全国性的职业资格框架体系，也没形成全国性的专业教学标准，由此各地职业教育模式差异明显，作为与地区产业密切相关的高职产教结合领域就更是如此，中国现有的产教结合缺乏全局观。但是，面对带路沿线特点各异的国家，欲建才培养共同体，除了需要具有特异性的局域观念，更需要全局视野，不然局域目标也难以实现，正如中国自古就有不谋万世者，不足谋时不谋全局者，不足谋域。同时，全局观念的缺失导致全局人“带路”背景下高职产教结合发展机遇与挑战论文原稿.培养的基础，线工人数量少且操作技能差，造成了项目建成后迟迟不能生产生产后不能达产稳产达产稳产后不能有效降低成本提高劳动生产率，给企业带来了巨大压力。其次，正如我国越来越多的学生对留学欧美学习新思想和高端技术技