发展中国家如何利用原产地规则 ㊣ 精品文档 值得下载

同学在这两年来给自己的指导和帮助，是他们教会了我专业知识，教会了我如何学习，教会了我如何做人。

正是由于他们，我才能在各方面取得显著的进步，在此向他表示我由衷的谢意，并祝所有的老师培养出越来越多的优秀人才，桃李满天下，通过这阶段的努力，我的毕业论文发展中国家如何发挥原产地规则终于完成了，这意味着大学生活即将结束。

在大学阶段，我在学习上和思想上都受益非浅，这除了自身的努力外，与各位老师同学和朋友的关心支持和鼓励是分不开的。

写毕业论文是次再系统学习的过程，毕业论文的完成，同样也意味着新的学习生活的开始。

我将铭记我曾是名联大学子，在今后的工作中把联大的优良传统发扬光大。

感谢各位老师的批评指导。

参考文献罗超我国优惠性原产地规则运用研究华中科技大学，刘睿原产地规则法律问题研究对外经济贸易大学，常伟论中的原产地规则研究北京对外经贸大学，刘耀威普惠制的原则和应用对外经济贸易大学，陈毛羽试论原产地规则及我国原产地规则中国政法大学张嫦完善我国原产地规则的对策与建议重庆西南财经大学，李萍我国原产地规则研究大连东北财经大学，马海对自由贸易协定中原产地规则的思考，贾莉莉原产地规则及其运用的法律问题研究对外经济贸易大学，金璐优惠性原产地规则中国的运用与对策天津财经大学，王娜原产地规则在反倾销反规避中的运用吉林大学，厉力原产地规则研究原理与实践法律出版社，规则没有充分的掌握，导致其准备不足而输掉了这场诉讼。

印度指控美国原产地规则是保护美国纺织工业的贸易政策工具，限制扭曲扰乱了国际贸易秩序这些申诉都是事实，但是，印度为此提供的有效的法律证据。

本案中印度虽然因用了不少条文，但似乎并不贴切也不够充分。

尤其在提供事实证据上印度显得更欠缺。

在印度指控指控美国的原产规则极为复杂标准主观扰乱国际贸易时，印度并未说明相关措施如何构成不必要的复杂性，也没有证明出口商因原产地极为复杂而被迫停止向美国出口，也未具体解释所谓的复杂如何影响了国际贸易。

这些证据上的疏忽让专家组很难认定美国的原产地规则对出口商来说有多么复杂和难以理解证据和数据准备的种种不足让专家组很难评估印度在事实指控上是否正确重要及其确切含义，因而无法得出结论。

虽然专家组认为可能存在印度指出的新规则的实施使原来受配额限制的国家增加了出口而使原来不收配额限制的平面产品收到了限制的事实，但是印度却没有提供任何证据和数据，而且，美国为个成员有出口利益的产品设立例外并不当然等同于给予这个成员更加优惠的待遇。

印度如果想辩论成功，起码应证明新的规则对相互竞争的产品造成了扭曲。

然而印度没有证明所谓享受优惠进入美国市场的欧共体的丝巾与欠优惠待遇的印度棉质领巾之间存在竞争。

印度指出的荒唐结果并不能证明节就是要为欧共体产品提供优惠，还应提供其他有力的证据。

是大国的寻租之处在本案中，专家组认为，配额是项贸易政策，而原产地规则只是向执行支配配额政策的工具，他不能代替配额，或者增加补充配额的保护程序。

但是专家组又说，使配额制度更有限制性的原产地规则是可以与执行支持支配额制度的原产地规则致的。

专家组认为仅仅使配额更具有限制性的事实本身不能责怪织物形成地规则，因为个限制性的织物形成地规则可以用来推行合法的贸易目标。

然而，原产地规则协定第条项写道尽管存在与其原产地规则相联系的商业措施或工具。

但是其原产地规则不得用做直接或间接实现贸易目标的工具。

原产地规则本身应该是个中性的工具，如果他是配额更具有限制性，他是不是已经间接地在推行贸易目标了呢这些问题专家组既没有回答，也没有澄清。

甚至可以说专家组在这个问题上的分析有点前后矛盾。

本案是成立十多年来通过争端解决程序和专家处理的第个关于原产地规则的案件。

印度虽然输了本案却也展现了其运用规则保护起身利益的意识。

印度是的发展中国家成员中利用争端解决机制比较积极的成员之，至今共提出了次申诉，仅次于巴西的次。

专家组在本案中对原产地规则的阐述和分析也将为以后的案件提供参考和借鉴。

当然，专家组对些原产地规则的问题还没完全阐明，需要通过更多的案件积累得以证明和明确。

原产地规则协定名存实亡印度虽然最终全面输掉了这场诉讼，但不能说明印度的主张不合理。

例如，如果印度的原坯棉布出口到欧共体，欧共体经过印染出口到美国后，是被视为印度原产的，要受到配额的限制而如果是丝纺织品，出口到欧共体并未经过印染加工在出口到美国时，就因规则被视为欧共体的产品而不受配额的限制。

究其规则制定的主要动机，源于欧共体特别是意大利的主要出口产品便是丝织品。

而美国修改法律的目的十分清楚，就是为了保护欧共体的纺织品尤其是丝织品的出口贸易。

原产地规则协定虽然在国际多边层次达成了很多纪律上的约束，但鉴于协调文本尚未完成，真正能约束各国原产地规则的国际规范还并不存在。

也就是说，在当前法律框架下，各国仍有权制定本国自己的原产地规则。

美国立法的目的是很明确的，就是将纺织品和服装的原产地规则作为种贸易工具来达到自己的贸易利益，其对纺织品会用织物形成地，会又用，目的实在保护国内纺织行业利益的同时适当缓和与欧共体之间的贸易摩擦。

印度作为个发展中国家上不具有与美国这个经济大国平等的讨价还价的地位，其唯寻求救济的来源便是各国成员应遵循是的原产地规则协定和的相关规定。

然而，原产地规则协定目前还只是提供了些成员国不能违反的过期纪律，纪律之外的自主空间仍是十分广阔的。

只要成员国的行为不违反原产地规则协定规定的若干项纪律就是允许实施的。

然而，若要证明国的原产地规则违反了纪律也是十分不易的，印度的诉讼就是证明。

学习借鉴未雨绸缪本案对于广大的发展中国家来说应是个难得的学习机会。

美国对纺织品和服装原产地规则的修改直是针对加工型和转口贸易型发展中国家的利益。

早在年，美国服装行业曾要求美国海关重新定义服装原产地标准，将服装的原产地判定标准改为裁剪地标准，意图打压中国本土服装业的发展。

年月，美国颁布了海关暂行条例，规定就执行多种纤维协定而言，意见纺织品和服装原产地应以该产品的原料裁剪地为准。

但是，香港地区利用其设计裁剪方面的优势专门从事裁剪工作，而将裁剪布片送往内地缝制。

这种配合方式巧妙地利用了内地的劳动优势，二战用了香港地区的配额。

规避为借口，在此情况下，美国方面却以我国的应对模式是对美国年海关暂行条例的规避为借口，再次将服装原产地标准由裁剪地改为缝制地。

美国这种原产地的修改行为使得原来本为香港地区生产的服装变为内地生产，占用了我国内地对美出口纺织品十分有限的配额，是我国服装出口到美国的贸易受到进步限制。

可见，原产地的人为操纵已经构成了贸易歧视和贸易扭曲。

虽然国际上基于原产地规则提起的诉讼还寥寥无几，但从各国有意识地加强对原产地的规则和扩大原产地规则在贸易保护方面的应用上，我们预计，未来的时间会有更多的案件涉及原产地规则的使用问题。

发展中国家的原产地规则尚处于起步的阶段，但我们应对此问题给予足够的重视，以备后患。

以美国为代表的发达国家的智慧恰恰在于它很好的掌握并利用率协议上的漏洞与条文表述上的模棱两可。

再讲规则的世界里，我们只能说他技高筹，使的规则充分为其所用。

这对任何国家来说都是个警示，即只有熟悉掌握规则才能有效地利用它为本国的贸易服务。

第四章发产地规则制订和协调上就必须注意到各个产业的特点和影响，结合各国产业发展和行业的承受能力，制定符合自己国家贸易特点的原产地规则，并且在原产地标准上要宽严适度，以促进优惠区域内经济发展为目标，使双方都获得优惠安排的利益。

受益原则以保护国内产业和经济发展，增加就业，引进技术为目的长期以来，国际社会尚未制订出进步协调统的全球性原产地规则。

于是，主要西方国家和地区均针对本国经济发展的需要制订了多套不同的原产地规则，以维护自身的经济利益。

优惠性原产地规则可使优惠区域内国家独享特殊优惠待遇带来的经济利益，这些好处可以使区域内的各种资源流动更加方便和自由，更可以作为国有效的政策工具，达到吸引外资和技术，促进产业结构升级的作用。

正是由于原产地规则蕴含的巨大利益，各个国家纷纷重视和运用优惠性原产地规则。

各国在制定和实施优惠性原产地规则时也要坚持受益原则，以引导投资吸引技术，促进各国产业结构升级为目标，制定合理的产地标准。

美国和欧盟在原产地规则的立法中，通过灵活采用不同的原产地标准，达到引进高科技吸引外资限制进口保护本国产业及增加就业等经济目标。

中国东盟自由贸易区在实施时，遇到的个难题就是如何制订合适的原产地规则。

这是因为，东盟国家公布的关税率相差很大。

在七大产品部门中，关税率从新加坡的至泰国的的高关税率不等。

这种差异意味着必须执行严格的原产地规则，以避免区内进口货物以新加坡文莱等低关税国家为跳板进入泰国印尼及马来西亚等高关税国家，避免区内利益流失。

而曼谷协定的各个成员国的经济发展水平不，例如韩国和斯里兰卡，两国的经济发展水平和优势产业不同，各国在制定对他们的优惠原产地规则时应充分考虑进口对我本国产业的影响，考虑制定原产地标准的尺度对本国相关产业的影响，结合本国产业布局和行业发展阶段衡量运用该协议所获得的利益。

完善原产地规则的对策及建议加深已有区域贸易安排的影响，不断追求个更广泛的合作区域贸易安排可以提高劳动生产率和降低产品成本，从而促进区域内部经济贸易的发展优化区域内产业结构和资源的合理配置从而实现本区域利益的最大化，从而提高其国际贸易地位和国际竞争力等等。

因此，参与区域贸易安排已成为各国制定经济政策实行对外开放和进行产业结构调整的重要选择。

发展中国家参与对外区域经济合作还处于初步阶段，可以说尚游离于区域经济合作组织之外，因此面临被区域组织边缘化的危险。

这种情况不仅不能使发展中国家得到区域合作的利益，而且还可能受到不同程度的排斥。

所以，无论是从维护本国利益出