，而资本技术等生产要素则相对比较稀缺。

按照市场自由定价原则，稀缺程度高的资本技术的市场价格将比劳动力价格高得多。

在技术水平产量既定的情况下，多使用劳动，少使用资本将使企业的成本降低，利润增加，增强企业的自生存能力。

个产业的企业如果多使用劳动，少使用资本，那么这个产业就是劳动密集型产业。

因此中国在现阶段应大力发展具有比较优势的劳动密集型产业。

随着劳动密集型产业的发展，企业的能力将增强，资本日渐丰裕，资本的机会成本将降低，那时，资中发挥根本作用呢大致说来，产业发展可以分为政府驱动型和市场驱动型，可能有人会认为，通过政府大力发展高科技产业，不采用赶超战略，而是采用比较优势和消化吸收的原则不是能达到目的吗现有的经济学理论证明，政府组织经济活动会存在信息问题和激励机制问题，因此，政府可能找不准或者没有激励找准高新技术的比较优势之所在，反而会使高新技术发展受阻。

第种观点认为，中国的高新技术产业发展和国外差距很大，应该加大政府扶持力度，争取在高新技术产业的些尖端领域赶超发达国家。

这种观点已经被林毅夫教授所证伪，其实违背比较优势的发展战略是通过政府的扭曲政策，导致市场不能在比较优势产业的选择中发挥作用而造成的。

因此赶超战略企图通过政府代替市场，违背市场规分析。

从上面的分析可知，经济学家不能简单地根据抽象的假定得出理论结论，然后根据理论结论开出政策药方。

如果真要让比较优势发挥作用，基本的途径是让市场充分地运转起来，让追求自身经济利益的具有利益边界的企业自己选择，而不是政府帮它们选择，更不是经济学家代替他们选择，经济学家和政府唯能帮助的是提供更多的知识判断和信息，让企业家自己去选择。

企业选择高新技术产业的经济合理性当前发展高技术产业的观点主要分为类是引进吸收论，是竞争赶超论，是比例协调论。

第种观点强调发展高新技术产业对传统产业经济效率的提高和对自身的发展具有重要的意义，反对加大政府支持力度，寄望能在尖端的产业的发展上赶上甚至超过发达国家，并进而带动整个国民经济的发展和现和激励机制问题，因此，政府可能找不准或者没有激励找准高新技术的比较优势之所在，反而会使高新技术发展受阻。

探析我国产业管理的新发展应用制度模式及意义论文原稿。

废止限制经济资源按市场规律流动的政策和方法，保证各所有制企业能按市场原则获取生产投入要素。

，保证经济自由。

经济自由包括排他性地拥有产权，自由支配产权和获得产权收益的权利。

但经济自由并不是无条件的自由，必须以不损害他人的利益为前提。

如果是以损害他人的利益为条件换取自己的自由，这样的经济自由是不复存在，自由竞争将难以维持。

因此，政府的作用将是维持市场公平制止损人利己情况的产生。

市场经济中损人利己的情况莫过于些经济主体凭借经济强力，人为制造垄断损人利己。

对于这种情况，政府探析我国产业管理的新发展应用制度模式及意义论文原稿的增长。

因此，经济学之父斯密在国富论中论述道，个人是自私的，追求个人私利的各个人在追求自己利益时，同时促进了他人的利益。

给他人所需要的，同时你也会获得你所需要的。

因此，在自愿的合作中，各个人在追求自己利益的同时，也增进了社会的利益，即市场能够有效地配置经济资源。

既然市场能有效地配置经济资源，那么市场是经济资源配置的有效方式。

政府的作用将仅限于维护国防，防止欺诈，保护产权，提供基础设施的建设，使个人经济活动有效地进行。

关键词政治学，经济学，高新技术，论文发表著名的经济学家和政治学家密尔在总结了历史进程中政府的不同作用的思想后，得出了要想防止政府的过度膨胀进而导致阻碍社会经济的发展，必须给政府活动以适当的界限，明确划分政府和，更不是经济学家代替他们选择，经济学家和政府唯能帮助的是提供更多的知识判断和信息，让企业家自己去选择。

企业选择高新技术产业的经济合理性当前发展高技术产业的观点主要分为类是引进吸收论，是竞争赶超论，是比例协调论。

第种观点强调发展高新技术产业对传统产业经济效率的提高和对自身的发展具有重要的意义，反对加大政府支持力度，寄望能在尖端的产业的发展上赶上甚至超过发达国家，并进而带动整个国民经济的发展和现代化的观点，认为我们在产业的发展上，也应该遵循比较优势原则，重点发展具有比较优势的软件和部分硬件，努力消化吸收国外比较成熟的先进技术，并加以改造，使之为中国社会经济事业的发展提供更好的信息服务，让信息技术渗透到国民经济的各个领那么企业选择资本密集型产业就将是理性的，符合经济效率。

上述表述也可以用下述函数表示其中，表示技术水平，表示资本投入量，表示劳动投入量，表示资本的价格利率，表示工资，表示企业生产产品的价格，表示总成本，表示生产产品的产量表示总利润。

探析我国产业管理的新发展应用制度模式及意义论文原稿。

论文投稿探析我国产业管理的新发展应用制度模式及意义摘要对市场和政府的关系问题不是今天才存在的问题，它是个古老的话题。

在人类历史的长河中，政府控制社会经济活动是种常态，市场配置经济资源的时期很短暂。

而正是在这短短的时期，市场发挥了它难以估量的巨大威力，促进了社会财富的前所未有润的动机和通过市场的竞争机制。

通过市场途径选择高新技术的经济合理性在于第，市场对高新技术产业有需求。

如果市场对高新技术产业没有需求，片面强调高新技术的重要性，强调高新技术产业的国际赶超战略将会是得不偿失的。

第，发展高新技术产业要注意市场容量的大小。

如果发展高新技术需要巨大的初级资本技术投入，而高技术产业产出的现实市场范围狭小，那么高技术产业在现阶段的有限市场容量下将不会是有经济效率的理性选择。

第，是否发展高新技术产业取决于所获得的净收益是否大于发展传统产业带来的净收益。

如果企业进入高新技术产业能够获得正的净收益，那么，即使更多地投入了机会成本昂贵的资本等要素，也会导致更多净收益的获得。

第，是否发展高新技术产业的决策主体是技术水平，表示资本投入量，表示劳动投入量，表示资本的价格利率，表示工资，表示企业生产产品的价格，表示总成本，表示生产产品的产量表示总利润。

探析我国产业管理的新发展应用制度模式及意义论文原稿。

第种观点认为，中国的高新技术产业发展和国外差距很大，应该加大政府扶持力度，争取在高新技术产业的些尖端领域赶超发达国家。

这种观点已经被林毅夫教授所证伪，其实违背比较优势的发展战略是通过政府的扭曲政策，导致市场不能在比较优势产业的选择中发挥作用而造成的。

因此赶超战略企图通过政府代替市场，违背市场规律发展经济当然要失败。

在高科技领域如果采用这种观点作指导，其最终命运也是可想而知的。

第种观点认为，发展高新技术应正确处理业而不是政府等其他主体。

比较优势学说成本是有许多前提条件的。

如果这些前提条件与现实严重不致，那么根据其理论结论得出的政策建议是颇值得怀疑的。

比较优势理论假设技术水平管理水平等条件不变，根据资本和劳动的相对丰裕程度决定的资本和劳动的相对价格，得出的中国的比较优势产业是发展中国低劳动成本的劳动密集型产业的结论是可信的。

但是如前所说，假设条件和现实不相符，那么理论结论就不定能有效地对现实经济实践进行规范分析。

从上面的分析可知，经济学家不能简单地根据抽象的假定得出理论结论，然后根据理论结论开出政策药方。

如果真要让比较优势发挥作用，基本的途径是让市场充分地运转起来，让追求自身经济利益的具有利益边界的企业自己选择，而不是政府帮它们选对中国现阶段应大力发展劳动密集型产业的观点的反思林毅夫教授等提出的中国现阶段应该大力发展具有比较优势的劳动密集型产业的观点在经济学界颇有影响。

其主要思想是当前中国的各种投入要素中劳动力资源是最丰富的，而资本技术等生产要素则相对比较稀缺。

按照市场自由定价原则，稀缺程度高的资本技术的市场价格将比劳动力价格高得多。

在技术水平产量既定的情况下，多使用劳动，少使用资本将使企业的成本降低，利润增加，增强企业的自生存能力。

个产业的企业如果多使用劳动，少使用资本，那么这个产业就是劳动密集型产业。

因此中国在现阶段应大力发展具有比较优势的劳动密集型产业。

随着劳动密集型产业的发展，企业的能力将增强，资本日渐丰裕，资本的机会成本将降低，那时，资济资源配置的有效方式。

政府的作用将仅限于维护国防，防止欺诈，保护产权，提供基础设施的建设，使个人经济活动有效地进行。

关键词政治学，经济学，高新技术，论文发表著名的经济学家和政治学家密尔在总结了历史进程中政府的不同作用的思想后，得出了要想防止政府的过度膨胀进而导致阻碍社会经济的发展，必须给政府活动以适当的界限，明确划分政府和非政府活动的空间。

密尔论述到，在历史的最早时期，人们认为政府和民众是对立的，需要树立个能与君主抗衡的权威机构或人物后来认为需建立制衡机制，防止君主权力的滥用再后，认为民众是权力的主人，政府是民众的代理人，民众把权力委托给代理人政府，只要民众有权力罢免政府人员，那么政府将能有效地代表民众行使自己的权力分析方法分析政府行为，否定了政府是全民利益的代表者的假定，政治活动和经济活动样，是活动参与者的最大化的结果。

在市场活动中，参与者追求经济利益的最大化，而在政治市场上，政治家同样是追求个人利益的最大化，政治家供给什么样的政策，将取决于选民的偏好和需要。

正因为如此，政府活动应该受到限制，政治权力应该受到制约。

上述分析也说明大力发展劳动密集型产业是建立在下述条件之上的技术水平不变产量不变和可以相互替代。

因此，在上述条件成立和资本价格远高于劳动的价格的情况下，企业的理性选择必然是进入劳动密集型产业。

但实际情况是技术水平可能发生变化，从而导致经济成本和经济收益发生变化，这时，如果净收益为正，则由于技术变化导致企业选资，提高中国各个具有比较优势的产业的效率和竞争能力，而不是热衷于开发少数十分尖端资本投入十分密集的技术和产