过司法考试后,可以进入司法研修所进行为期两年的职业教育,这阶段以研究案例接触司法实践和处理现实法律事务为主,以培养司法研习生的解决实际法律问题能力。
类似地,英国法学本科教育也以专业知识传授和法律思维能力培养为主,致力于从事法律职业的学生毕业对于法学专业学生而言,其本科教育应当被定位为专才型教育,通过该阶段学习,学生应当具备非法学专业学生所不具有的专业知识法律思维和法律职业能力,其实践教学方式应以参与性实践为主研究生阶段的法学教育应被定位为精英型教育,其目标是培养高素质的法律职业者和理论研究型人才,其实践教学方式则应以自主性实践为主。
明确法学教育多层次的培养目标,是法学教学模式改革和教学方法改革的基础。
我国法学教育模式的不足及革新模式构建论文原稿。
应走专业教育和职业教进入法院律所等单位实习。
我国法学教育的改革之路我国法学教育经过几十年的发展,已基本完成了规模构建和数量积累,其未来的发展方向应集中在提高教学质量和优化教学内容方面。
为此,我们应重新定位教育目标,改革落后教学模式,探索新的教学方法。
应确立多层次的教学目标与西方国家不同,其法律职业的优越性特征使其能够动用更多的社会资源为其法学职业教育提供支撑,而我国当前对于法学教育职业化的需求是单方面的,除作为被教育的主体即学生之外,无论是政府高校,还是学生等突出问题,文章中指出其根源在于我们的教学目标教学思路和教学方法过于陈旧。
为了整体上提高我国法学教育水平,文章中提出确定多层次的教学目标走专业教育和职业教育兼顾之路坚持以学生为中心的教学方法,是我国法学教育改革的可行路径。
关键词教育模式,专业教育,职业教育当前法学教育模式的基本类型专业型教育模式专业型教育模式是指高等院校通过理论教学方式培养学科通用型人才的教育模式。
专业型法学教育模式的特点是,法学院的教育以理论教学为核心内容,侧重我国法学教育模式的不足及革新模式构建论文原稿设定在本科基础教育之上,即只有取得其他专业学士学位并致力于从事律师检察官法官等法律职业的毕业生才可以进入法学院研修法律其教学方式以案例教学为主,通过从案例中抽象出法律规范和法律原理训练学生的法律思维能力,同时以诊所式实践教学方法,引导学生用所学到的法律知识解决和处理具体案件,从而培养学生的司法实践能力。
兼顾型教育模式兼顾型教育模式是指,高等院校通过专业能力和职业能力的总和培训,培养兼具专业和职业技能人才的教育模式。
兼顾型教育模式兼顾都反映了我们对于法学教育的培养目标不甚明确。
事实上,法学教育的培养目标不是句话或者个名词就可以概括的。
不但本科阶段与研究生阶段的培养目标有所区别,即使在本科阶段,法学专业学生和非法学专业学生的培养目标也不可能致。
对非法学本科学生而言,其法学教育应当被定位为认知型教育,即通过直观的教育方式认识了解和学习法律,其实践教学应以参观性实践为主对于法学专业学生而言,其本科教育应当被定位为专才型教育,通过该阶段学习,学生应当具备非法学专业学生所末的突然繁荣之后,已经入瓶颈期,存在不少突出的问题,集中表现为以下对矛盾是日益增长的法学院校发展规模与不断下降的法学毕业生质量之间的矛盾是高等院校法学人才培养模式与社会对高素质法律职业者的现实需求之间的矛盾是以理论教学为主的教学方法与学生提高综合能力特别是职业能力的主观需求之间的矛盾。
同时,对于毕业后致力于纯粹法学理论研究的学生,其也可以继续攻读法学博士学位。
其教育模式的特点是,法学院校教育以培养职业法律人为目的其法学教育法学教育应走专业教育和职业教育兼顾之路,在当前我国尚未设立专门的社会性法律职业技能训练机构的前提下,在高等院校教育阶段设定职业能力培养目标和训练机制是十分必要的,比如开设提高学生职业技能基础知识的课程增加法律职业能力的训练重视学生法律职业道德和职业伦理的培养等,通过这些改革措施,全面提高学生的职业素质和实践能力。
我国法学教育模式的不足及革新模式构建论文原稿。
我国法学教育的改革之路我国法学教育经过几十年的发展,已基本完成了规模构建和数量我国法学教育在经历世纪末的突然繁荣之后,已经入瓶颈期,存在不少突出的问题,集中表现为以下对矛盾是日益增长的法学院校发展规模与不断下降的法学毕业生质量之间的矛盾是高等院校法学人才培养模式与社会对高素质法律职业者的现实需求之间的矛盾是以理论教学为主的教学方法与学生提高综合能力特别是职业能力的主观需求之间的矛盾。
应走专业教育和职业教育兼顾之路法学专业的社会性特征,要求法科毕业生除具备较高的专业水平和理论能力之外,还必须具备较高的职业素质积累,其未来的发展方向应集中在提高教学质量和优化教学内容方面。
为此,我们应重新定位教育目标,改革落后教学模式,探索新的教学方法。
应确立多层次的教学目标与西方国家不同,其法律职业的优越性特征使其能够动用更多的社会资源为其法学职业教育提供支撑,而我国当前对于法学教育职业化的需求是单方面的,除作为被教育的主体即学生之外,无论是政府高校,还是法律职业机构,都缺乏推动法学教育职业化的动力。
对于法学教育的目标,无论是精英教育,还是通才教育的提法,这些国家在第阶段即院校专业教育完成后,还设置专门的职业技能培训阶段,以培养法科毕业生的职业技能,使其具备成为法律职业者的职业能力和素质。
如日本,法科学生在本科阶段会接受类似德国的法学理论教育,其在通过司法考试后,可以进入司法研修所进行为期两年的职业教育,这阶段以研究案例接触司法实践和处理现实法律事务为主,以培养司法研习生的解决实际法律问题能力。
类似地,英国法学本科教育也以专业知识传授和法律思维能力培养为主,致力于从事法律职业的学生毕业致力于从事律师检察官法官等法律职业的毕业生才可以进入法学院研修法律其教学方式以案例教学为主,通过从案例中抽象出法律规范和法律原理训练学生的法律思维能力,同时以诊所式实践教学方法,引导学生用所学到的法律知识解决和处理具体案件,从而培养学生的司法实践能力。
兼顾型教育模式兼顾型教育模式是指,高等院校通过专业能力和职业能力的总和培训,培养兼具专业和职业技能人才的教育模式。
兼顾型教育模式兼顾了法学理论能力和法律实务能力的培养,兼顾型教育模式兼从事法律职业做职前准备。
兼顾型教育模式以日本英国为代表。
我国法学教育模式的不足及革新模式构建论文原稿。
重理论轻实践的教育思想在教学模式的选择上,我国长期坚持专业型教育模式。
通过对法学专业设置的分化细化,使学生不断学习和掌握更深更细的专业知识。
法学教育的个基本目的是使学生掌握基本法律知识培养法律思维,并能够运用所学的各种法律知识解决和处理现实问题。
但我们在强调法学专业系统逻辑和理论逻辑的同时,却忽视了法学学科的社会实践性特征,这就导致原不具有的专业知识法律思维和法律职业能力,其实践教学方式应以参与性实践为主研究生阶段的法学教育应被定位为精英型教育,其目标是培养高素质的法律职业者和理论研究型人才,其实践教学方式则应以自主性实践为主。
明确法学教育多层次的培养目标,是法学教学模式改革和教学方法改革的基础。
我国法学教育模式的不足及革新模式构建下面文章首先分析了当下我国法学教育模式,发现其仍为传统的专业型教育模式,而且当前我国法学教育普遍存在重数量轻质量重理论轻实践重课本轻积累,其未来的发展方向应集中在提高教学质量和优化教学内容方面。
为此,我们应重新定位教育目标,改革落后教学模式,探索新的教学方法。
应确立多层次的教学目标与西方国家不同,其法律职业的优越性特征使其能够动用更多的社会资源为其法学职业教育提供支撑,而我国当前对于法学教育职业化的需求是单方面的,除作为被教育的主体即学生之外,无论是政府高校,还是法律职业机构,都缺乏推动法学教育职业化的动力。
对于法学教育的目标,无论是精英教育,还是通才教育的提法,设定在本科基础教育之上,即只有取得其他专业学士学位并致力于从事律师检察官法官等法律职业的毕业生才可以进入法学院研修法律其教学方式以案例教学为主,通过从案例中抽象出法律规范和法律原理训练学生的法律思维能力,同时以诊所式实践教学方法,引导学生用所学到的法律知识解决和处理具体案件,从而培养学生的司法实践能力。
兼顾型教育模式兼顾型教育模式是指,高等院校通过专业能力和职业能力的总和培训,培养兼具专业和职业技能人才的教育模式。
兼顾型教育模式兼顾法律协会提供的专业技能培训。
总体上,法学教育可分为两个阶段,是法学基础知识教育和法学思维培养阶段是法律实践教育和职业能力培养阶段。
从当前法学教育发展趋势来看,虽然法学教育并不以专门培养法律职业者为目的,但职业技能训练阶段在法学教育中的作用已经越来越重要。
采取职业型教育模式的国家自不必言,许多传统上采取专业型法学教育的国家,也越来越重视学生职业技能的培养,甚至走向了兼顾型法学教育的道路。
我国法学教育存在的主要问题我国法学教育在经历世纪我国法学教育模式的不足及革新模式构建论文原稿顾了法学理论能力和法律实务能力的培养,其教育通常被分为院校专业教育和社会职业教育两个阶段。
前阶段由法学院系主导,课程设计与专业型教育类似,其内容以理论教学为主,更注重对学生体系和逻辑的培养后阶段则由专门的社会职业教育机构主导,其教育不再以教科书和法律理论为主要内容,而是让学生大量触及现实中的法律事务,其教育更加重视技能和方法,通过参与型实践的方式锻炼和提高学生的法律职业能力,为日后从事法律职业做职前准备。
兼顾型教育模式以日本英国为代设定在本科基础教育之上,即只有取得其他专业学士学位并致力于从事律师检察官法官等法律职业的毕业生才可以进入法学院研修法律其教学方式以案例教学为主,通过从案例中抽象出法律规范和法律原理训练学生的法律思维能力,同时以诊所式实践教学方
我国法学教育模式的不足及革新模式构建论文原稿
