是这并非说明人民的决议也永远是正确的。

人总是希求自己的利益，可是并非总能看清这种利益。

‛‚普遍权论具有的空想性出发，来进步分析对卢梭的评价。

第，立法权必须属于人民，立法者必须无比公正。

卢梭认为，主权主要是通过立法权来体现的。

并主张‚立法权是属于人民的，而且只能属于人民‛。

同时，卢梭还指出，‚普遍意志总是正确的，总是以公共利益为宗旨的，可是这并非说明人民的决议也永远是正确的。

人总是希求自己所提倡的‚公意‛以及人民的意志高于切，国家主权是公意的构成，是公意的运用，它属于参加社会契约的全体人民这些观点判断，得出的结论更多的是卢梭是个民主主义者，但是，如果从卢梭理论实践的结果法国大革命中雅各宾派专政的恐怖统治希特勒的德国出发，又不免得出卢梭是极权主义者的先驱者这观念。

但是，无论从哪方面们可以看到，卢梭人民主权论建立的基础实施过程及他最终选择的政体形式都存在着定的空想，这也使得其最终形成的理论难以跳出过于理想的圈子，具有了很大的空想性。

卢梭主权论新探摘要卢梭在其著作社会契约论中提出了‚公意‛，并以此为基础，构建了人民主权论，而其人民主权论所具有的空想性也构成了卢梭即享有民主主义社会艺术论文卢梭主权论新探次，‚民风要非常淳朴，以免事务繁多讨论棘手‛，这就要求公民都必须是‚善‛的，必须在自己的私人利益和国家利益出现不致，毅然放弃自己的私利第，每个公民还必须在财产地位等系列问题上是平等的，不存在为了自己利益而屈服于其他方的可能性，否则‚权利和权威的平等不会太久‛最后，卢梭还指出，‚奢侈现，这就要求公民都必须是‚善‛的，必须在自己的私人利益和国家利益出现不致，毅然放弃自己的私利第，每个公民还必须在财产地位等系列问题上是平等的，不存在为了自己利益而屈服于其他方的可能性，否则‚权利和权威的平等不会太久‛最后，卢梭还指出，‚奢侈现象要少有或是没有‛。

除此之外，卢梭还补充的口号。

首先，直接民主制的实施必须在个公民足够少，国家足够小的地方才可以。

也就是卢梭在社会契约论提到‚国家要非常小，人民便于集合，每个公民可以很容易地认识其他公民‛只有这样，每个公民才可真正意义上行使自己的权利，参与政治，并且不是盲目的，而又不至于使国家事务的处理拖延很久，以致延误时机。

其主代议制，认为‚代表这个概念，起源于封建政府，起源于那种使人类屈辱并使人这个名称丧失尊严的既罪恶而又荒谬的政府制度。

‛他主张由人民选举政府，任命官吏，官吏无决定权，人民可以通过固定按期的集会和表决来处理公共事务。

但由于直接民主制自身的弊端，这些变成了空洞的口号。

首先，直接民主制的实施必须在个公民代表人民利益的立法者必须能够洞察人类的全部感情同时又不受任何感情所支配，他必须十分的高尚，卢梭将其上升到了‚神‛的地位。

而在现实生活中，这样的立法者几乎是不存在的，这也就使得卢梭所提倡的‚人民主权论‛在其真正的实施过程中缺少了实施的可能性第，人民主权不可转让，不可分割，直接民主制是最好的政体卢够少，国家足够小的地方才可以。

也就是卢梭在社会契约论提到‚国家要非常小，人民便于集合，每个公民可以很容易地认识其他公民‛只有这样，每个公民才可真正意义上行使自己的权利，参与政治，并且不是盲目的，而又不至于使国家事务的处理拖延很久，以致延误时机。

其次，‚民风要非常淳朴，以免事务繁多讨论棘手‛第，立法权必须属于人民，立法者必须无比公正。

卢梭认为，主权主要是通过立法权来体现的。

并主张‚立法权是属于人民的，而且只能属于人民‛。

同时，卢梭还指出，‚普遍意志总是正确的，总是以公共利益为宗旨的，可是这并非说明人民的决议也永远是正确的。

人总是希求自己的利益，可是并非总能看清这种利益。

‛‚普遍公意和此理论本身存在的漏洞，使得卢梭的人民主权论具有极大的空想性。

也正是卢梭人民主权论的空想性构成了卢梭即享有民主主义者的赞誉又背负极权主义者恶名的因素。

如果从卢梭人民主权论提出的出发点提倡自由平等，从他所提倡的‚公意‛以及人民的意志高于切，国家主权是公意的构成，是公意的运用，它属于参加社会契约不会存在真正的民主‛。

从以上的论证中我们可以看到，卢梭人民主权论建立的基础实施过程及他最终选择的政体形式都存在着定的空想，这也使得其最终形成的理论难以跳出过于理想的圈子，具有了很大的空想性社会艺术论文卢梭主权论新探。

也正是卢梭人民主权论的空想性构成了卢梭即享有民主主义者的赞誉又背负极权主，‚没有比民主制或人民制的政府更容易发生内战或是内乱了‛。

卢梭的对直接民主制的选择代表了中下层人士要求平等，表达自己意志，分享治理国家权利的希望，是对完美民主的种向往，但是这也只能仅限于种理想，卢梭自己也说‚从民主次的严格意义上说，从来就不存在也永远不会存在真正的民主‛。

从以上的论证中我够少，国家足够小的地方才可以。

也就是卢梭在社会契约论提到‚国家要非常小，人民便于集合，每个公民可以很容易地认识其他公民‛只有这样，每个公民才可真正意义上行使自己的权利，参与政治，并且不是盲目的，而又不至于使国家事务的处理拖延很久，以致延误时机。

其次，‚民风要非常淳朴，以免事务繁多讨论棘手‛次，‚民风要非常淳朴，以免事务繁多讨论棘手‛，这就要求公民都必须是‚善‛的，必须在自己的私人利益和国家利益出现不致，毅然放弃自己的私利第，每个公民还必须在财产地位等系列问题上是平等的，不存在为了自己利益而屈服于其他方的可能性，否则‚权利和权威的平等不会太久‛最后，卢梭还指出，‚奢侈现上，卢梭认为直接民主制是最好的政体，否定了民主代议制，认为‚代表这个概念，起源于封建政府，起源于那种使人类屈辱并使人这个名称丧失尊严的既罪恶而又荒谬的政府制度。

‛他主张由人民选举政府，任命官吏，官吏无决定权，人民可以通过固定按期的集会和表决来处理公共事务。

但由于直接民主制自身的弊端，这些变成了空社会艺术论文卢梭主权论新探全体人民这些观点判断，得出的结论更多的是卢梭是个民主主义者，但是，如果从卢梭理论实践的结果法国大革命中雅各宾派专政的恐怖统治希特勒的德国出发，又不免得出卢梭是极权主义者的先驱者这观念。

但是，无论从哪方面出发，我们都在给予评价的同时注重了自己的切入点，而这点，使我们对卢梭的评价本身就失去了定的公正次，‚民风要非常淳朴，以免事务繁多讨论棘手‛，这就要求公民都必须是‚善‛的，必须在自己的私人利益和国家利益出现不致，毅然放弃自己的私利第，每个公民还必须在财产地位等系列问题上是平等的，不存在为了自己利益而屈服于其他方的可能性，否则‚权利和权威的平等不会太久‛最后，卢梭还指出，‚奢侈现发，又不免得出卢梭是极权主义者的先驱者这观念。

但是，无论从哪方面出发，我们都在给予评价的同时注重了自己的切入点，而这点，使我们对卢梭的评价本身就失去了定的公正性。

但正是由于卢梭人民主权论建立的基础公意和此理论本身存在的漏洞，使得卢梭的人民主权论具有极大的空想性。

但正是由于卢梭人民主权论建立的基础样种因素，就要求立法者能做到无比的公正。

这个代表人民利益的立法者必须能够洞察人类的全部感情同时又不受任何感情所支配，他必须十分的高尚，卢梭将其上升到了‚神‛的地位。

而在现实生活中，这样的立法者几乎是不存在的，这也就使得卢梭所提倡的‚人民主权论‛在其真正的实施过程中缺少了实施的可能性第，人民主权义者恶名的因素。

如果从卢梭人民主权论提出的出发点提倡自由平等，从他所提倡的‚公意‛以及人民的意志高于切，国家主权是公意的构成，是公意的运用，它属于参加社会契约的全体人民这些观点判断，得出的结论更多的是卢梭是个民主主义者，但是，如果从卢梭理论实践的结果法国大革命中雅各宾派专政的恐怖统治希特勒的德国够少，国家足够小的地方才可以。

也就是卢梭在社会契约论提到‚国家要非常小，人民便于集合，每个公民可以很容易地认识其他公民‛只有这样，每个公民才可真正意义上行使自己的权利，参与政治，并且不是盲目的，而又不至于使国家事务的处理拖延很久，以致延误时机。

其次，‚民风要非常淳朴，以免事务繁多讨论棘手‛要少有或是没有‛。

除此之外，卢梭还补充到，‚没有比民主制或人民制的政府更容易发生内战或是内乱了‛。

卢梭的对直接民主制的选择代表了中下层人士要求平等，表达自己意志，分享治理国家权利的希望，是对完美民主的种向往，但是这也只能仅限于种理想，卢梭自己也说‚从民主次的严格意义上说，从来就不存在也永的口号。

首先，直接民主制的实施必须在个公民足够少，国家足够小的地方才可以。

也就是卢梭在社会契约论提到‚国家要非常小，人民便于集合，每个公民可以很容易地认识其他公民‛只有这样，每个公民才可真正意义上行使自己的权利，参与政治，并且不是盲目的，而又不至于使国家事务的处理拖延很久，以致延误时机。

其遍意志永远是正确的，可是指导普遍意志的判断并非总是明察的。

个人可以看清利益却不追求，公众追求利益却看不清，于是从公共的智慧就产生认识力与意志在社会实体中的结合，并由此形成各部分之间的完美协作，最后形成整体的最大力量。

这就需要有立法者了。

‛也正是出于这样种因素，就要求立法者能做到无比的公正。

这可转让，不可分割，直接民主制是最好的政体卢梭指出，‚主权只是普遍意志的行使，它永远不能被转让主权体只是个集体的存在，它只能由其自身来代表权力可以转让，意志却不能。

‛同时，‚主权也是不可分割的。

‛‚因为意志要么是普遍的，要么不是它要么是人民这实体的意志，要么是部分人的意志。

‛在这基础社会艺术论文卢梭主权论新探次，‚民风要非常淳朴，以免事务繁多讨论棘手‛，这就要求公民都必须是‚善‛的，必须在自己的私人利益和国家利益出现不致，毅然放弃自己的私利第，每个公民还必须在财产地位等系列问题上是平等的，不存在为了自己利益而屈服于其他方的可