有所谓西化与本位之说,激进与保守之说。方法问题也显得特别重要,但无论哪种哲学,都改变了传统注经的形式,代之以独立创造与发挥,并且不同程度地吸收了西方哲学的些观点与方法。在现代西方哲学家看来,新哲学的产生首先是新方法的产生,新的哲学就意味着新的方法,因此都很重视方法问题。新的中国哲学的重建,也有这个问题,既然传统的注经方法已经不行了,那就不能不考虑新的方法。但情况不尽相同,有的运用中西比较的方法讲中国哲学。其共同点是,在中西冲突中寻求探索中国哲学的出路。方面,要找到中国哲学本身的生长点另方面,又不能离开西方哲学的照面,因为西方文化包括哲学所造成的强势已经很难改变了。但尽管这样,中国的哲学家们并没有丧失信心,而的。张君劢对人生观与科学的区分,当然不完全正确,人生观与科学并不是完全对立的,因为人生观理应包涵科学认识的问题但又不能等同于科学认识,它还有价值诉求的问题。在这方面,张君劢无疑提出了值得人们思考的个真正问题。科学派捍卫科学的权威,推崇科学的作用,这是完全可以理解的,但究竟什么是科学的人生观他们自己也没有说清楚。科学派批判玄学说,欧洲大战固然是欧洲文化的破产,但科学并不负责任,科学是双刃剑,既可以对人类有利,亦可以对人类有害。这显然是有说服力的。但是,科学本身正因为是双刃剑,所有并不能解决所有文化问题,科学需要价值的指导。总之,这场论战很短,没有也不可能取得什么结果。他们之中有人说,这是胡闹阵吴稚晖。但是,这场论战的意义决不能忽视。这场论战所提出的问题,是个时代性的问题,也是普遍性的问题,它反映了中国哲学所面临的时代课程,也反映了西方理性主义与人文主义的争论问题。以后中国哲学的发展,在很大程度上都与这些人生观的论战。这场论战可说是文化运动的继续,也是对的第次反思性回应。它的社会影响虽不及影响之大,因为它只限于少数知识分子参加,而且时间很短然而,这场论战所涉及的问题,即科学与人文知识与价值的关系问题,这正是现代哲学所要解决的重要课程。其世界文化背景是,第次世界大战以后,在西方引起了种恐惧感,进而对西方的科学文化产生了以为,像斯宾格勒这样的学者甚至提出西方的没落这样的口号。这反映出对人文精神的种呼唤。其中国的文化背景则是,以来对科学的普遍欢迎与接受,以及由此而来的对传统哲学文化的反思。梁启超等人曾到欧洲考察,感受到欧洲人的情绪,写了欧游心影录书,提出欧洲文化破产的口号,再加上笔锋常带感情胡适语的文字感染力,在思想界产生了广泛影响。当张君劢在清华作题为人生观的演讲并发表后,科学家丁文江立即发表玄学与科学的批判文章,这场论战就从这里开始了。张君劢成了玄学鬼,而丁文江成了科学派的代表。当时,胡适陈独秀梁哲学迥然不同。但他又用中国传统哲学中的最高概念道将式能统括起来,成为他的哲学的最上的概念最高的境界。在他看来,只有道才能体现元学的精神,也只有道不仅能求理智的了解,而且能求情感的满足。因为作为最高境界的道,是要解决整个人生的问题,而不是要获得种知识。在这点上,金岳霖和冯友兰是完全致的。金岳霖运用了严密的逻辑分析,其系列推导完全是形式的,但这只是种手段,其目的也是建立中国的形而上学。与冯友兰不同的是,金岳霖在理智上更多地表现出西方哲学的特点,因此,他认为哲学是概念语言游戏。他在论道中所使用的绝大部分概念都是西方的。但他对情感问题特别重视,认为哲学不能只求理智的了解,还要求情感的满足。也不能只求推力论证,还要传道。只有道才能满足情感的需要,因此他说,在情感上他是中国的。这种要求情感与理智的统,以道体现这种统的诉求,正是金岳霖哲学的特点,也是他融合中西哲学的主要思路。应当说,他看到了中西哲学的另个重要区别社会艺术论文中国哲学的文化发展统论倾向。种是以中国文化为本位,吸收西方文化,特别在价值观上主张保持本民族的自尊与自信,振兴民族精神,不能也不可能离开本民族文化的根而全盘接受西方文化。在这个问题上,些学者对进行了重新反思,尤其对文革及其严重后果进行了反思,认为文化的断裂决不是建设现代文化的出路,而是完全相反。这类学者强调文化的延续性,反对文化虚无主义,有的用东亚现代经济发展与崛起这事实证明儒家文化有新的生命力,至少不是与现代文明相冲突,而是能够适应的。这当然不以为着全盘承受,而是需要不断进行调整与转化。另种倾向则认为,中国传统文化作为农业社会的文化,已经过时,不仅与现代工业文明不相适应,而且起严重的阻碍作用,因此,只有将传统文化彻底扔掉,接受西方的现代文化,才能实现中国的现代化。这类学者认为,精神不是继承多了,而是发扬不够,所有延缓了中国现代化的进程。这两种倾向,前者被归结为文化保守主义或本位主义,后者被归结为文化激进主义或西化主义。与此相自由意志学说张君劢和情感学说梁启超等人。论战是混乱的。张君劢对人生观与科学的区分,当然不完全正确,人生观与科学并不是完全对立的,因为人生观理应包涵科学认识的问题但又不能等同于科学认识,它还有价值诉求的问题。在这方面,张君劢无疑提出了值得人们思考的个真正问题。科学派捍卫科学的权威,推崇科学的作用,这是完全可以理解的,但究竟什么是科学的人生观他们自己也没有说清楚。科学派批判玄学说,欧洲大战固然是欧洲文化的破产,但科学并不负责任,科学是双刃剑,既可以对人类有利,亦可以对人类有害。这显然是有说服力的。但是,科学本身正因为是双刃剑,所有并不能解决所有文化问题,科学需要价值的指导。总之,这场论战很短,没有也不可能取得什么结果。他们之中有人说,这是胡闹阵吴稚晖。但是,这场论战的意义决不能忽视。这场论战所提出的问题,是个时代性的问题,也是普遍性的问题,它反映了中国哲学所面临的时代课程,也反映了西方理性主义与人文主义的要转识成智,而且要裁成万物,辅相天地,完成生命本身所负的使命。熊十力晚年又著体用论乾坤衍,强调体用不心物同体和翕辟之变,自称是新易学。其新就在于突出了生命活动的过程及其感性力量。社会艺术论文中国哲学的文化发展统论。牟宗之后的新儒家们,已经开始发生分化,他们以更加开放的心胸对待中西哲学与文化的问题,在文化多元化的背景下探索中国哲学与文化的发展途径。目前最重要的是,如何从儒学中吸取有价值的精神资源,而不是建立儒学体系。在开放与多元的时代,儒学已不可能占主导地位了。中国哲学的新阐释世纪的最后年,中国进入改革开放时期,哲学的研究及其发展迎来了新的春天,出现了活跃气氛,同时也带来了新的问题。中西之争又被重新提出。随着中西学术文化交流的不断进行,中西对话的条件不断成熟,不仅西方的哲学与文化走进中国,而且中国的文化与哲学也开始走向世界。但究竟如何解决中西哲学的关系问题,始终是个中心话题。就般文化问题而言,出现了两种界发生了场具有哲学意义的论战,即科玄论战又称科学与人生观的论战。这场论战可说是文化运动的继续,也是对的第次反思性回应。它的社会影响虽不及影响之大,因为它只限于少数知识分子参加,而且时间很短然而,这场论战所涉及的问题,即科学与人文知识与价值的关系问题,这正是现代哲学所要解决的重要课程。其世界文化背景是,第次世界大战以后,在西方引起了种恐惧感,进而对西方的科学文化产生了以为,像斯宾格勒这样的学者甚至提出西方的没落这样的口号。这反映出对人文精神的种呼唤。其中国的文化背景则是,以来对科学的普遍欢迎与接受,以及由此而来的对传统哲学文化的反思。梁启超等人曾到欧洲考察,感受到欧洲人的情绪,写了欧游心影录书,提出欧洲文化破产的口号,再加上笔锋常带感情胡适语的文字感染力,在思想界产生了广泛影响。当张君劢在清华作题为人生观的演讲并发表后,科学家丁文江立即发表玄学与科学的批判文章,这场论战就从这里开始了。张君劢成了玄些批评,其核心就是以仁为基础的家族伦理。但梁漱溟决不是反对西方的科学技术,而是主张全盘接受,问题只在于文化价值取向。从哲学的角度而言,梁漱溟认为,中西哲学的区别是情意与理智的区别,西洋人是要用理智的,中国人主要用直觉的情感的。他在后来出版的中国文化要义书中,更加明确提出,中西哲学的区别是理性与理智的区别,而理性是建立在情之上的,理智则是建立在知之上的。重视情感的地位和作用,是梁漱溟文化哲学的大特色,具有重要意义,只是他并没有就此问题展开进步研究,而是转向社会实践。他晚年修改出版的人心与人生也说明了这点。梁漱溟所关心的,始终是文化价值的问题,并且从人的心灵问题入手求得理论上的说明,他被尊为当代新儒家的第代,不是没有原因的。他的儒学之所以为新,就在于它是在中西比较中建立起来的,并吸引了西方人文主义的些方法。特别是生命直觉的方法。接着,从批评的立场重建儒学的重要哲学家是熊十力。他的哲学可称之为新的学鬼,而丁文江成了科学派的代表。当时,胡适陈独秀梁启超吴稚晖张东荪林宰平王星拱唐钺范寿康朱经农任叔永孙伏园章演存陆志韦菊农瞿世英等批学者都参加了论战。这场论战表面看来是科学与人生观的关系问题,但何为科学,何为人生观,各人有各人的看法,更不要说者有何关系了。张君劢提出,人生观是主观的直觉的综合的自由意志的单性的而科学则相反,是客观的理论的分析的因果的对象的。因此,科学不能解决人生观问题。科学派则认为,科学是普遍的,无所不在的,能解决所有问题,当然包括人生观问题。于是,他们提倡种科学的人生观。但是,所谓人生观是个极其复杂的问题,既有科学的问题,又有价值的问题,因此,问题就涉及到科学认识与人生价值,进而涉及到般认识与价值的关系问题,也就是说,在涉及到价值观的问题上,科学有没有界限以及何为界限的问题。这样来,问题就变成科学究竟能不能究竟价值观的问题。当时所理解的科学主要是以因果论为中心的近代科学,而价值论则主要现代的中国哲学家,再不必引经据典,进行注释,而是