‛的前提能够在有的情况下承担个‚应当‛的结论。它可以断言个原则,其有效性不是从个般的逻辑原则,而是从所用的关键词项的意义中推出来的,这个词项即关于物的通行标准就是功能性概念。在麦金太尔看来,就会被解释和证明,那些能够期望被种具有这样类人性的存在者所接受的规则‛。但是,对于‚什么样的人性特征为道德提供了根据‛这问题,他们的观点则是互相矛盾的。例如,对于狄德罗和休谟来说,相应的人性特征是激情,而对于康德来说,相应的人性特征则是理性规则的普遍性和绝对性。其次,从深层来看,道德观念与人性观念之间的不致是由于者之间缺少个目的论的人性观作为中介。麦金太尔认为道德观念与人性观念的基本结构应该并揭示了启蒙运动的道德合理性论证的失败。他认为当代道德哲学实际上陷入情感主义之中。情感主义实际上对道德哲学的全部历史下了个判语切为种客观的道德提供理性证明的企图都不能成功。事实与价值之间鸿沟的出现是同现代道德争论中对功能概念地位的否定相联系的。如果功能性概念能恢复,沟通事实与价值间鸿沟的基础将会建立起来。因此,麦金太尔试图以功能性概念为中介搭建起事实与价值间的桥梁。麦金太尔首先对‚是‛和‚应当‛的本身的正当性也是可疑的。伦理学的相对主义认为价值是‚偏见‛的产物即是说纯粹是主观兴趣,普特南举喜欢香草冰淇淋还是巧克力冰淇淋为例,说明通常相对主义者以此为例说明偏好的主观性,但与此相对的是,在‚仅仅由于种族原因而大肆杀害犹太人是的‛这判断中,人们却坚持在这个问题上的分歧是客观的。尽管事实上,这两个例子并没有本质的区别,所以,根据香草冰淇淋讲的例子说明价值的主观性,这论证是有问题的。在普特南文教卫生论文道德价值论文论事实与价值之关联其中种或另种道德映像的语言所做出的判断不可能是正确或的。然而他们是人的创造物这事实确实意味着原则上它们可以被取代合并联合,等等。第,这种主张不同于非理性主义。露丝安娜普特南诉诸于‚需要‛这个概念。正是因为有实实在在的人类需要,才使区分好的或坏的价值成为可能。杜威告诉我们,人的需要也不是先在的,人类在不断的重新设计自身,我们创造需要。那么,在普特南看来‚我们具有何种客观性‛呢即旦我们放弃了本体际的而非抽象的具体的特殊的而非普遍主义的道德理解文教卫生论文道德价值论文论事实与价值之关联。这观点揭示出了伦理学的‚认识论难题‛伦理价值是种与物自体无关的投射,从而消除了道德判断的认识论地位,也即通过否认当我们作出道德判断时,我们真的确实说过些是真的或是假的东西,通过说价值只是‚我们投射到世界上的感觉‛,来‚消除‛关于道德信念的认识论地位这整个问题。普特南认为主张善的主观主义与主张形存在着关于什么是更好或更坏的标准,当我们询问这些标准的地位时,关于道德谈论的认识论或本体论的整体问题难道不会重现吗普特南在‚作为事实和作为价值的合理性‛文中回答了这个问题。第,标准不是成不变的。‚实用主义者总是主张,标准和实践必须起发展,并由个精致的相互调整的程序不断修改。‛我们依据其来判断和比较我们的道德映像的标准本身和道德映像样也是创造物。道德映像是人类创造物,但那并不意味着,我们使用作性的人类活动形式‛,因此要在整体性的生活背景中才能得到理解。这里的‚整体性‛具有双重内涵方面,个人自身生活的整体性另方面,个人存在于其中的历史叙事系列横向与纵向的整体性。者共同构成了‚叙事的历史‛,处于叙事历史中的人是占有特定社会角色的,角色赋予了个人的功能性内涵,履行角色的功能就是德性践行的过程。角色赋予了行为者践行的内容。而角色的内涵因其源于共同生活的叙事,具有客观的真实性或虚假性。目的论框架中得到说明和辩护。第,以德性实践为手段确立美德的意义和功能。人对至善的追求决定了德性是实现这目的的手段。麦金太尔特别强调指出这里的手段与目的的关系是内在而非外在的,也即如果脱离对手段的描述,就不可能充分地描述目的。因此‚德性是种获得性品质‛,美德的意义与功能是在对德性的践行过程中确立起来的。这里的‚实践‛不是泛指任何生产活动或技术活动,而是特指能够实现主体内心价值的社会合作活动。第现代之所以否定道德判断的客观性,恰恰是因为缺少这样个实在性的基础。只有认识那构成产生了个人的文化世界的社会基质的定义和特征,才能理解‚好人‛的通行标准。综上所述,我们可以看到,麦金太尔把人的生存及其实践看作目的论的,而目的的设定权托付给行为者所身处的共同生活,共同体的价值规范和目标就是最高的善。通过求诸于我们生活其间的各种各样的和多层次的道德共同体家庭城市群体社团和联合体,去寻求完整的而非片面的实所谓功能性概念,是指种事物的概念就是具有功能的事物的概念,对种功能性事物的概念的任何恰当的定义都必须部分地依据那个事物功能或目的而被建构起来,借助功能性概念可以从事实性前提中得到评价性结论。即个‚是‛的前提能够在有的情况下承担个‚应当‛的结论。它可以断言个原则,其有效性不是从个般的逻辑原则,而是从所用的关键词项的意义中推出来的,这个词项即关于物的通行标准就是功能性概念。在麦金太尔看来,为代表。普特南认为‚事实判断对价值判断‛和‚事实真理对分析真理‛这两个分法已经败坏了我们关于伦理推理和有关世界描述的思考,特别是妨碍了我们看清评价与描述是如何缠绕在起并且相互依赖的。他否定了逻辑实证主义建立在事实与价值分离基础上的‚客观性‛,认为道德客观性之所以可能,关键在于对‚客观性‛的实用主义解释。他方面反对存在绝对客观的‚旁观者的目光‛,另方面也反对相对主义的‚不可公度性‛的观念,而试图寻找事实和价值两方面的东西。因此客观性不在于与对象的惟对应,而只能在个文化的内部才能得以把握,是特定的文化为‚善‛提供了合理的可接受的标准,从而在文化内部,‚善‛具有了种和物理事实同样的客观事实性。伦理学在这个意义上同样是关于事实的理论。第,这样,客观性就不是‚我的‛客观性,而只能是‚我们‛的客观性。普特南指出,在个文化社群中,说事实是客观的,即意味着相信这事实是合乎理性的,而理性上的可接受性或‚上学实在论是直接关联的,‚事实上,形而上学实在论和主观主义不是简单的对头,在今天,我们对物理学太倾向于实在论,而对伦理学又太倾向于主观主义,这两个倾向是相互关联的。正因为我们对物理学实在论倾向太重,正因为我们将物理学看作是唯真的理论,我们才倾向于对不能还原物理学的描述采取主观主义态度‛。可是,物理学之外,其他些词如指称色彩,同样地无法还原为物理学话语,但却是正当的,且必须是正当的,否则物理学现代之所以否定道德判断的客观性,恰恰是因为缺少这样个实在性的基础。只有认识那构成产生了个人的文化世界的社会基质的定义和特征,才能理解‚好人‛的通行标准。综上所述,我们可以看到,麦金太尔把人的生存及其实践看作目的论的,而目的的设定权托付给行为者所身处的共同生活,共同体的价值规范和目标就是最高的善。通过求诸于我们生活其间的各种各样的和多层次的道德共同体家庭城市群体社团和联合体,去寻求完整的而非片面的实其中种或另种道德映像的语言所做出的判断不可能是正确或的。然而他们是人的创造物这事实确实意味着原则上它们可以被取代合并联合,等等。第,这种主张不同于非理性主义。露丝安娜普特南诉诸于‚需要‛这个概念。正是因为有实实在在的人类需要,才使区分好的或坏的价值成为可能。杜威告诉我们,人的需要也不是先在的,人类在不断的重新设计自身,我们创造需要。那么,在普特南看来‚我们具有何种客观性‛呢即旦我们放弃了本体概念,恢复目的论框架。但同时又不失其客观性。因为‚价值判断通常表达了心灵,人格性和性格的持久特性‛。‚只要有个世界,就得先有个合理的可接受性标准。‛既然关于伦理学的主观主义和相对主义都是不可靠的,那么伦理学在何种意义上是客观的呢既然事实与价值不是完全没有任何关系,那么对于何谓价值的客观性也需要重新理解。这个对于客观性的界定面临这样个问题既然我们创造的道德映像可以存在更好或更坏,那就需要假定文教卫生论文道德价值论文论事实与价值之关联条中间道路,即作为‚合理的可接受性‛的客观性。首先,普特南批判了善的主观主义和相对主义。善的主观主义通常认为要从事实陈述中推出道德结论,先得有些道德前提,但是,伦理论述是不能合理地加以证明的。既然伦理评价无法还原为事实,只是不科学的空谈,于是道德知识成了问题,由此主张种‚善的主观主义‛文教卫生论文道德价值论文论事实与价值之关联。建立在实践基础之上的美德因此具有了客观性,而不是主观任意的情感产其中种或另种道德映像的语言所做出的判断不可能是正确或的。然而他们是人的创造物这事实确实意味着原则上它们可以被取代合并联合,等等。第,这种主张不同于非理性主义。露丝安娜普特南诉诸于‚需要‛这个概念。正是因为有实实在在的人类需要,才使区分好的或坏的价值成为可能。杜威告诉我们,人的需要也不是先在的,人类在不断的重新设计自身,我们创造需要。那么,在普特南看来‚我们具有何种客观性‛呢即旦我们放弃了本体认为事实与价值是互相缠绕在起的,从而重新界定了客观性的概念,他认为不存在形而上学实在论所认为的绝对的上帝之眼,也不存在绝对的客观性,所谓的客观性只能是种合理的可接受性。无论是事实判断还是价值判断都可以具有种作为合理的可接受性的客观性文教卫生论文道德价值论文论事实与价值之关联。超越论的寻求寻求道德客观性的第条路径是超越论的,也即超越事实与价值的分法,将客观性界定为种‚合理的可接受性‛,以普特南法合理推出人性之应该。由于无法作出以人性事实为基础的道德评价,人的概念因此失去了逻辑根基。第,当人性之应该不能合理地从人性之是中推断出来,便无法形成任何道德标准,因为没有任何充足的理由和权威能够强迫人们接受这些道德