整体思维的强调。到世纪中后期,则出现了注重事物联系与整体的马克思主义唯物辩证法。你总不好说它是‚整体观点不强‛的‚分析‛思维吧在分析哲学大发展的世纪,又诞生了‚系统论‛。以上,均是众所周知的哲学史常识。怎好讲西方只是‚分为‛的‚分析‛思维呢中国是有整体综合传统。‚行‛‚卦‛和中医,就都是整体思维表现形式。但中国也不乏分析传统。古代文化对‚阴‛‚阳‛两元素的分析,可谓已臻极致。所谓有对整体思维的强调。到世纪中后期,则出现了注重事物联系与整体的马克思主义唯物辩证法。你总不好说它是‚整体观点不强‛的‚分析‛思维吧在分析哲学大发展的世纪,又诞生了‚系统论‛。以上,均是众所周知的哲学史常识。怎好讲西方只是‚分为‛的‚分析‛思维呢中国是有整体综合传统。‚行‛‚卦‛和中医,就都是整体思维表现形式。但中国也不乏分析传统。古代文化对‚阴‛‚阳‛两元素的分析,可谓已臻极致。所谓‚物生有贰‛†左传昭公十年‡,所谓‚明于天人之分‛†荀子天论‡,不都是‚分析‛思维吗而古代文化的许多重要命题,诸如‚阴阳之谓道‛†周易系辞上‡,‚有无之相生也,难易之相成也‛†老子‡第章文论重建与创新的最佳途径罢中国现当代文论,虽然较多地吸纳了西方文艺思想和范畴,但在运思和表述方式上还是根深蒂固传统式的。这就不能不给国际学术交流带来障碍。且不说西方学者,就连东方的日本学者,也每为中国文学研究‚太文艺化‛‚感情感性上的因素过多‛而苦恼,甚至‚觉得不是学术著作,而是种文学创作‛并呼吁中日学者间建立‚共同研究的基础‛,其中包括‚研究方式题目思路语言等等‛。参与国际学术交流,应熟悉并遵守通行的游戏规则,逻辑清晰是最起码的条。理论话语‚妙就妙在摸糊‛论,必然与这种潮流格格不入背道而驰,除非想自我封闭在国际学术交流之外,所谓‚各人说各人的‛。但我相信,绝大多数人都不愿贵州科技出版社,年月版。同上书,第页。吴江蓝整理†文艺理论建设要改弦更张季羡林教授访谈录‡,†中外文化与文论‡第辑,年月版,第页。总之,从正反两方面考察,文论话语都要求精确,排斥‚模糊‛不精确。即使作为‚含蓄‛的‚模糊‛,也只能是精确话语的补充,而不应成为主导话语。余论张扬民族特色,发扬民族传统,应该有种冷静平和的心态和全面观照的视角,切不可简单轻率感情用事。否则,中国文艺理论的‚改弦更张‛就可能走上邪路。现代思维要求清明的理性,虽然也需感性悟性和灵性的平衡。从总体上看,分析性精确化的理性思维在中国并未得到充分发展,对整体的把握也多笼统而粗率。中国式的的朴素整体思维,未经近代科社会艺术论文古代文学模糊语探讨笼统,很不确切我现在却认为,妙就妙就模糊上。模糊能给人以整体概念和整体印象。这样以来,每个读者都有发挥自己想象能力和审美能力完全的自由‛第页。以上,就是季老关于文论‚模糊性‛的基本论点。其实,以‚模糊‛与‚精确‛区分中西文化,也并非季老独家发明。在这之前,金克木先生就有简明扼要的概括‚外国喜确切,中国重模糊‛。只是季老有更充分的发挥罢了。但不管怎样,此类主张,不能不引发严肃的学术思考与质疑。中西思维并非简单元对立季老的中西思维‚分析‛与‚综合‛元对立说,是其‚文论模糊好‛论的理论根基。因此,我们的辨析就从这里开始。还应看到,文学语言的这种‚模糊‛含蓄表达方式即有可取,也不应是不,理论思维经常受到感悟思维的冲击和扭曲,在语言表述上就往往呈现出‚模糊性‛。理论的过分主观化情绪化和文艺化,正是其声誉欠佳的重要原因之。鉴赏与评论不分,文学与理论混淆,常见于文论研究。也许,将锐敏的感悟,清通简要和情采兼备的表达,与西方式的逻辑清晰条理与系统相结合,才是中国文论重建与创新的最佳途径罢中国现当代文论,虽然较多地吸纳了西方文艺思想和范畴,但在运思和表述方式上还是根深蒂固传统式的。这就不能不给国际学术交流带来障碍。且不说西方学者,就连东方的日本学者,也每为中国文学研究‚太文艺化‛‚感情感性上的因素过多‛而苦恼,甚至‚觉得不是学术著作,而是种文学创作‛并呼吁中日学者‚我认为,中国的语言好就好在模糊‛第页‚不能学西方给每个概念下定义。为每个慨念下定义是西方的玩意儿‛,‚风骨是什么用西方任何科学术语都说不清‛第页‚现在外国流行模糊学和模糊学相关的是混沌论‛第页,‚混沌论等等的兴起,我觉得是西方思想向东方靠拢的朕兆‛第页。†文学评论‡年第期发表了季羡林†门外中外文论絮语‡文,对上述论点作了进步补充发挥。他说‚西方主分析,想把世界上万事万物都搞个清清楚楚,泾渭分明。但是,根据般人的经验来看,宇宙间绝对清清楚楚泾渭分明的是没有的‛,‚西方模糊思维同东方的综合的思维方式却不谋而合‛第页‚中国这些话语指‚羚羊挂角‛等词语引者,表面看起来似乎很相对‚精确‛而言,者并无内在联系。所以,不管怎样,‚综合‛论都不能充当‚模糊‛说的理论依据。社会艺术论文古代文学模糊语探讨。恩格斯†自然辨证法‡,†马克思恩格斯选集‡第卷下册,人民出版社,年月版,第页。伍铁平†模糊语言学‡自序,上海外语教育出版社,年月版。尼古拉布宁余纪元编箸†西方英汉对照哲学词典‡,人民出版社,年月版,第页。†国志刘劭传‡引夏侯惠评语。钱大昕†潜研堂文集‡卷,†严先生衍传‡。总之,从正反两方面考察,文论话语都要求精确,排斥‚模糊‛不精确。即使作为‚含蓄‛的‚模糊‛,也只能是精确话语的补充,而不应成为主导话语。余论张扬民族特色,发扬民族传统,应该有种冷静结合的细微差别,及其各自的利弊得失。不过这已超出了本文论证范围。在季老眼里,‚模糊‛似乎也是中国的国粹。而实际不然。被季老引为同道的‚模糊语言学‛专家伍铁平指出‚科学意义上的模糊性是人类思维的共同特点,而不是什么区别东方人和西方人的特点‛。这话简直就象是针对金季老而发。季老所说的那种直觉感悟式的‚模糊‛思维特征,也决非中国独家之秘。正如有人所指出的,作为‚对显现实际对象的瞬问把握‛,‚种精确的直觉‛的‚领悟‛,在古希腊以来的西方文化中也直存在。同样,中国文化也自古存在追求‚精确‛的倾向,而并非味地‚模糊‛,学术语言尤为突出。汉末的刘劭,就以其‚推步详密‛‚分数精比‛为时人称道。平和的心态和全面观照的视角,切不可简单轻率感情用事。否则,中国文艺理论的‚改弦更张‛就可能走上邪路。现代思维要求清明的理性,虽然也需感性悟性和灵性的平衡。从总体上看,分析性精确化的理性思维在中国并未得到充分发展,对整体的把握也多笼统而粗率。中国式的的朴素整体思维,未经近代科学分析思维的辩证扬弃,就难以螺旋式上升为现代系统论和整体观。诸如控制论信息论系统论混沌学模糊学等新兴综合学科,不在‚整体‛思维发达的中国产生,而在‚分析‛思维发达的西方产生,难道是偶然的例外吗称其为‚向东方靠拢‛,有什么根据呢诚如唐逸先生所说‚理性思维的不成熟,严重阻碍社会的效率化自觉化和科学化‛。在中国西方确有分析传统。但这种传统主要是在近代发展起来的。在古希腊时期,还是朴素整体思维占据主要地位。德谟克利特†宇宙论大系统‡书,就专论整体。他还提出了‚整体大于部分的总和‛的论断。到康德黑格尔,已有对整体思维的强调。到世纪中后期,则出现了注重事物联系与整体的马克思主义唯物辩证法。你总不好说它是‚整体观点不强‛的‚分析‛思维吧在分析哲学大发展的世纪,又诞生了‚系统论‛。以上,均是众所周知的哲学史常识。怎好讲西方只是‚分为‛的‚分析‛思维呢中国是有整体综合传统。‚行‛‚卦‛和中医,就都是整体思维表现形式。但中国也不乏分析传统。古代文化对‚阴‛‚阳‛两元素的分析,可谓已臻极致。所谓国是合为,是综合的‛第页‚西方思维特点是整体观念不强,是解剖性的‛‚我认为,中国的语言好就好在模糊‛第页‚不能学西方给每个概念下定义。为每个慨念下定义是西方的玩意儿‛,‚风骨是什么用西方任何科学术语都说不清‛第页‚现在外国流行模糊学和模糊学相关的是混沌论‛第页,‚混沌论等等的兴起,我觉得是西方思想向东方靠拢的朕兆‛第页。†文学评论‡年第期发表了季羡林†门外中外文论絮语‡文,对上述论点作了进步补充发挥。他说‚西方主分析,想把世界上万事万物都搞个清清楚楚,泾渭分明。但是,根据般人的经验来看,宇宙间绝对清清楚楚泾渭分明的是没有的‛,‚西方模糊思维同东方的综合的思维方式却不谋心境和美学追求而定,切不可概而论。已如上述,与意为‚含蓄‛的‚模糊‛相对应的,是‚状溢目前‛的‚直露‛和‚直率‛,而不是与‚含混‛相对应的‚精确‛。无论从什么意义上讲,‚模糊‛都不可能是文学语言的本质特征。因为语言的本质和功能是交际性,‚语言是种实践的既为别人存在并仅仅因此也为我自己存在的现实的意识‛。因此‚词表义的精确性是词义的基本属性‛。即使是文学语言,也不能违背这属性。高尔基曾指出‚语言的真正的美,产生于言辞的准确,明晰和动听‛。因此,不能简单笼统地讲文学语言‚妙就妙在模糊‛。文论话语还是‚精确‛好如果说文学语言要求精确也允许‚模糊‛,那么理论语言,文学理论语言,就只能要间建立‚共同研究的基础‛,其中包括‚研究方式题目思路语言等等‛。参与国际学术交流,应熟悉并遵守通行的游戏规则,逻辑清晰是最起码的条。理论话语‚妙就妙在摸糊‛论,必然与这种潮流格格不入背道而驰,除非想自我封闭在国际学术交流之外,所谓‚各人说各人的‛。但我相信,绝大多数人都不愿走这条路。注释金克木†蜗角古今谈‡,辽宁教育出版社,年版,第页。马清健†系统和辩证法‡,求实出版社,年月版,第页。社会艺术论文古代文学模糊语探讨。伊利亚普里高津†确定性的终结‡,上海科技教育出版社,年月,第页。张乔†模糊语义学‡,中国社会科学出版社,年月版,第页。吴望名†模糊推理的原理和方法‡编写说明,平和的心态和全面观照的视角,切不可简