出版社,第页。搞资产阶级自由化就是走资本主义道路,文选第卷,年北京,人民出版社,第页。这些作者中,有些人参加过年宪法修正案的起草工作,如萧蔚云。见许崇德著中国宪法学,年天津,第版,天津人民出版社,第页。许崇德参加过年宪法的起草。引自彭冲第届全国人大第次会议常委会工作报告,年月日人民日报,第版。从年至年年底止,国务院新闻办公室及有关部委大约发布了直接和间接与人权有关的白皮书份,但其中年美国的人权记录见人民日报,年月日第版年美国的人权记录见人民日报,年月日第版谈的是美国的人权问题。转引自冯林主编中国公民人权读本,年北京,经济日报出版社,第页。参见江泽民在英国剑桥大学的演讲,年月日人民日报第版。见年月日人民日报第版,报道朱镕基总理与加拿大克雷斯蒂安总理会谈。年中国政府第份人权白皮书开篇明义地说‚享有充分会‛,在中国政治术语中般指通过联合国来组织国际干预行动。陆德山也谈人权的主体,中国法学年第期,第页。对于人权的基本概念,有许多人提出不同意见,是认为人权的概念在逻辑上有同义反复的,是认为人的社会属性或自然属性的范畴也不周延。然而,作者认为,人权在现代社会是种客观存在,如果逻辑学上不能证明其周延性,则它就有极大的可能属于类似于‚公理‛或‚定律‛的东西,无须证明,也不能证明,因为它与人同质,而人的存在就不能用逻辑来证明。有关问题请参见张恒山论人权的道德基础,法学研究年第期。对于实证主义的法律观,请参见美,参见王正萍马克思主义的人权理论与实践兼论两种人权观的根本对立,冯卓然谷春德主编人权论集,年北京,首都师范大学出版社,第页。作者主张,‚人权既是种社会关系,它就不是天赋的,也不是与生俱来的,而是历史地产生和发展的是对人本身的价值的道德的哲学上的认识。比较恩格斯的话‚被宣布为最主要的人权之的是资产阶级的所有权‛。恩格斯反杜林论,马克思恩格斯选集第卷,第页。列宁的原话是‚没有革命的理论,就不会有革命的运动‛。见列宁怎么办,列宁选集第卷,年北京,人民出版社,第页。搞资产阶级自由化就是走资本主义道路,文选第卷,年北京,人民出版社,第页。这些作者中,有些人参加过年宪法修正案的起草工作,如萧蔚云。见许崇德著中国宪法学,年天津,第版,天津人民出版社,第页。许崇德参加过年宪法的起草。引自彭冲第届全国人大第次会议常委会工作报告,年月日人民日报,第版。从年至年年底止,国务院新闻办公室及有关部委大约发布了直接和间接与人权有关的白皮书份,但其中年美国的人权记录见人民日报,年月日第版年美国的人权记录见人民日报,年月日第版谈的是美国的人权问题。转引自冯林主编中国公民人权读本,年北京,经济日报出版社,第页。参见江泽民在英国剑桥大学的演讲,年月日人民日报第版。见年月日人民日报第版,报道朱镕基总理与加拿大克雷斯蒂安总理会谈。年中国政党所进行的革命并不以争取抽象的人权和民主为斗争目标,同样也并不把人权作为自己反对国民党统治的个主要工具,主要的是把人权作为种为人民谋利益的证明。所以,这时期共产党机关及其领导的革命根据地出现过许多主张和规定人权或包括‚人权‛表述的规范性法律文件,最早的当属第次国内革命战争时期年月的中国共产党第次对于时局的主张,比较晚的有第次国内革命战争时期即解放战争时期年月的陕甘宁边区宪法原则等。对于这些人权规范或文件,我们以年的陕甘宁边区施政纲领年的陕甘宁边区保障人权财权条例为例来分析下它们的基本精神。大致而言,前者规定的是共产党领导的抗日根据地保护人权的原则,后者则以条规定了具体的保护措施。尽管这两份法律文件代表了中国进步的发展方向,但其中的‚人权‛概念和范围是特定的,不能以西方的标准来理解第,这种‚人权法案‛所规定的权利并不以‚人的尊严‛‚人人皆生而自由‛为前提,而是以人民政权为前提,所以从根本上说,这种人权法案属于种官方的权利许可,属于实证性法律权利,它们的基础是特定阶级的人。因而,第,它们适用的人群是特定的,即社会艺术论文官方人权发展二十年人权观权仍是人权保护的个中心议题。与西方国家相比,中国传统的自由与权利理论的特点在于,在谈到这两个方面问题时,总要涉及到个人与集体的关系,而这种关系的重心在强调集体的重要性上。在改革开放以后,对于个人和集体关系的看法,甚至还不如年‚反右运动‛以前的认识。例如有种观点认为,如果把个人解放看作是社会解放的前提,那么就是把个人自由绝对化了,因此,‚这种自始至终以个人为出发点和中心的学说,必然导致绝对的个人意志自由和无政府主义的政治理想。‛事实上,直到年以后,特别是江泽民主席年提出要加强对个人人权的保障后,对集体人权的看法才发生了些变化首先,将生存权与发展权放在中国人权发展的首位予以强调,赋予它们以关系到国家命运的民族权利的地位其次,在生存权和发展分离后,相应地缩小集体人权的范围,使之适用于特殊社会群体的利益范畴,或者说集体人权的概念发生了广义和狭义之分最后,将个人人权臵于被缩小了的集体人权之前,强调个人人权重于集体人权。从理论上分析,只有将中国的集体人权分成两个方面,才能使之在逻辑上成立并正确地理解其意义,否则总由人权天赋之义,已逆背而不乐矣‛‚全世界人欲致大同之世太平之境乎,在明男女平等各自独立始矣,此天予人之权也‛。从这些论述中,可以看出,由于人权思想本身与专制制度的不相容本质,所以,中国启蒙思想家介绍西方人权思想的目的,与论述这些思想的西方近代思想家的目的是样的,即以之作为对抗专制独裁制度的思想武器,从而唤起国人,建立民主自由的政治和社会制度,使中国摆脱积弱的命运,自立于世界民族之林。如梁启超认为人权是国家的基础,以人民同意而建立的政府才能使国家强大,由此而形成的民族主义是‚世界最光明正大公平之主义也其在于本国也,人之独立其在于世界也,国之独立。‛可以说,在年新中国成立以前,中国学术界中多数人是人权思想的热烈主张者,当时的人权思想多与人民主权学说互为表里,认为如果国家担当不了个人所付给它的责任,国家就失去了命令个人的权利,个人则没有了服从的义务。总起来说,当时的中国人权学说都是指向国民党党专制个人独裁政治的。为了回应学术人权,国民党政府也曾在政策法律上对人权问题作出了反应,如在年,国民政府下达了道人权保障于,由于承认普遍性是实施国际人权保护的前提,所以,普遍性内容的来源就具有决定意义了如果普遍性是‚先验的‛即仅仅基于西方国家经验的,那么把它说成是人类共性就不太准确了。美国学者米尔恩就曾指出,西方国家众多宣言和法律中视作当然而予以宣布的基本人权,对许多第世界国家的人民根本就是天方夜潭,以这种基本人权去要求全世界的人,既是愚蠢的,又是不现实的,而且还是不公正的。以这种不是国际社会全体的基本人权去要求和衡量别人的行为,结果只能形成‚只许州官放火不许百姓点灯‛的人权专制,因为切专制制度都以假定人们具有种共性为始点以这种共性去强求他人为终点。从实践上看,国际政治中的种现象就足以说明问题了凡主张人权普遍性的,都是大国强国凡主张人权特殊性的,都是小国弱国。这也是种形式的‚普遍性‛,它说明人权特殊性应当受到定程度的理解和尊重。这也就是中国政府不放弃人权特殊性的主要原因自保性主张。个人人权和集体人权自年首次明确提出中国也有人权问题时起,中国政府所说的人权就以集体人权为主,即使在年以后逐步加强对个人人权保护后,集体人权般也不会发展,社会人权就不会实现。但是,这并不是定之规,种人权之间的联系或相互影响之形式和程度本质上取决于国社会政治制度的形式,通常也与国家所处的历史环境和国家政策有密切关系,由此也决定了各国政府和非政府的学者或学术团体在人权保护问题上的地位和作用。般而言,如果官方和非官方人权观点越接近认识越致,国家在权利保护问题所负的责任也越大,对人民权利的保护也越有效。对于这个问题,我们将在下面讨论官方人权的特点时详加探讨。作为人类不可剥夺的权利和以维护个人尊严为出发点的人权观念,产生于欧洲世纪反对封建专制统治的斗争中。也就是说,作为观念上的人权是与观念上的国家权力相抗衡的,作为制度上的人权是与制度上的国家权力相抗衡的,或者说,人权在本质上与国家权力不相容,政府在人权问题上通常都保持被动的态度。所以,‚官方人权‛的概念本身就会产生种悖论或自相矛盾。但是,不能否认,现代世界各国的人权保护均不能不依靠国家权力的作用,至少最有效的人权保护要依赖于法律的强制力行政的执行力和司法的公断力。在中国,由于政治制度的原因,不仅人就必然会推导出第项和第项内容来。有鉴于此,我们就可以把上述项内容都包括在‚官方人权‛这用语中。当然,对于政府在人权领域中的作用,更准确的说法应是‚官方在人权保护方面的活动‛,或者说是‚官方性的人权保护‛。不过,只要遵循上述说明,使用‚官方人权‛似乎更为简洁些。但要注意的是,这里使用‚官方人权‛词,在多数场合是指人权观念问题,虽然也指人权活动和人权制度,但要强调的是,在作制度理解时,并不代表着个国家内部存在着两种以上的对不同人群实行不同人权保护的制度这种看法本身就是对人权观的否定。接下来的问题就是,如果在人权问题上存在着所谓的官方人权,相应地就必然存在着种与公共权力无关的‚非官方人权‛或‚非政府人权‛,其主要表现形式是‚学术人权‛,也即知识界对人权问题的介绍看法论著等的总称另种表现形式是‚大众人权‛或‚社会人权‛,也即社会般人民对于人权问题的观点和感受。在这两种非官方人权中,学术人权通常代表了国人民对人权问题的最进步的看法,社会人权则构成了整个国家人权研究人权保护和人权发展的基础,无论是政府对人权的态度保护,而且对人权的认识都要依赖于国家的判断。如果西方国家也可以承认‚官方人权‛的概念的话,那么必然要附上这样个条件它的进步应在非官方人