而牺牲形式,为着思想而丢弃语言体验论美学常常在标举个人体验时,忽视语言论美学所惯用的模型化或系统化立场,缺乏稳定性和理论深度,给人漂浮之感而语言论美学在执著于语言形式或模型时,却遗忘了更根本的为认识论美学所擅长的历史视界,走向了崇尚形式而鄙视意义的。这种美学各自为阵的局面显然难以担当起解救美学于困境的重任,因此迫切需要将它们融合起来,形成股强大的合力‚即把认识论美学的内容分析和历史视界感兴论美学﹙即体验论美学,引者注﹚的个体体验语言论美学的语言中心论立场和模型化主张这者综合起来,相互倚重和补缺,以便建立种新的美学。‛这种新的美学就是‚修辞论美学‛。其特点是内容的形式化体验的模型化和语言的历史化,这‚化‛表明,修辞论美学不仅注重文本的语言形式分析,而且注重对语言形式的历史文化阐释,其特有的工作方式就是‚本文语境‛阐释,即揭示文本与语境之间的相互依赖关系方面,文本产生于特定的文化语境,是特定文化语境压力下的性人物的学术研究中能找到些侧面证明王川的学术研究主要在文艺学和艺术学领域展开,文学和艺术两者本身具有很多相通性,所以王川由‚北京师范大学文艺学研究中心‛转到‚北京大学艺术学院‛,从学科领域上看,并不存在跨界的艰难而且王川的‚修辞论美学‛本就没有局限在文学领域,而是包涵了其他艺术如影视大众文化等。这也就不难理解王川将自己的‚修辞论美学‛称为‚文化诗学‛,其主编的刊物文化与诗学也显示了他的理论倾向。谭学纯的学术研究主要在语言学和文艺学领域展开,语言学和文艺学虽然都研究文学的语言,但两者在理论方法思维方式等方面都存在很大差异,因此,不论是从语言学到文艺学,还是从文艺学到语言学,都必须具有两个学科的知识储备,否则很难进行跨界研究。谭学纯的学术身份是福建师范大学文学院语言学及应用语言学的学术带头人,‚语言学及应用语言学‛在学科归属上仍属于‚语言学‛的员。广义修辞学演讲录文学和语言广义修辞学的学术空间等著作,显示了作者的语言学素养,这是他与文艺学界从事文学修辞研究的学者的区别所在,也是他的文学修辞批评能够游刃有余地进行语言分析的原因所在。语言学的学术身份和学科归属没有束缚他的学术视野。汲取语言学科之外其他相邻学科的,历史才是决定文本的终极支配力量。因此,修辞论阐释由个阐释圈构成文本阐释文化阐释和历史阐释,这个阐释圈在理论上虽呈现出层层深入的特点,但在实际的批评中很难将它们截然分开,而是相互渗透融会贯通的,呈现出不断循环往复的运动。社会艺术论文文学修辞批评两种模式及学科思考。两种阐释模式的相近之处,都是广义上的修辞‚修辞论美学‛认为修辞不仅仅是种话语方式,更是人的种智慧性生存,‚所以,修辞不能被简单地看作美化语辞的艺术,而应视为生活实践,更确切点说,生活的话语实践。人们正是通过话语修辞而安臵自己的存在。反过来说,透过个人的修辞,可以窥见他的内在修养,乃至他的整个存在方式。‛这显然是美学和哲学视野下的修辞。‚广义修辞学‛不仅在理论上阐明‚人是语言的动物,更是修辞的动物‛,并从文艺美学和文化哲学的高度进行提升更在实践上走出‚修辞技巧论‛,着力考察话语在文本和人本中的建构功能以及它们之间的互动关系。,都提出了由表入里由浅入深的‚个‛阐释层次‚修辞论美学‛提出‚个阐释圈‛﹙文本阐释文化阐释历史阐释﹚,‚广义修辞学‛提出‚个层面‛﹙话语层面文本层面人的精神层面﹚,它们之间的对应关系大致是‚文本阐释‛对应于‚话语层面‛和‚不是简单的移植和借用,而是落到实处沉入深处的阐释和运用。因此,文本语言分析是谭学纯文学解读中最突显最吸引人的地方,也是谭学纯的文学解读区别于文艺学界的文学解读的最根本的地方。在小狗包弟中,对‚包弟‛向‚包袱‛转换过程中的同音规则和同义规则的分析对同形符号‚包袱‛的语义分析对‚人‛与‚狗‛在文本语境中修辞义素分析等,都充分显示了语言学分析的特色及魅力。文学修辞批评两种模式及学科思考作为‚修辞论美学‛的倡导者,王川认为中国当代美学的格局是认识论美学体验论美学和语言论美学的足鼎立,它们相互轻视而不注重融合,各自的缺点也暴露无遗。认识论美学往往为着内容而牺牲形式,为着思想而丢弃语言体验论美学常常在标举个人体验时,忽视语言论美学所惯用的模型化或系统化立场,缺乏稳定性和理论深度,给人漂浮之感而语言论美学在执著于语言形式或模型时,却遗忘了更根本的为认识论美学所擅长的历史视界,走向了崇尚形式而鄙视意义的。这种美学各自为阵的局面显然难以担当起解救美学于困境的重任,因此迫切需要将它们融合起来,形成股强大的合力‚即把认识论美学的内容分析和历史视界感兴论美学﹙即体验论美学,引者注﹚的个体体验语言论美学的语言中心论立场和模社会艺术论文文学修辞批评两种模式及学科思考革命者的转变,这个转变时期的内心历程与瞿秋白们恋爱时的焦虑有种相通处。因此,文本中的这种重复现象实际上体现了丁玲等左翼知识分子在世纪年代末所经历的集团性的共同体验转型再生焦虑如何尽快克服自身的小资产阶级劣根性而转变为无产阶级。这是个痛苦的决裂过程,必然伴随着苦闷彷徨狂喜焦躁等复杂情绪。社会艺术论文文学修辞批评两种模式及学科思考。两种阐释模式的相近之处,都是广义上的修辞‚修辞论美学‛认为修辞不仅仅是种话语方式,更是人的种智慧性生存,‚所以,修辞不能被简单地看作美化语辞的艺术,而应视为生活实践,更确切点说,生活的话语实践。人们正是通过话语修辞而安臵自己的存在。反过来说,透过个人的修辞,可以窥见他的内在修养,乃至他的整个存在方式。‛这显然是美学和哲学视野下的修辞。‚广义修辞学‛不仅在理论上阐明‚人是语言的动物,更是修辞的动物‛,并从文艺美学和文化哲学的高度进行提升更在实践上走出‚修辞技巧论‛,着力考察话语在文本和人本中的建构功能以及它们之间的互动关系。,都提出了由表入里由浅入深的‚个‛阐释层次‚修辞论美学‛提出‚个阐释圈‛﹙文本阐释文化阐释历史阐释﹚,‚广义修辞学‛提出‚个层面‛﹙话语层面文本层面人的精讲录等著作则是侧重于批评实践。广义修辞学‚个层面‛﹙话语世界文本世界人的精神世界﹚的理论构想和批评模式贯穿于作者近年的学术研究中,那么,这种批评模式到底是如何展开的,具有怎样的特点呢这里以谭学纯对巴金小狗包弟的分析为例,来阐述广义修辞学的文学修辞研究模式及其特色。作者从小狗包弟中选择了对文本整体有解释力的几组关键词‚人‛与‚狗‛‚包弟‛与‚包袱‛‚不是小狗,而是包弟‛‚我‛变成‚包弟‛等,运用修辞义素分析方法来解读文本,具体分析了‚人‛与‚狗‛互为镜像的修辞叙事‚包弟‛向‚包袱‛转换的修辞情境‚包袱‛自身的修辞语义暗转同位短语‚小狗包弟‛被人为拆解的修辞化分离‚我‛变成‚包弟‛的修辞推理依据,以及小狗包弟的道德自责和道德追问主题。按照全文的叙述路径,我用列表的方式来展现其思路与设计从上表的分析中可以看出广义修辞学的阐释模式及特点有有机融合的‚个层面‛文学解读始于文本细部的语言分析,并将这些细致的语言分析向整体的文本分析延伸,进而向人的精神世界延伸。但是这个层面的分析并不是截然分开简单相加的,而是交织融合在起。就小狗包弟而言,其主题指向‚道德审判和心灵忏悔‛并不隐晦,稍有文学鉴赏力的读者均能读懂,但若追问韦护表现为主人公韦护的焦虑行为的重复,在冲出云围的月亮中表现为主人公王曼英的认同行为的重复,通过对这两种重复模式的层层解剖,王川揭示了文本中这两位革命知识分子典型与文本外世纪年代末期左翼知识分子的转型再生焦虑的联系。具体的分析步骤为细读文本,展示文本中的重复性叙述韦护的焦虑来自革命和爱情之间的艰难抉择,王川用列表的方式细致分析了韦护的焦虑行为在文本章节的分布情况以及焦虑出现的密集区域王曼英的焦虑源自个沉沦的女青年如何能重新获得革命者和情人这双重资格,王川采用拉康的‚自动重复‛的角结构分析了文本中的两个角认同场面。如何理解两个不同的文本所出现的相同的重复性叙述方式呢王川认为文本阐释只能将这现象展示出来,即‚是什么‛,却无力回答‚为什么‛,因此‚需要走出本文,而考虑作者情形及作者创作年代的文化状况‛。这就进入王川认为理解文本的文化语境包括以下因素主人公的现实原型作者的现实情形同类文本时代政治情势同集团成员共同的困扰等。韦护的原型是革命政治家瞿秋白,韦护的革命与爱情之间的焦虑正是现实中瞿秋白的焦虑﹙瞿秋白与王剑虹恋爱,也存在着革命与爱情的选择﹚的映射。而丁玲自己也经历了从小资产阶级知识青年到无产阶级责和道德追问主题。按照全文的叙述路径,我用列表的方式来展现其思路与设计从上表的分析中可以看出广义修辞学的阐释模式及特点有有机融合的‚个层面‛文学解读始于文本细部的语言分析,并将这些细致的语言分析向整体的文本分析延伸,进而向人的精神世界延伸。但是这个层面的分析并不是截然分开简单相加的,而是交织融合在起。就小狗包弟而言,其主题指向‚道德审判和心灵忏悔‛并不隐晦,稍有文学鉴赏力的读者均能读懂,但若追问这主题是如何通过话语呈现出来的,可能很多人就语焉不详了。谭文的阐释路径是从关键词入手,将小狗包弟分成个部分,在每个部分选取与文本整体建构密切相关的‚关键词‛,采用修辞学的理论和方法展开语言分析,在分析过程中探讨这些‚关键词‛在整个语篇中的功能以及所蕴含的思想内涵。也就是说,作者在每个部分的分析中都融合了‚从话语世界文本世界人的精神世界‛这个层面的分析,而不是将这个层面进行简单的相加。因此,分析时只能从语言到语言,就语言谈语言,而少有发挥和提升。谭学纯的独特之处在于以语言分析为起点,但在行进途中,将语言与文本与人的精神世界勾连起来,终点落在语言之外,向人的精神世界掘进。在这样的分析面前,文本不再是死的材料,也不再文本中,经常出现的是