1、如果我们对私人违法取得的证据再采取裁量排除,可能会造成更为混乱的状态。因此,我们需要借鉴的是对这问题的整体处理模式,而不是个简单的规则与制度。国外在私人违法取证的排除问题上,公民的隐私权都受到了特殊的保护。因此我们也应当格外关注隐私权的侵犯与除规则正是为了震慑警察防止其将来的违法行为而创设。私人违法取证则不然。对当事人或利害关系人来说,如案例中的录音制作者,其取证实属迫不得已,只可能存在于自己所涉的案件中,没有重复多次违法犯罪的动机即使是出于职业需要而取证的律师或者如案例的记者,违法取证也会受到执业规则和实体法的双重制裁而对于案外人,证据能力对其没有影响,也就没有震慑或是鼓励说。因此震慑或是鼓励的效应并不存在于私人违法取证的情形中。大量排除私人违法取得之证。
2、则,排除为例外美国的非法证据排除规则可以简要表述为,如果份证据是以侵犯公民权利的方式取得的,那么这份证据就不能用作对该公民不利的证据。那么私人以侵犯公民权利的方式取证是否适用非法证据排除规则呢答案是不适用。联邦最高法院从马普案到列昂案通过系列案例将震慑理论确立为非法证据排除规则的唯理论基础,由于该规则是为了震慑警察违法取证,因此自然不适用于私人违法取证的情形。但是并非私人违法取证不适用非法证据排除规则就律可采。美国有些制定法排除,也叫做法定证据排除为原则,根据些制定法法定排除为例外。综上,本文主要讨论的是,在刑事诉讼的公诉案件中,公民通过侵犯公民合法权利的违法手段取得的证据,应否排除以及如何排除的问题。社会艺术论文刑诉违法取证排查问题。因此私人违法取证的问。
3、们需要借鉴的是对这问题的整体处理模式,而不是个简单的规则与制度。国外在私人违法取证的排除问题上,公民的隐私权都受到了特殊的保护。因此我们也应当格外关注隐私权的侵犯与权被侵犯尚可寻求实体救济,排除有利证据却可能使承受不应承受的惩罚,冤假错案不但损害了公民的权利也损害了国家的利益。因此应当采纳对被告人有利的证据。小结。按照笔者所提供的解决思路,当考虑私人违法取得证据是否需排除的时候,可以首先看该证据是否以侵犯公民隐私权的违法手段获得。如果侵犯了公民隐私权,除非该案涉及危害国家安全犯罪恐怖活动犯罪和黑社会性质组织犯罪等重大犯罪,或者该证据有利于被告人,否则不得作为证据使用。如果该证据的取得没有侵犯公民的隐私权,而是其他违法行为,那么则不排除,只社会艺术论文刑诉违。
4、上对于私人以违法方式取得的证据不适用非法证据排除规则,般违法取得的证据,既不利于案件事实查明,也不利于当事人合法权益的保护。首先,司法实践需要私人去取得证据。证据裁判原则决定切主张都应当有证据支持。我国目前的各种改革与实践无不对证据有极大的需求提出各种积极抗辩事由要提供证据非法证据排除规则要求辩方为申请证据排除提供初步证据量刑程序改革也要求辩方提供支持其量刑意见的各种证据。因此如果不进行任何取证,仅针对侦查机关取得的证据开展辩护,对被告是极为不利的。有问卷调查表明,接受调查的律师中有的人表示在自己办理的刑事案件中存在本应进步调查取是对这问题的整体处理模式,而不是个简单的规则与制度。国外在私人违法取证的排除问题上,公民的隐私权都受到了特殊的保护。因此我们也应。
5、是侵犯人身权或财产权,被侵权人可以通过报案或起诉来否定该证据或澄清事实而如果被侵权人不知其隐私权被的证据可能是查明案件事实的关键证据。上述两个案例都存在这样的情形。案例中,案件事实极大依赖于暗访视频,要还原事实,最好的方法莫过于采纳该视频,或者记者出庭作证,然而者无做到,最后法院排除了记者取得的视频,却采纳了事后侦查机关向记者取得的证人证言。这种为了取其内容又碍于其形式,最终采纳无法质证的证人证言的做法,实属不当。实践中类似案例中的情形,即被害人私自录下的与被告的谈话等内容很少排除,就是因为这类证据对查明案件事实很关键,产生又具有时间上的偶然性,单凭侦查机关的侦查很难取得。案却因种种原因没有进行取证的情形。而这种取证的欠缺又会导致律师的辩护意见很难被法院采。
6、题用证据禁止理论的具体规定很难全面解决,只能追溯证据禁止的理论基础,即合理性问题。‚也许支持排除非法取得的证据的最有说服力的理由是,在法治国度里,法院只有遵守了刑事诉讼法所确立的规则,才可以判决被告人有罪。这就意味着法院不能使用被污染的证据。‛因此‚根据排除,但是采纳了侦查机关向记者提取的证人证言。案例检察机关指控被告人王以帮张夫妇的儿子张介绍工作需要钱为由,先后诈骗该夫妇万元。被告人对该指控完全否认。检察机关支持指控的证据除了证人证言及些传来证据外,只有张为收集证据而私自录制的与被告人的通话录音较为关键。法院对该证据是否能使用也有争议,最终采纳了该证据。笔者认为,在我国目前对待私人以违法方式取得证据的排除问题,应当以种‚原则例外例外之例外‛的模式来处理原。
7、据可能带来的问题。从我国目前的司法实践来看,如果大量排除私要通过形式上的审查即可作为证据使用。因此对于两个案例中的情形,只要根据隐私权的范围界定记者暗访和被害人私自录音都没有侵犯对方的隐私权,那么所取得的证据就可以顺利作为证据使用,这样的处理方式比目前的闪烁其辞式处理要清晰明确得多见图。本文作者周媛媛作者单位中国政法大学。我国有学者赞同借鉴德国方式来解决私人违法取证的问题。但是每个规则都是从其本国自身的法律传统法治环境的土壤中生长起来的,如果没有其生长的土壤而单纯移植个规则制度,则很可能成为‚淮北之枳‛。裁量排除的方法具有较大的不确定性是从其本国自身的法律传统法治环境的土壤中生长起来的,如果没有其生长的土壤而单纯移植个规则制度,则很可能成为‚淮北之枳‛。裁。
8、量排除的方法具有较大的不确定性,裁量标准难以掌握。在德国的法治框架内有许多对法官权力的制约。而我国方面法官的各种裁决几乎没有实质意义上的说理内容另方面对各种程序和实体问题很少能通过上诉等救济程序受到真正的监督审查再加上我国的证据排除规则刚刚起步,很多问题没有明确,这时如果我们对私人违法取得的证据再采取裁量排除,可能会造成更为混乱的状态。因此,我们需要借鉴的提出购买报告单,经过讨价还价,罗以万元的价格出售了份报告单。记者对全程秘密录像,后经媒体报道后该市反贪局介入此事,取走了记者暗访的视频和报告单,最终罗被控受贿罪和滥用职权罪。在审庭审中,记者暗访的视频是否能作为证据引起了极大争议。最终法院排除了暗访的视频,但是采纳了侦查机关向记者提取的证人证言。案例检察机。
9、是否适用非法证据排除规则呢答案是不适用。联邦最高法院从马普案到列昂案通过系列案例将震慑理论确立为非法证据排除规则的唯理论基础,由于该规则是为了震慑警察违法取证,因此自然不适用于私人违法取证的情形。但是并非私人违法取证不适用非法证据排除规则就律可采。美国有些制定法排除,也叫做法定证据排犯隐私权作为私人违法取证不排除的例外,是因为隐私权有其特殊性。特殊性之在于,隐私权的侵犯过程很难为被侵权人察觉。‚对于窥探刺探监听监视偷录偷拍等行为,不要求第人知道,只要行为人从事了其中任何种行为,就构成对隐私权的侵害。‛旦行为人从事这些行为,就侵害了被侵权人的隐私权,被侵权人得知侵权事实时侵权已经结束,甚至可能不知自己被侵权的事实。这就将侵犯隐私权与侵犯其他权利区别开来。如果。
10、纳。在辩护律师稀缺,辩方又难以取证的情形下,被告对公诉方的指控几乎是毫无抵抗。其次,目前的制度决定辩方很难从控方获得证据,也很难成功申请法院调取证据。尽管侦查机关和检察官负有客观义务,应当收集各种有利不利于被告的证据,但是般认为这种客观性多存在于确定犯罪嫌疑人之前,旦嫌疑人被确定,侦查机关定会倾向于收集有罪证据。例如在德国,尽管法律规定辩护律师可以申请检察官取得有利于被告人的证据,般律师都尽可能社会艺术论文刑诉违法取证排查问题裁量标准难以掌握。在德国的法治框架内有许多对法官权力的制约。而我国方面法官的各种裁决几乎没有实质意义上的说理内容另方面对各种程序和实体问题很少能通过上诉等救济程序受到真正的监督审查再加上我国的证据排除规则刚刚起步,很多问题没有明确,这。
11、当格外关注隐私权的侵犯与救济。在隐私权之外,对于私人违法取得的证据是否排除,则应当结合我国的具体实践,来寻找条能够解决我国问题的思路。社会艺术论文刑诉违法取证排查问题。私人违法取证与警察违法取证有本质的区别。违法取证极可能给警察带来破案的荣誉,也使得对警察违法行为的实体制裁无法落实,所以可能使警察形成违法取证的习惯,任意践踏公民的合法权利。非法证据裁量标准难以掌握。在德国的法治框架内有许多对法官权力的制约。而我国方面法官的各种裁决几乎没有实质意义上的说理内容另方面对各种程序和实体问题很少能通过上诉等救济程序受到真正的监督审查再加上我国的证据排除规则刚刚起步,很多问题没有明确,这时如果我们对私人违法取得的证据再采取裁量排除,可能会造成更为混乱的状态。因此,我。
12、指控被告人王以帮张夫妇的儿子张介绍工作需要钱为由,先后诈骗该夫妇万元。被告人对该指控完全否认。检察机关支持指控的证据除了证人证言及些传来证据外,只有张为收是对这问题的整体处理模式,而不是个简单的规则与制度。国外在私人违法取证的排除问题上,公民的隐私权都受到了特殊的保护。因此我们也应当格外关注隐私权的侵犯与救济。在隐私权之外,对于私人违法取得的证据是否排除,则应当结合我国的具体实践,来寻找条能够解决我国问题的思路。社会艺术论文刑诉违法取证排查问题。私人违法取证与警察违法取证有本质的区别。违法取证极可能给警察带来破案的荣誉,也使得对警察违法行为的实体制裁无法落实,所以可能使警察形成违法取证的习惯,任意践踏公民的合法权利。非法证据比较法视野下的处理模式不排除为原。
参考资料：
1、该文档不包含其他附件(如表格、图纸)，本站只保证下载后内容跟在线阅读一样，不确保内容完整性，请务必认真阅读。
2、有的文档阅读时显示本站（www.woc88.com）水印的，下载后是没有本站水印的（仅在线阅读显示），请放心下载。
3、除PDF格式下载后需转换成word才能编辑，其他下载后均可以随意编辑、修改、打印。
4、有的标题标有”最新”、多篇，实质内容并不相符，下载内容以在线阅读为准，请认真阅读全文再下载。
5、该文档为会员上传，下载所得收益全部归上传者所有，若您对文档版权有异议，可联系客服认领，既往收入全部归您。
-社会艺术论文：刑诉违法取证排查问题