概念的分析,介绍了他对自由主义的批判,他的敌人与战争的概念的含义,他的政治神学的思想渊源,以及他的思想风格。这是对施米特政治哲学思想的份简略的描述。施米特试图超越和克服自由主义主流的意识形态。施米特对自由主义资本主义技术时代世俗化的批判并不是以社会主义的名义进行的,更准确地说,不是以‚无政府主义的社会主义‛的名义,而是从超越自由主义与社会主义的第条道路,也即‚威权的社会主义‛的立场发了与韦伯所说的新教伦理的世俗化和理性化针锋相对的天主教反现代主义反自由主义反资本主义反技术时代的政治精神。这是施米特公法理论和政治理论的神学渊源。上帝还是魔鬼的区分与敌友之分不仅是结构上的相似,或者说上帝的主权的世俗化而已,而是在生存论上的致,也就是对人性立场上的致。施米特把马基雅维利霍布斯托克维尔迈斯特科特费希特黑格尔尼采陀斯妥耶夫斯基的宗教大法官都归为性恶论或悲观主义或现实主义者,因为他们都认为人是危险的,邪恶的,权力和统治是不可避免的。因此,人的自由因此决不是象自由主义者所说的人类最高的价值。他们根本不喜欢或者说不能忍受善良人的乐观的性善的和平的理想主义或犬儒主义或无型。如果我们把这篇简洁有力的宣言檄文的各个小节的标题或第句话列出来,就会看到它与逻辑哲学论同样的文字的魅力,‚国家的概念以政治的概念为前提。‛,‚划分敌友是政治的标准。‛,‚战争是敌对性的显现形式。‛,‚国家是政治的统体,因多元论而出问题。‛,‚战争法权,即在特定情况下决定谁是敌人的现实可能性以及运用来自政治的力量与敌人作战的能力,属于在本质上作为政治统体的国家。‛,‚世界并非政治的统体,而是政治的多样体。‛,‚所有的国家理论和政治概念均可按照它们所依据的人类学检验之,并由此分为两类,即那些有意识或无意识地假定人在本性上是恶的,以及那些有意识或无意识地假定人在本性上是善的。‚文化战争‛时期的天主教保守主义是施米特与自由主义资本主义技术时代世俗化的殊死为敌,并站在‚威权社会主义‛的立场的根源之。克里斯蒂将施米特视为个平衡自由与民主民主与权威的哈耶克式的‚威权自由主义者‛,这是个戴上了霸权的自由主义意识形态眼镜的学者的意见。克里斯蒂认为施米特的关怀是,对于魏玛民国的市民社会的宪政而言,没有权威也没有民主的自由是没有保障的自由,因而是危险的自由。因为,自由并不是种政制,也不是种合法性。正如托克维尔指出的,自由可以在不同的政制中实现,自由也完全可以在威权的保障中实现相反,多元论的自由价值观却完全可以毁掉削弱国家的主权并毁掉个虚弱的国家。克里斯蒂因而断思想政治论文施米特的政治思想初论我们也可以看清那种玩弄言辞的隐秘的手段,懂得了人们以和平的名义来发动最残酷的战争,以自由的名义来施加最沉重的压迫,以人道的名义来制造最可怕的非人道。最后,我们也看清了那代人的情绪,他们只看到技术时代精神的死亡以及没有灵魂的机械论。‛施米特的‚政治的概念‛既是针对着个世纪的西方现代性历史进程的世俗化,也是针对作为其后果的政治浪漫主义的技术化政治。十世纪自由主义不仅发展出‚管理而不统治‛的中立化的国家概念,不仅在大革命后发展出私人生活的审美化和浪漫化的领域,而且者在政治的技术化中立化和自由化的整合之下,形成了形形色色的‚政治浪漫主义‛,如缪勒和施莱格尔之流。政治浪漫主义和技术化的时代在抹去战争与和平的区分的同时,又在制造核杀伤武器在这样个时代,怎么可能停止反思划分敌友最大的问题仍然在于限制战争但是,如果战争在两方面都与敌对性的相对化脱不开干系,限制战争不是玩世不恭的游戏,就是发动场狗咬狗的战争,再不然就是自欺欺人的空谈。‛由此我们可以理解政治的概念的许多深刻的洞见承认敌人只是政治上的公敌,而不是道德上的恶魔只有实际的敌人,没有绝对的敌人承认战争和冲突永久的不可消除性,而不是廉价的和平主义否定格劳修斯所说的‚正义的‛战争的可能性承认国际政治的多元主义,而不是普世政治,或‚国家的消亡‛‚历史的终结‛。思想政治论文施米特的政治思想初论。然而段消除冲突的中立化领域,几个世纪以来,不断开辟的中立化领域成为重心不断转移的新的斗争领域。中立化的进程导致了现代技术的形而上学信念对人类的主宰和控制。‚今天,工业化国家的大众仍然依从于这种麻痹人民的宗教,因为他们像所有大众样,寻求各种激进的结论,而且下意识地相信,人们可以在此找到追求了个世纪之久的绝对非政治化,普遍的和平便从这里开始。但是,技术既能强化和平,也能强化战争,者的机会相同,除此之外,技术什么也做不到。就此而言,无论是以和平的名义讲话,还是利用和平这类虚假的套话,都不能改变什么。今天,我们已经看透了,大众意见的心理技术机制如何利用各种名目和言辞的迷雾来运转。今天,建立在战争这种人类生存的状态之上,能作出决断者拥有战争法权,也就是国家主权和宪法的权威,也同时具有道德上的高贵和精神上的崇高。施米特把克尔凯郭尔的情境中的生存决断全盘转移到政治的领域之中,并同时接受了韦伯的‚理智的诚实‛的现实主义与崇尚冲突和高贵的英雄悲观主义。施米特的政治神学和公法理论富有种战斗的英雄主义伦理的激情。在他看来,自由主义只不过是试图逃避任何伟大的政治所伴随的风险的资产阶级情调而已。施米特自视区分敌友的政治概念是继续了马基雅维利的事业,这不仅仅是指强调政治的独特理由并使之与道德分离,更重要的是指对人道主义的‚正义的言辞‛的现实主义批判。马基雅维利之所以担多元论的自由价值观却完全可以毁掉削弱国家的主权并毁掉个虚弱的国家。克里斯蒂因而断言,施米特的冲动并不是反对自由主义,而是加强政治自由主义这关怀与韦伯非常相似,尽管施米特采用了完全不同的语汇和批判形式。然而,政治是永不可消除的,也不可避免在施米特看来,声称所有的政治和权力都是恶的因而必须加以限制和消除的学说,如果不是真正的无知,就是有意的欺骗。自由主义的意识形态仍然没有走出两个多世纪前对专制国家和封建贵族的批判性建构。自由主义没有意识到自身正在成为最为危险的武器和工具。年版本的政治的概念无疑具有强调政治的自律以及区别敌友作为政治的自主领域的独特标准的新康德主义的倾向。该书出‚马基雅维利主义者‛的恶名,是因为他要与当时的人文主义人道主义的意识形态作战。人道主义或其他类型的意识形态,运用堂而皇之的‚正义的言辞‛,坚持人性善的革命理论,把敌人妖魔化为‚恶魔的敌人‛,试图发动场终结切战争的‚总体的战争‛,也就是彻底征服和消灭敌人的殊死的战争。然而,不承认敌人的存在的权利,就意味着否定了敌人同样具有人性,并把同等尺度的人性的敌人视为价值上低劣的理应被消灭的十恶不赦的恶魔。战争由此演变成场史无前例的残酷的非人性的‚人道主义战争‛。这不仅仅适用于纳粹,也适用于意识形态的冷战,也同样适用于文明冲突中的各种的民族主义。年施米特在政治的概念的再版序中写道‚这个施米特的政治思想初论摘要施米特是当今世界最炙手可热的思想人物。由于介入纳粹的劣迹,施米特的政治哲学思想直被淹没大半个世纪。现在人们重新去理解施米特对于现时代的意义。本文通过对施密特最经典的文本政治的概念的分析,介绍了他对自由主义的批判,他的敌人与战争的概念的含义,他的政治神学的思想渊源,以及他的思想风格。这是对施米特政治哲学思想的份简略的描述。施米特试图超越和克服自由主义主流的意识形态。施米特对自由主义资本主义技术时代世俗化的批判并不是以社会主义的名义进行的,更准确地说,不是以‚无政府主义的社会主义‛的名义,而是从超越自由主义与社会主义的第条道路,也即‚威权的社会主义‛的立场是在生存论上的致,也就是对人性立场上的致。施米特把马基雅维利霍布斯托克维尔迈斯特科特费希特黑格尔尼采陀斯妥耶夫斯基的宗教大法官都归为性恶论或悲观主义或现实主义者,因为他们都认为人是危险的,邪恶的,权力和统治是不可避免的。因此,人的自由因此决不是象自由主义者所说的人类最高的价值。他们根本不喜欢或者说不能忍受善良人的乐观的性善的和平的理想主义或犬儒主义或无政府主义的生活方式,因为这无关道德问题,这意味着取消了敌友之分和政治。因此,政治的概念的第部分其实是全文的根基,而第部分以及中立化与非政治化的时代中对自由主义的中立化非军事化非国家化和非政治化的批判无疑是从第部分的人类学批判得出者对决断无所知。‛施米特的‚政治的概念‛,从普遍的意义上来说,是对技术化中立化非政治时代的批判从特殊的意义上来说,是对议会民主形式主义法学国家与社会的分离以及自由主义的各种政治法律理论的批判,尤其是凯尔森的法律实证主义和韦伯的法律社会学。思想政治论文施米特的政治思想初论。施米特的政治的概念的文体风格与维特根斯坦的逻辑哲学论同属于那个表现主义时代的典型。如果我们把这篇简洁有力的宣言檄文的各个小节的标题或第句话列出来,就会看到它与逻辑哲学论同样的文字的魅力,‚国家的概念以政治的概念为前提。‛,‚划分敌友是政治的标准。‛,‚战争是敌对性的显现形式。‛,‚国家是政治的统体,因政治是永不可消除的,也不可避免在施米特看来,声称所有的政治和权力都是恶的因而必须加以限制和消除的学说,如果不是真正的无知,就是有意的欺骗。自由主义的意识形态仍然没有走出两个多世纪前对专制国家和封建贵族的批判性建构。自由主义没有意识到自身正在成为最为危险的武器和工具。施米特试图超越和克服自由主义主流的意识形态。施米特对自由主义资本主义技术时代世俗化的批判并不是以社会主义的名义进行的,更准确地说,不是以‚无政府主义的社会主义‛的名义,而是从超越自由主义与社会主义的第条道路,也即‚威权的社会主义‛的立场。这就可以解释他为什么投机于纳粹的威权社会主义,成为‚第帝国桂冠法学家‛。德国‚马基雅维利主义者‛的恶名,是因为他要与当时