代归纳逻辑的各个派别都试图给出解答,但是至今尚未得到个令人满意的答案。除了休谟问题外,现代归纳逻辑还面临若干悖论,其中包括认证悖论乌雅悖论绿蓝悖论新归纳之谜和抽彩悖论,它们分别由当代逻辑学家和哲学家亨佩尔古德曼和凯伯格提出。这些悖论的共同特点是,从人们通常公认的原则或原理出发,却得出逻辑矛盾或与常识相违的结论。对于这些悖论能否给出恰当的解决,是衡量种归纳理论则直接用于状态描述,从而给各个状态描述以相等的概率后又改为将无差别原则用于所谓的结构描述,最后又建立了个归纳方法连续统,允许用无数多种方法对状态描述赋予概率至于个人如何在这诸多的归纳方法中加以选择,则取决于他在实用上甚至在直觉上的理由。这样来,卡尔纳普便在很大程度上放弃了原先的逻辑主义主张,在很大程度上转入主观主义的阵营。主观主义概率归纳逻辑主观主义概率归纳逻辑也叫做私人主义或贝叶斯主义概率归纳逻辑。此理论发端于本世纪十年代,其创始人是拉姆齐和菲耐蒂。在此理论中,概率被解释为个人的合理的通过,。这样,个相关变项便构成包含,在内的个规范实验,从而使被检验假设的支持度可以分为个级别。如果个假设通过而没有通过那么它就获得第级的支持,其支持度记为其中,是关于,的证据报告。当假设通过,时,其支持度便达到。科恩宣称,此方法是对培根和穆勒的传统排除法的发展和精制不过,此方法还面临些有待克服的困难。逻辑主义概率归纳逻辑逻辑主义概率归纳逻辑起源于凯恩斯和杰弗里斯等人,不过其代表人物当推卡尔纳普,他于本世纪十年代系统地建立起这理论,后由欣蒂卡等人给以改进和发展。该理论本方法就是逐改变与被检验假设相关的变项及其组合。例如,对于蜜蜂能辨别颜色这假设的检验来说,相关的变项包括蜜蜂所追逐的目标的排列位臵,目标的气味,等等这些变项可以分别记为其中每变项又包括若干变素即变项的值,如气味这变项所包含的变素有甜味苦味酸味,等等变项,的个变素可记为。由于各个变项对于被检验假设的相关性程度是有所不同的,相应地,它们对于检验的重要性也就有所不同。相关变项是依其重要性程度由小到大的次序来排列的。为检验个具有所有都是这种形式的假设,实验可以按照如下方式来安排。实验,思想政治论文现代归纳逻辑发展研究论文率之后推导出有关的其他概率来。至于基本概率如何确定,概率公理除了告诉我们,组互斥且穷举的事件或命题的基本概率之和等于外,什么也没说。这种情况类似于演绎逻辑。演绎逻辑并没有告诉我们如何得到真前提,其作用仅仅在于我们得到真前提之后保证由此推出的其他命题都是真的。可见,概率公理系统实际上只是演绎逻辑或数学的个分支。正如怎样获得真前提的问题属于归纳逻辑研究的范围。怎样获得基本概率的问题也属于归纳逻辑研究的范围。因此,确定基本概率的原则属于归纳原则,它与概率公理系统道构成个扩充的系统,这个扩充的系统就是概率归纳逻辑系统。采取不同的确定基本概率的原则以及对概率给以原则无差别原则也叫作不充分理由原则,其内容是对于任何两个事件或命题和,如果我们关于它们的知识是无差别的,亦即我们没有理由认为其中个比另个更有可能发生,那么,我们就应当对它们赋予相等的概率,即。无差别原则在古典概率论中起着重要的作用,因为概率的古典定义是所包含的基本事件的数目全部基本事件的数目基本事件的特征之是具有等概性,而这种等概性就是由无差别原则确定的。无差别原则在现代归纳逻辑中也起着重要的作用,这在逻辑主义概率归纳逻辑中是十分明显的。无差别原则在很大程度上具有主观性和任意性,因为在定意义上它是基于人们,概率归纳逻辑得以产生和发展。概率归纳逻辑是应用概率论来系统地研究和表述或然性推理的。本世纪十年代前后,出现了种非数学概率论的归纳逻辑理论,这种理论也被称为非帕斯卡概率归纳逻辑参见非帕斯卡概率归纳逻辑。不过从总体上讲,比起经典的亦即帕斯卡的概率归纳逻辑,非帕斯卡概率归纳逻辑还显得比较薄弱,亟待改进和发展。凡属经典概率归纳逻辑的理论都满足数学概率论的条公理即任何事件或命题的概率大于等于,即个必然事件或命题的概率等于对于任何两个互斥的事件或命题和,∨。任事件或命题的概率叫做基本概率。概率公理系统的逻辑功能就是在给定基本逻辑之间的道路。逻辑主义概率归纳逻辑逻辑主义概率归纳逻辑起源于凯恩斯和杰弗里斯等人,不过其代表人物当推卡尔纳普,他于本世纪十年代系统地建立起这理论,后由欣蒂卡等人给以改进和发展。该理论把概率定义为假设相对于证据的认证度,记为,。,仅仅表达了和这两个命题之间的种逻辑关系,而对和各自的真假毫无断定,因此对它的确定只需进行语义分析,而无需与事实相对照。该理论是建立在个简单的语言系统之上的,该语言仅由个体常项元谓词和逻辑常项构成,而且其数目都是有限的这样便可形成些对所有个体的各种性质同时纪十年代,其创始人是拉姆齐和菲耐蒂。在此理论中,概率被解释为个人的合理的主观臵信度。主观臵信度是人的内省经验,为了使之具有可测度性,它又被定义为个人关于命题的,真实性所愿接受的最大赌商,即,这里,代表人关于命题的真实性进行打赌时所愿下的最大赌金是其对手所下的赌金。该理论的条重要定理即大弃赌定理,有文献译为荷兰赌定理表明,个人要能避免大弃赌,当且仅当,他的最大赌商满足概率论公理。所谓大弃赌是这样种赌博,无论所赌的那个命题是真还是假,赌者都要输钱。显然,导所断定的语句即状态描述,而其他任语句的概率都可根据状态描述的概率从逻辑上加以确定。问题的关键在于如何确定各个状态描述的概率,对此,卡尔纳普先后采取了不同的方法和态度。它开始将无差别原则直接用于状态描述,从而给各个状态描述以相等的概率后又改为将无差别原则用于所谓的结构描述,最后又建立了个归纳方法连续统,允许用无数多种方法对状态描述赋予概率至于个人如何在这诸多的归纳方法中加以选择,则取决于他在实用上甚至在直觉上的理由。这样来,卡尔纳普便在很大程度上放弃了原先的逻辑主义主张,在很大程度上转入主观主义的阵营。思想政治论文现代归纳逻辑发展研究论文。无差别现代归纳逻辑还面临着个传统逻辑遗留下来的疑难问题即休谟问题亦即归纳合理性问题。此问题的严重性在于,如果作为经验科学基础的归纳推理没有合理性,那么,人们的科学活动也就成为非理性的行为。对于休谟问题,现代归纳逻辑的各个派别都试图给出解答,但是至今尚未得到个令人满意的答案。除了休谟问题外,现代归纳逻辑还面临若干悖论,其中包括认证悖论乌雅悖论绿蓝悖论新归纳之谜和抽彩悖论,它们分别由当代逻辑学家和哲学家亨佩尔古德曼和凯伯格提出。这些悖论的共同特点是,从人们通常公认的原则或原理出发,却得出逻辑矛盾或与常识相违的结论。对于这些悖论能否给出恰当的解决,是衡量种归纳理论的归纳逻辑理论,这种理论也被称为非帕斯卡概率归纳逻辑参见非帕斯卡概率归纳逻辑。不过从总体上讲,比起经典的亦即帕斯卡的概率归纳逻辑,非帕斯卡概率归纳逻辑还显得比较薄弱,亟待改进和发展。凡属经典概率归纳逻辑的理论都满足数学概率论的条公理即任何事件或命题的概率大于等于,即个必然事件或命题的概率等于对于任何两个互斥的事件或命题和,∨。任事件或命题的概率叫做基本概率。概率公理系统的逻辑功能就是在给定基本概率之后推导出有关的其他概率来。至于基本概率如何确定,概率公理除了告诉我们,组互斥且穷举的事件或命题的基本概率之和等于外,什会出现循环论证。在概率归纳逻辑中,休谟问题转化为如何为确定基本概率的原则进行辩护对此问题,不同的学派采取了不同的论证方式或思路,但有种趋向似乎是共同的,即为归纳法的实用合理性进行辩护。实用合理性与真理性之间并无直接关系,而是与人的主观目的性直接相关的如,为归纳法的渐近性简单性或可避免大弃赌等性质进行辩护均属关于实用合理性的辩护。尽管这些辩护还存有这样或那样的缺陷,但却是富有启发性的至于从实用合理性的角度为归纳法辩护是否最终取得成功,则有待进步的研究。笔者在拙作归纳逻辑与归纳悖论年中也对休谟问题提出种尝试性的解决方案。经验主义概率归纳逻辑经验主义概率对两个事件或命题的相等的无知,这势必导致些荒谬的结论。正因为此,现代归纳逻辑的另些学派都尽量避免使用无差别原则。但是,这种努力是否成功,还是个值得研究的问题。不过有点是可以肯定的,即使保留无差别原则,也必须对它的使用条件或使用范围加以限制。相关变项法相关变项法是由英国逻辑学家和哲学家科恩于本世纪年代提出来的。它的新颖之处在于试图给出个分级的而非连续的归纳支持测度。这种分级归纳测度的现实根据在于,科学家们为检验个科学假设而进行的科学实验是经过精心策划的和有限的,而不是盲目的和无限多的,科学家们设计实验的所断定的语句即状态描述,而其他任语句的概率都可根据状态描述的概率从逻辑上加以确定。问题的关键在于如何确定各个状态描述的概率,对此,卡尔纳普先后采取了不同的方法和态度。它开始将无差别原则直接用于状态描述,从而给各个状态描述以相等的概率后又改为将无差别原则用于所谓的结构描述,最后又建立了个归纳方法连续统,允许用无数多种方法对状态描述赋予概率至于个人如何在这诸多的归纳方法中加以选择,则取决于他在实用上甚至在直觉上的理由。这样来,卡尔纳普便在很大程度上放弃了原先的逻辑主义主张,在很大程度上转入主观主义的阵营。思想政治论文现代归纳逻辑发展研究论文。无差别率之后推导出有关的其他概率来。至于基本概率如何确定,概率公理除了告诉我们,组互斥且穷举的事件或命题的基本概率之和等于外,什么也没说。这种情况类似于演绎逻辑。演绎逻辑并没有告诉我们如何得到真前提,其作用仅仅在于我们得到真前提之后保证由此推出的其他命题都是真的。可见,概率公理系统实际上只是演绎逻辑或数学的个分支。正如怎样获得真前提的问题属于归纳逻辑研究的范围。怎样