的合理性,那么,我们就不能简单地以种马克思主义哲学否定另种马克思主义哲学,而是应该建立比较的研究视角,考察它们各自的特点理论内容及其论争的实质,以揭示世界马克思主义哲学发展的规律。对于马克思主义哲学中国化的系是以前哲学的完成,亦是全部哲学的终结。这种哲学史本质上是面向过去的,是种封闭的哲学史。而在问题研究视角中,哲学史被描绘为不同哲学形态更替的过程。在这里,没有种哲学能够穷尽真理,更没有种哲学能够成为绝对真理。相反,哲学史正是在各种具有局限性的哲学形态之间的冲突和碰撞中在面对时代的哲学问题中,不断发展和更新。于是,哲学史就呈现为不断提出和追问哲学问题的历史。哲学问题层出不穷,哲学史也就连绵不绝,这是种面决中国发展的现实问题,后者旨在解决马克思主义哲学自身的理论问题。应该说,这两个方面的研究对于中国马克思主义哲学的发展具有同等重要的意义,缺不可。没有前者,中国马克思主义哲学的发展就失去了活水源头没有后者,中国马克思主义哲学在面对现实时,就缺乏足够的理论解释力度。鉴于我国的研究普遍重前者而轻后者,在此我们着重论述后方面的问题。其次,世界马克思主义哲学的纵向联系为我们确立了问题研究的视角,使我们能够揭示哲学关系的详细说明,参见何萍全球化与中国马克思主义哲学的命运,江淮论坛年第期世纪马克思主义哲学中的两种传统,哲学研究年第期以往,我国学术界多重视前方面的研究,忽视了后方面的研究。这就使我们常常把马克思主义中国化看作个单纯的马克思主义哲学的输入过程,仅仅在中国系统中考察马克思主义哲学中国化,而不能把马克思主义中国化置于世界范围内,在个无限开放的系统中揭示其发展的规律性。为了克服这研究的不足,我们需思想政治论文马哲化世界视野的定位研究。首先,世界马克思主义哲学的横向联系为我们确立了比较研究的理论视角,使我们能够从哲学形态的整体上把握中国马克思主义哲学的性质特点,考察其哲学传统的内涵。在世界马克思主义哲学的横向联系中,东西方马克思主义哲学传统的冲突与交融对中国马克思主义哲学的发展产生了最直接的影响。所谓东方马克思主义哲学传统,主要指由苏俄马克思主义者创造的马克思主义哲学体系所谓西方马克思主义哲学传统,主要指由葛兰西柯尔施展的实际状况,亦不符合中国马克思主义哲学发展的现实。因此,马克思主义哲学中国化的研究,不能运用范畴史观,而必须确立问题史的研究视角。思想政治论文马哲化世界视野。其次,世界马克思主义哲学的纵向联系为我们确立了问题研究的视角,使我们能够揭示中国马克思主义哲学无限开放的内在机制。问题研究视角不同于体系研究视角。体系研究视角以逻辑主义方法为基础,主要追踪哲学发展的逻辑环节问题研究视角以文化历史主义方法为我们就不能简单地以种马克思主义哲学否定另种马克思主义哲学,而是应该建立比较的研究视角,考察它们各自的特点理论内容及其论争的实质,以揭示世界马克思主义哲学发展的规律。对于马克思主义哲学中国化的研究而言,开展东西方马克思主义哲学的比较研究,可以使我们从哲学形态的整体上考察中国马克思主义哲学,揭示中国马克思主义哲学的性质理论来源和思维方式,从而把握中国马克思主义哲学的理论特殊性。这是我们对中国马克思主义哲学在论述每个范畴时,都是把以往哲学对这范畴的论述作为该范畴形成的逻辑环节,而该范畴是其终结。物质范畴的论述就是个最明显的例子。马克思主义哲学史的叙述亦是如此。部马克思主义哲学史几乎就是马克思主义哲学原理教科书体系的形成和发展史。马克思主义哲学原理教科书是马克思主义哲学史的分界线,先前的马克思主义哲学都是这哲学原理的形成过程,以后的马克思主义哲学是这哲学原理的发展。我们认为,这种发展观在描述马克思主义哲学向过去的,是种封闭的哲学史。而在问题研究视角中,哲学史被描绘为不同哲学形态更替的过程。在这里,没有种哲学能够穷尽真理,更没有种哲学能够成为绝对真理。相反,哲学史正是在各种具有局限性的哲学形态之间的冲突和碰撞中在面对时代的哲学问题中,不断发展和更新。于是,哲学史就呈现为不断提出和追问哲学问题的历史。哲学问题层出不穷,哲学史也就连绵不绝,这是种面向未来的哲学史,是种开放的哲学史。体系研究视角和问题研究视角传统在定时期内的发展是有效的,但如果超出这范围加以运用,就必然得出两个十分荒谬的结论其,马克思主义哲学的发展只有量的增长,而没有质的飞跃,即只是范畴的精确化,而没有研究问题的转换和哲学思维方式的变革,没有阶段性的变化其,马克思主义哲学只有种传统,不存在多种传统,也就是说,在多种马克思主义哲学传统中,只有种是正统的唯正确的马克思主义哲学,其余的都被视为异端邪说。这两个结论显然不符合世界马克思主义哲学发围绕这历史课题,西方马克思主义者展开了马克思主义哲学的意识形态研究,建立了批判的马克思主义哲学体系。既然东西方马克思主义哲学是两种不同的马克思主义哲学形态,且根源于它们各自面临的历史任务,各有其自身的合理性,那么,我们就不能简单地以种马克思主义哲学否定另种马克思主义哲学,而是应该建立比较的研究视角,考察它们各自的特点理论内容及其论争的实质,以揭示世界马克思主义哲学发展的规律。对于马克思主义哲学中国化的言而喻的事实。首先,世界马克思主义哲学的横向联系为我们确立了比较研究的理论视角,使我们能够从哲学形态的整体上把握中国马克思主义哲学的性质特点,考察其哲学传统的内涵。在世界马克思主义哲学的横向联系中,东西方马克思主义哲学传统的冲突与交融对中国马克思主义哲学的发展产生了最直接的影响。所谓东方马克思主义哲学传统,主要指由苏俄马克思主义者创造的马克思主义哲学体系所谓西方马克思主义哲学传统,主要指由葛兰西柯尔。思想政治论文马哲化世界视野。世纪初,中国和俄国同处于自然经济形态,都受到西方现代化的冲击,因而面临同样的哲学问题。这种种相同性决定中国只能走俄国的路,在马克思主义哲学传统上也只能选择苏俄马克思主义哲学体系,使自己成为东方马克思主义哲学的部分。就是在今天,中国也还未进入发达工业国家,特别是在经济体制的转型期,发展生产力变革生产关系仍然是中国社会发展的主题。生活在这样个时代这样个民族的哲学家,又如何基础,旨在揭示哲学发展的内在机制。哲学史在这两种不同的研究视角中被描绘为两种完全不同的图景。马哲化世界视野马克思主义哲学中国化不是个孤立的历史现象,而是个开放的历史过程。在这过程中,中国马克思主义哲学不仅与中国近代思想界发生碰撞,吸取中国近代思想中的优秀成果,而且还与苏俄马克思主义哲学西方马克思主义哲学开展论战,相互交融,共同构造了马克思主义哲学世界化的复杂图景注关于中国马克思主义哲学与世界马克思主义传统在定时期内的发展是有效的,但如果超出这范围加以运用,就必然得出两个十分荒谬的结论其,马克思主义哲学的发展只有量的增长,而没有质的飞跃,即只是范畴的精确化,而没有研究问题的转换和哲学思维方式的变革,没有阶段性的变化其,马克思主义哲学只有种传统,不存在多种传统,也就是说,在多种马克思主义哲学传统中,只有种是正统的唯正确的马克思主义哲学,其余的都被视为异端邪说。这两个结论显然不符合世界马克思主义哲学发的定位研究。首先,世界马克思主义哲学的横向联系为我们确立了比较研究的理论视角,使我们能够从哲学形态的整体上把握中国马克思主义哲学的性质特点,考察其哲学传统的内涵。在世界马克思主义哲学的横向联系中,东西方马克思主义哲学传统的冲突与交融对中国马克思主义哲学的发展产生了最直接的影响。所谓东方马克思主义哲学传统,主要指由苏俄马克思主义者创造的马克思主义哲学体系所谓西方马克思主义哲学传统,主要指由葛兰西柯尔施的都被视为异端邪说。这两个结论显然不符合世界马克思主义哲学发展的实际状况,亦不符合中国马克思主义哲学发展的现实。因此,马克思主义哲学中国化的研究,不能运用范畴史观,而必须确立问题史的研究视角。围绕这历史课题,西方马克思主义者展开了马克思主义哲学的意识形态研究,建立了批判的马克思主义哲学体系。既然东西方马克思主义哲学是两种不同的马克思主义哲学形态,且根源于它们各自面临的历史任务,各有其自身的合理性,那么思想政治论文马哲化世界视野施卢卡奇创造的马克思主义哲学体系。这两种马克思主义哲学体系面对的历史课题不同,研究的哲学问题亦不相同。苏俄马克思主义哲学面对的是政治经济文化落后国家如何变革生产方式加速实现现代化的问题。为了解决这历史课题,苏俄马克思主义者着重研究和发展了马克思主义哲学关于自然界和人类历史发展般规律的学说,并使其成为辩证唯物主义和历史唯物主义哲学体系的核心问题。西方马克思主义哲学面对的是发达资本主义国家的意识形态变革问的定位研究。首先,世界马克思主义哲学的横向联系为我们确立了比较研究的理论视角,使我们能够从哲学形态的整体上把握中国马克思主义哲学的性质特点,考察其哲学传统的内涵。在世界马克思主义哲学的横向联系中,东西方马克思主义哲学传统的冲突与交融对中国马克思主义哲学的发展产生了最直接的影响。所谓东方马克思主义哲学传统,主要指由苏俄马克思主义者创造的马克思主义哲学体系所谓西方马克思主义哲学传统,主要指由葛兰西柯尔施,对哲学与科学辩证唯物主义的哲学性质马克思主义哲学的本体论和认识论的关系等问题,都做出了自己的解答,创造出具有自身民族特色的马克思主义哲学。李达的社会学大纲的实践论,都把实践置于马克思主义哲学的首位,强调马克思主义哲学本质上是实践的唯物论。这种对马克思主义哲学的理解和阐释,明显地不同于苏俄马克思主义的辩证唯物主义哲学体系。而今天的中国马克思主义哲学与苏俄马克思主义哲学传统的差别就更大了。这已是不主义哲学史教科书就目了然了。我们的马克思主义哲学原理教科书在论述每个范畴时,都是