案件转办工作平台,指派专人定期到人大接收审查案件,认真处理人大交办的部分群众信访申诉案件,有效拓宽了民行检察受案来源,也畅通了群众表达诉求的渠道。此外,当检察机关在诉讼监督诉讼监督对诉讼违法行为进行监督矫正,其首要价值也是公正。通知提到,全面加强人民检察院对诉讼活动的法律监督,促进司法公正,是党中央的明确要求和人民群众的迫切愿望,对于维护社会主义法制的统尊严和权威,维护社会公平正义促进社会和谐稳定具有重要意义。检察机关通过对侦查机关审判机关刑罚执行机关乃至自身的诉讼行为进行监督,是对正义的呼唤。应该说司法公正离不开诉讼监督,而司法公正是多,但可以说司法是达到公正的最终的解决方式,也是最有效的方式,是最后道屏障,因而它是其他监督力量不能替代的。诉讼监督具有救济性,社会弱势群体需要这种救济,诉讼监督通过违法行为和纠正,以解决诉讼中控辩双方力量不均衡的现象。有学者还称司法行为是种正义生产行为。目前很多司法改革也都是围绕公正价值运行和设计的。从诉讼监督权的性质来看,它是种程序性权力。应该说,程序性权力是保证中的严重违法行为和裁判,严肃查处司法不公背后的职务犯罪,全力维护司法公正。上述措施其实是赋予了检察机关监督方式,检察机关要充分运用。但通知的精神也反映出,要综合运用多种监督手段,多方面多层次多渠道地做好诉讼监督工作。虽然这些也都是原则性的规定,但是已经赋予了检察机关较大的灵活性。检察机关在充分运用传统方式的时候,可以积极探索传统方式的变通性,综合运用各项监督措施的法律论文诉讼监督论文诉讼监管目标与实现路径的职务犯罪的效果并不是很理想。根本原因在于线索来源的匮乏,当事人往往由于利益关系,不愿举报。所以线索来源是亟待解决的问题。在可能的情况下,检察机关应该建立专门的职务犯罪信息资料机构,负责接受收集管理分析各种与职务犯罪相关的信息,加强案件线索和情报信息的统管理综合利用。从外部收集的资料固然重要,但真正有线索价值的情况还是在于检察机关内部主要职能部门的挖掘和移送,所以还要罪是无视法律,而不公正的审判是毁坏法律。诉讼监督工作要全面发展,实现公正价值,两者不可偏废。从高检院的通知来看,诉讼监督对诉讼违法行为进行监督矫正,其首要价值也是公正。通知提到,全面加强人民检察院对诉讼活动的法律监督,促进司法公正,是党中央的明确要求和人民群众的迫切愿望,对于维护社会主义法制的统尊严和权威,维护社会公平正义促进社会和谐稳定具有重要意义。检察机关通过对侦查作为诉讼监督的种方式。在实践中,加强对司法活动的监督,最严厉最有效的方式就是职务犯罪侦查活动启动,检察机关要从整体上最大限度地发挥诉讼监督的效用,需要借助定的法律手段,但手段发挥的效果是不同的,如公诉权逮捕权和对诉讼的监督权的最终落脚点还是在于对案件的监督,职务犯罪侦查权则不同,它注重对人的监督,对监督对象具有巨大的震慑作用。但是,在实践中,查办司法不公执法不严背后冲突,其核心价值就是公正。而司法权本身也是重要的国家权力,权力需要制约是亘古不变的道理。虽然实现公正的方式方法很多,但可以说司法是达到公正的最终的解决方式,也是最有效的方式,是最后道屏障,因而它是其他监督力量不能替代的。诉讼监督具有救济性,社会弱势群体需要这种救济,诉讼监督通过违法行为和纠正,以解决诉讼中控辩双方力量不均衡的现象。有学者还称司法行为是种正义生产行为。目第时间,就应当及时启动监督程序。这里涉及到个价值冲突的问题。其实公正和效率作为诉讼监督的价值追求,是密不可分的,都是人们对诉讼监督结果和时间的共同期待。在诉讼监督中,诉讼监督程序具有严格性,公正与效率的冲突都不能完全消解,只能在种程度上可以缓解。般来说,在保证公正的前提下,如果能够及时解决诉讼违法的问题,法律的效果越好。但是在众多的价值追求中,司法公正永远是首位的,很多司法改革也都是围绕公正价值运行和设计的。从诉讼监督权的性质来看,它是种程序性权力。应该说,程序性权力是保证实体公正而存在的。程序性权力不仅包含程序本身公正的内涵,其追求的目标也是公正的,即程序的过程和结果都是公正的,两者是统的。此外,公正包括实体公正与程序公正。诉讼监督不仅要纠正实体,也要纠正程序。弗兰西斯培根说过次不公正的审判,其恶果超过十次犯罪因为犯坚持检察监督与人大监督相结合我国是府两院的宪政体制,人大监督具有原则性宏观的,而检察机关的诉讼监督具有微观性,争取人大的支持提升检察机诉讼监督地位和作用的重要途径。如东莞市院与市人大法工委建立了信访案件转办工作平台,指派专人定期到人大接收审查案件,认真处理人大交办的部分群众信访申诉案件,有效拓宽了民行检察受案来源,也畅通了群众表达诉求的渠道。此外,当检察机关在诉讼监督讼的监督权的最终落脚点还是在于对案件的监督,职务犯罪侦查权则不同,它注重对人的监督,对监督对象具有巨大的震慑作用。但是,在实践中,查办司法不公执法不严背后的职务犯罪的效果并不是很理想。根本原因在于线索来源的匮乏,当事人往往由于利益关系,不愿举报。所以线索来源是亟待解决的问题。在可能的情况下,检察机关应该建立专门的职务犯罪信息资料机构,负责接受收集管理分析各种与职务犯罪配合和支持,还需要进步详细的规定和完善,或者需要更高层级的立法机关来出台相关规定。通知的规定也体现了这要求,提出应当修改法律或者会同有关部门制定相关文件的改革和监督措施,各地应当加强研究和探索,在法律修改或者在最高人民检察院与有关部门联合发布有关文件建立相关机制后贯彻实施。加强诉讼监督能力建设开展诉讼监督工作,加强能力建设包括个方面,是在诉讼理念上寻求突破要切实敢于监机关审判机关刑罚执行机关乃至自身的诉讼行为进行监督,是对正义的呼唤。应该说司法公正离不开诉讼监督,而司法公正是诉讼监督的灵魂。如果没有司法公正,社会公正就无从谈起。法律论文诉讼监督论文诉讼监管目标与实现路径。综合运用监督方式诉讼监督的充分实现需要多元性方式的合力效果。通知提到要运用查处职务犯罪抗诉纠正违法通知检察建议建议更换办案人等方式开展监督工作,及时纠正诉讼很多司法改革也都是围绕公正价值运行和设计的。从诉讼监督权的性质来看,它是种程序性权力。应该说,程序性权力是保证实体公正而存在的。程序性权力不仅包含程序本身公正的内涵,其追求的目标也是公正的,即程序的过程和结果都是公正的,两者是统的。此外,公正包括实体公正与程序公正。诉讼监督不仅要纠正实体,也要纠正程序。弗兰西斯培根说过次不公正的审判,其恶果超过十次犯罪因为犯的职务犯罪的效果并不是很理想。根本原因在于线索来源的匮乏,当事人往往由于利益关系,不愿举报。所以线索来源是亟待解决的问题。在可能的情况下,检察机关应该建立专门的职务犯罪信息资料机构,负责接受收集管理分析各种与职务犯罪相关的信息,加强案件线索和情报信息的统管理综合利用。从外部收集的资料固然重要,但真正有线索价值的情况还是在于检察机关内部主要职能部门的挖掘和移送,所以还要人大接收审查案件,认真处理人大交办的部分群众信访申诉案件,有效拓宽了民行检察受案来源,也畅通了群众表达诉求的渠道。此外,当检察机关在诉讼监督中遇到的困境,也可交由人大加以立法解决,最近多省人大常委会通过加强诉讼监督的决定也是体现人大实现对司法活动监督和重视。加强检察机关职务犯罪侦查职务犯罪侦查是属于法律监督的范畴还是属于诉讼监督的范畴,这里不予讨论,只是通知将职务犯罪法律论文诉讼监督论文诉讼监管目标与实现路径关的信息,加强案件线索和情报信息的统管理综合利用。从外部收集的资料固然重要,但真正有线索价值的情况还是在于检察机关内部主要职能部门的挖掘和移送,所以还要建立和完善内部的线索信息的移送机制,如侦监公诉民行监所在诉讼活动活动中,更有专业基础去发现公安机关法院和些行政执法机关存在着职务犯罪线索,这此业务部门要及时移交发现的线索。法律论文诉讼监督论文诉讼监管目标与实现路的职务犯罪的效果并不是很理想。根本原因在于线索来源的匮乏,当事人往往由于利益关系,不愿举报。所以线索来源是亟待解决的问题。在可能的情况下,检察机关应该建立专门的职务犯罪信息资料机构,负责接受收集管理分析各种与职务犯罪相关的信息,加强案件线索和情报信息的统管理综合利用。从外部收集的资料固然重要,但真正有线索价值的情况还是在于检察机关内部主要职能部门的挖掘和移送,所以还要察机关直接侦查案件工作的监督制约内容加强检察机关职务犯罪侦查职务犯罪侦查是属于法律监督的范畴还是属于诉讼监督的范畴,这里不予讨论,只是通知将职务犯罪侦查作为诉讼监督的种方式。在实践中,加强对司法活动的监督,最严厉最有效的方式就是职务犯罪侦查活动启动,检察机关要从整体上最大限度地发挥诉讼监督的效用,需要借助定的法律手段,但手段发挥的效果是不同的,如公诉权逮捕权和对诉时启动监督程序。这里涉及到个价值冲突的问题。其实公正和效率作为诉讼监督的价值追求,是密不可分的,都是人们对诉讼监督结果和时间的共同期待。在诉讼监督中,诉讼监督程序具有严格性,公正与效率的冲突都不能完全消解,只能在种程度上可以缓解。般来说,在保证公正的前提下,如果能够及时解决诉讼违法的问题,法律的效果越好。但是在众多的价值追求中,司法公正永远是首位的,而效率是对诉讼监督,善于监督,培养职业使命感和责任感。是提高办案水平,要提高检察人员发现问题的能力以及有关部门沟通协调的能力。加强机制创新,要找出诉讼监督中的薄弱环节,开展创新性举措,进步完善诉讼监督的方式。进步加强自身监督要提升诉讼监督的效果,必须加强对自身执法办案活动的监督制约。如通知本着加强对诉讼活动的法律监督,首先要加强对检察机关自身执法办案活动监督制约的指导思想,