理论，即科学创世论。

在该书中，莫里斯首先将其注意力集中在物种起源而不是物种进化的问题上，试图以科学方法的核心观察和可重复性来否认证实物种起源的可能性，进而提出在认识自然现象中信仰的重要性。

其次，他以创世论和进化论都不能被证实为由，否认进化论的科学地位。

第，他从著名科学家批评进化论的教条主义和不可反驳性的言论中断章取义地选取些论点来支持他的论证。

于是，他得出结论自然选择只是种同义反复，因为它试图以简单地说‚适者生存‛来解释所有的事物。

在批评了进化论之后，莫里斯提出他称之为‚科学创世论‛的观点。

他认为，宇宙处于个从最初的完美世界不断向低级退化的过程中。

这个最初的完美世界只能来自种特殊的创造行为。

‚这作为个自足的和完备的规律体系，那么科学家就变成了个形而上学哲学家。

他认为，科学与哲学不但不会相互冲突而且会相互补充，‚它们之间的所有冲突完全是误解和愚昧的结果‛。

转自，鲍恩并不赞同康德的主客观元论，他认为可以通过种‚基本力量‛来克服这种主体与客体本体与现象的元性。

在他看来，这种‚基本力量‛就是个人的精神活动，它可以在思维领域找到种既包括主体又包括客体的实在。

思维领域的核心是因果关系，它可以划分为种类型是同事物的先后因果联系是不同事件的相互因果联系是种动因的自我因果联系。

归纳科学关注的是第类因果联系，它揭示事件发生的顺序。

这种科学解释给我们提供了有用的知识，但它不能给我们个关于‚原因‛的完整理解。

只有当我们理解了先前事件与后来结果的‚动态决定关系‛，我们才达到了对因果关系的真正理解。

科学的因果关系以过去的外推来解释个事件。

而动态的因果关系以智慧对事件的选择而面向未来。

当科学以发生的相互作用来解向性之后，泰亚尔又把进化过程推广到未来。

他认为，进化过程的趋同性发展将会聚为他所称的‚终点‛，即万物在上帝之中的种超人格的统。

，在他看来，上帝是宇宙最终的而不是起始的原因，他吸引万物趋向与他自身之中的完善。

这种‚吸引‛就是泰亚尔所说的‚辐射能‛，它源于上帝，体现在‚事物内部‛，并在进化过程中起作用，它就是上帝之爱。

这样，泰亚尔既肯定了进化论，又解决了科学与宗教的冲突，并且根据进化过程创立了种具有重要影响的宗教学说。

宗教与科学互不相干这种反应类型的主要论点是科学发现对真正的宗教信仰不会产生影响。

这种观点可以追溯到中世纪后期的唯名论者，并在伽利略和培根的著作中找到依据。

具体到关于进化论的争论中，持这类观点的宗教哲学家试图结束科学与宗教界的论战，保持这两大知识领域的完整性。

在这部分我们选择鲍恩和莱尼布尔为代表。

在鲍恩之前，持这种观点对进化论作出反应的有‚格进化论的争论为出发点，通过分析基督教对进化论的反应，了解西方宗教界对进化论的主要观点，并结合近年来的研究成果，阐明西方学者关于科学与宗教关系研究的主要观点和发展趋势。

关键词科学宗教进化论基督教正文在西方知识界，科学与宗教的关系问题直是数百年来人们关心和争论的重要课题之。

就具体的科学理论来说，没有哪个理论能象达尔文的生物进化论那样对基督教产生如此巨大深远的影响。

因此，进化论与基督教的关系问题倍受关注。

本文试图结合西方学者近年来的研究成果，对这问题的个侧面基督教对进化论的反应进行分析，来说明科学与宗教关系的复杂性以及人们对这问题认识的发展变化，进而揭示科学与宗教的关系模式。

关于基督教对进化论的反应，西方学者进行了许多有益的探讨。

年，摩尔在后进化论的争论书中曾提出过种反应类型基督教反对进化论基督教达尔文主义和基督教进化论思想政治论文科学和宗教间的影响诠释进化论的方法论提出了质疑。

他认为，达尔文提出进化论所依据的事实是不充分的，他排斥了真正的知识所必须的其它类别的证据。

他还认为，达尔文没能正确地区分事实和对这些事实的解释。

他说‚进化论者所依赖的全部事实，对于科学领域的人们来说，是早已熟悉的，所有的变化只是主观的变化。

‛转自，是以作为进化手段的自然选择对这些事实的解释发生了变化。

霍奇进步认为，达尔文没有认真地对待培根的科学方法，当考虑到所有事实时，他的进化论只是个不能被证实的假说。

因此，霍奇得出结论进化论既不符合常识哲学的认识论，也不符合培根科学的方法进化论是种糟糕的认识论和粗糙的方法论。

，事实上，这正是科学认识论和方法论进步的体现。

达尔文以‚假设演绎‛的革命性方法取代了培根科学的‚经验归纳‛法，动摇了常识哲学的基础。

在反对进化论方面，正如霍奇被认为是达尔文派的代表样，布朗逊被认为是罗马天主教派的代表。

布朗逊对进化论的抨击再现了罗马作为种科学理论，进化论描述了事物之间的联系和秩序，但在哲学方面应该对因果联系保持沉默。

这理论面对的是科学事实和争论，任何人都能接受它。

在他看来，在进化论问题上产生的科学与宗教的冲突，实际上是‚哲学之间的战争‛，是对进化论所进行的不同形而上学解释之间的战争。

他分析到，斯宾塞进化哲学的就在于它把自然理解为‚个独自的自足系统并把自然规律看作是支配自然的必然物‛。

，然而，自然的因果关系与社会的发展规律之间并无逻辑上的联系。

他反复强调，科学的形而上学的和目的论的问题不能被混为谈，必须将它们严格地限制在各自的领域中。

如果能做到这点，宗教与进化论的冲突问题也就不存在了。

思想政治论文科学和宗教间的影响诠释。

其中，大量的个体在探寻它们的特定目标中进行了种种尝试，‛靠亿万次尝试和‛，通过有机体自身的因素，使有利的组合得以积蓄和改进，从而产生进化。

在解释了进化的方向性之后，泰亚尔又把进化过程推广到未来。

他认为，进化过程的趋在对自然过程进行科学解释时，排除任何神的干扰。

但是，他并未能摆脱超验主义，他关于发现真理的观点更像是‚浪漫的理想主义或达尔文主义的‛，阿博特是自由信仰协会的另位代表人物，他的注意力主要集中在对认识论科学方法论及其对信仰的影响进行严格的分析上。

在认识论问题上，他反对任何形式的元论，特别是现象与本体知识与信仰的划分方法。

他的主要著作是科学的神论，在该书中，阿博特声称他的‚关系的客观性‛和‚有洞察力的理解‛是摆脱元论困境的唯出路。

他认为，近代科学和科学方法证实了‚事物之间客观关系‛的存在，只是‚客体与主体之间动态的相互关系‛。

科学通过描述宇宙中的客观关系证明世界的统性和可理解性，而关系论是允许科学提供关于世界知识的唯的哲学体系。

霍奇这种强调常识的论点在培根的科学方法中找到了方法论上的依据。

培根的经验归纳法是建立在对感觉和实在的信任的基础上的，而感觉又依赖于常识，归纳必须包括所有的事实。

基于上述认识，霍奇以培根的科学方法对的认识论和进化哲学，并对常识实在论提出了批评。

年，鲍恩发表了他的主要著作形而上学。

他主张将实在区别为现象的和本体的，并认为前者属于归纳科学研究的范围，后者属于形而上学的研究领域。

他强调科学研究无需形而上学的干预，但又同时指出如果科学家将他们对现象之间的致性研究作为个自足的和完备的规律体系，那么科学家就变成了个形而上学哲学家。

他认为，科学与哲学不但不会相互冲突而且会相互补充，‚它们之间的所有冲突完全是误解和愚昧的结果‛。

转自，鲍恩并不赞同康德的主客观元论，他认为可以通过种‚基本力量‛来克服这种主体与客体本体与现象的元性。

在他看来，这种‚基本力量‛就是个人的精神活动，它可以在思维领域找到种既包括主体又包括客体的实在。

思维领域的核心是因果关系，它可以划分为种类型是同事物的先后因果联系是不同事件的相互因果联系是种动因的自我因果联系。

归纳科学关注的是第类因果联系，它揭示事件发生的顺序。

这种科学解释给我‛，主张对古典教义进行重新解释以适应时代的精神。

他并没有因为达尔文学说的反宇宙目的论倾向而排斥进化的思想。

相反，他认为进化论所揭示的从低级到高级形态的发展，是神的意志的体现。

他把社会想象成个系统地发展着的创造物，社会发展的规律就是进化的规律。

尽管弗罗星汉也认识到人类在发展过程中的被动地位，但是他认为这与进化理论给人类带来的自信相比是微不足道的。

他把人类的充分发展作为他建立‚人类宗教‛的目标，并以科学规律和进化理论的名义，用他的‚人类宗教‛清除任何超自然神的传统概念。

他接受了达尔文的学说，赞赏自然选择的重要作用，主张在对自然过程进行科学解释时，排除任何神的干扰。

但是，他并未能摆脱超验主义，他关于发现真理的观点更像是‚浪漫的理想主义或达尔文主义的‛，阿博特是自由信仰协会的另位代表人物，他的注意力主要集中在对认识论科学方法论及其对信仰的影响进行严格的分析上。

在认识论问题上，他反对任何形式的元论，特别是现象与本体知识与信仰们提供了有用的知识，但它不能给我们个关于‚原因‛的完整理解。

只有当我们理解了先前事件与后来结果的‚动态决定关系‛，我们才达到了对因果关系的真正理解。

科学的因果关系以过去的外推来解释个事件。

而动态的因果关系以智慧对事件的选择而面向未来。

当科学以发生的相互作用来解释这些规律时，人的心灵需要‚个元的存在，它假定和维持它们处于它们的相互关系之中‛。

转自，通过这存在，每事物有了它存在的真正原因。

基于上述分析，鲍恩对科学与宗教活动进行了明确地区分。

他认为，对任何事件都可以提出两种不同的问题，科学的问题是它是如何发生的，哲学和宗教的问题则是它意味着什么。

这两类问题是有区别的，不应该被混淆。

与创世论者相反，鲍恩断言科学家发现的自然规律与宇宙目的论无关，也不会对宗教构成任何威胁。

相反，科学能帮助我们摆脱无知和迷信，对宗教提供很大的帮助。

具体到关于进化论的争论，鲍恩主要集中在达尔文学说和其它进化理论在哲学方面的正确性和适用性。

他认为，与霍奇和布朗逊样，当代的宗教哲学家反对进化论也是出于对其哲学解释的恐惧。

其中，最有影响的是‚科学创世论者‛，其代表人物是莫里斯。

年，莫里斯发表了科学创世论书，它的目的是通过批