与法院地国的公共秩序相违背，将被法院地国拒绝适用如果在决定特殊问题时，缺乏有效选择的法律所在州的实质利益大于所选法律所在州的实质利益时，当事人选择的法律将不被适用。

瑞士年联邦国际私法法规奥地利年国际私法法规以及美国冲突法重述第次等都有公共秩序条款的规定。

准据法的法律选择条款必须有效。

使法律选择条款本身无效是限制当事人自主选择法律的重要方式。

法院地国可根据具体情况决定审查法律选择条款有效性的法律，如果法律选择条款经审查被认为无效，该国法院将生些新的国际私法问题。

因为网络上的逻辑方位不同于地理方位，从而使双方当事人的所在地合同履行地等具有偶然性并难于确定。

由于因特网的全球性和虚拟性，传统的客观连结点难以有效地适用于网络消费交易，而主观性连结点又未被各国的立法所认同，因此必须重新审视网络消费者合同的法律适用。

有限制地适用当事人自主选择的法律国际私法强调消费者合同的基本原则，并可能在网络消费合同中继续有效，因为当事人的利益预期与冲突是消费者合同的冲突法基础。

网络案件的特殊性使传统冲突法遭遇挑战，在各国没有普遍认可新的连结点之前，允许当事人自主合意选择准据法也许是解决问题的最好办法，因为法院推定的准据法未必能较好地适用于网络消费者合同。

例如，年月美国统计算机交易法以下简称。

国际消费者合同的法律适用国际消费主要是通过当事人之间订立合同的方式进行的，国际消费者与商人的利益冲突主要体现于国际消费者合同的条款中。

虽然海牙公约关于国际货物销售的统实体法和联合国有关国际货物销售的统实体法与国际消费者权益的保护有关，但它们仅涉及合同买卖双方的权利和义务，并不涉及合同条款及合同的实质有效性。

因此，对于诸如不公平条款或撤销期间等消费者保护问题，法院不得不求助于国际私法中的法律适用规则。

适用当事人自主选择的法律在合同领域的法律适用问题上，各国立法基于契约自由观念，都适用当事人自主选择的法律。

当事人自由选择合同准据法已成为两大法系国家长期遵循的国际私法原则。

法律论文国际消费者法律适用分析论文。

适用最有利于保护消费者的法两类传统国际私法上的连结点，如当事人的住所惯常居所营业地标的物所在地等新的连结点，如网址的住所服务器所在地网上广告或特殊要约的内容与实质电子服务提供地当事人连网的计算机所在地等。

超级秘书网适用消费者惯常居所地法新近的些电子商务立法也强调了消费者惯常居所地国法律的适用。

年月日欧盟远程合同消费者保护指令和年欧盟关于内部市场中与信息社会的服务特别是电子商务的若干法律问题的指令也都强调了消费者的保护和消费者惯常居所地法的适用。

在英国，有关消费者电子协议的准据法应该是消费者惯常居所地所在国的法律。

美国也强调了消费者惯常居所地法的适用，该法第条规定要求以有形介质交付拷贝的消费者合同应适用向消费者交付拷贝的地方或本应向消费者法律论文国际消费者法律适用分析论文。

些法律制度中的消费者是相对于供应商而言的，出于种目的，提供商品或服务的供应商又各有不同定性，如在法国被定性为职业行为者，在英国被定性为贸易过程中的供给行为者。

消费者的性质。

即强调消费者本身具有或不具有的典型特征，以区别于供应商。

如年欧盟关于消费者合同中的不公平条款规则规定，消费者是出于非职业目的的缔结合同的自然人。

该概念在欧盟范围内几乎得到统使用，并得到欧洲法院案判决的支持。

年关于合同义务法律适用的公约即罗马公约第条也规定，消费者合同是为非职业或非贸易的人即消费者提供商品或服务的合同，或为此目的之信用合同。

有些国家则采取肯定形式，即规定谁是消费者。

如挪威商品销售法第条第款规定，消费者销售是来自职业商人的销售，商品的购买方主要是出于消费者合同法律适用领域的首要原则，依然受到诸如消费者保护法产品责任法等适用于在线交易的强制性规则的限制。

例如第条规定如果在项消费者合同中做出的法律选择改变了根据有管辖权地区的法律不得以协议加以改变的规则，则此种选择无效如果合同违反了公共政策，则法院可以拒绝执行该合同，而执行该合同中不包含被禁止条款的剩余部分，或限制被禁止条款的适用以避免违反公共政策的结果，在上述情况下，当事人的执行利益应服从禁止该条款执行的公共政策。

当事人未作法律选择时的准据法当事人未作法律选择时，最密切联系原则和特征性履行原则是支配网络消费者合同法律适用的主要原则。

英国有学者根据年契约法，认为电子协议的准据法应该是与交易有最密切联系的国家的法律。

美用规则。

而国际私法规则又相继为各国国内法所接受，大大促进了国际消费者保护的统化进程。

但我国合同法中并没有规定国际消费者合同，也没有其他有关涉外消费者权益保护的国内立法，更没有缔结或参加相关的国际公约，这显然不能适应我国日益丰富的涉外消费者权益的保护实践国际消费者法律适用分析论文内容提要国际私法规则层面关于国际消费者合同的法律适用有以下几种情况，即适用当事人自主选择的法律，适用与当事人或交易有最密切联系的法律，适用消费者惯常居所地法，适用强制性规则等。

同时，网络技术的日新月异又给国际消费者合同的法律适用带来了新的挑战。

关键词国际消费者国际消费者合同法律适用国际消费者的法律界定各国立法和国际公约有关消费者的定义般考虑了个因素供应商的性可能还不如供应商规则的相关规定有利于消费者。

最重要的是，消费者保护的目的并非使消费者在各方面都成为强势方，而是抵制供应商的优势，维持两者的平衡。

如美国判例采取有限制性的严格责任制度，年月美国联邦最高法院在宝马北美公司诉高尔案中判定，阿拉巴马州最高法院作出的万美元惩罚性赔偿裁决不符合联邦宪法第条修正案的正当程序条款。

网络消费者合同的法律适用国际消费者合同的法律适用规则适用于网络环境无疑会产生些新的国际私法问题。

因为网络上的逻辑方位不同于地理方位，从而使双方当事人的所在地合同履行地等具有偶然性并难于确定。

由于因特网的全球性和虚拟性，传统的客观连结点难以有效地适用于网络消费交易，而主观性连结点又未被各国的立法所认同，因此必须重新审视网络消费际消费者合同的法律适用有以下几种情况，即适用当事人自主选择的法律，适用与当事人或交易有最密切联系的法律，适用消费者惯常居所地法，适用强制性规则等。

同时，网络技术的日新月异又给国际消费者合同的法律适用带来了新的挑战。

关键词国际消费者国际消费者合同法律适用国际消费者的法律界定各国立法和国际公约有关消费者的定义般考虑了个因素供应商的性质。

些法律制度中的消费者是相对于供应商而言的，出于种目的，提供商品或服务的供应商又各有不同定性，如在法国被定性为职业行为者，在英国被定性为贸易过程中的供给行为者。

消费者的性质。

即强调消费者本身具有或不具有的典型特征，以区别于供应商。

如年欧盟关于消费者合同中的不公平条款规则规定，消费者是出于非职业目的的缔结合同合同的法律适用。

有限制地适用当事人自主选择的法律国际私法强调消费者合同的基本原则，并可能在网络消费合同中继续有效，因为当事人的利益预期与冲突是消费者合同的冲突法基础。

网络案件的特殊性使传统冲突法遭遇挑战，在各国没有普遍认可新的连结点之前，允许当事人自主合意选择准据法也许是解决问题的最好办法，因为法院推定的准据法未必能较好地适用于网络消费者合同。

例如，年月美国统计算机交易法以下简称第条规定双方可以协议选择应适用的法律，并且不要求当事人的法律选择必须与在线交易有合理联系。

年月日欧盟关于内部市场中与信息社会的服务特别是与电子商务有关的若干法律问题的指令和年月海牙国际私法会议关于消费者合同的共识也有类似规定。

但当事人意思自治作为网例如，美国法院虽然普遍接受当事人自主选择准据法这作法，但所选择的法律必须与当事人或交易有实质性联系，或当事人的选择必须存在合理的根据。

准据法的适用不得违背公共秩序。

即如果当事人所选的准据法的适用结果与法院地国的公共秩序相违背，将被法院地国拒绝适用如果在决定特殊问题时，缺乏有效选择的法律所在州的实质利益大于所选法律所在州的实质利益时，当事人选择的法律将不被适用。

瑞士年联邦国际私法法规奥地利年国际私法法规以及美国冲突法重述第次等都有公共秩序条款的规定。

准据法的法律选择条款必须有效。

使法律选择条款本身无效是限制当事人自主选择法律的重要方式。

法院地国可根据具体情况决定审查法律选择条款有效性的法律，如果法律选择条款经审查被认为无效，该国法院将费者惯常居所地法律国际消费者合同未作法律选择时，也有些国家立法和国际公约规定应适用消费者惯常居所地法。

例如，年奥地利国际私法法规第条规定为方当事人创设主要金钱义务的双边合同应适用另方当事人惯常居所地所在国的法律。

法律论文国际消费者法律适用分析论文。

明示选择。

当事人在合同中用实际语词明确表达他们决定的准据法通常也称法律选择条款。

年海牙销售公约第条规定销售由合同当事人所指示国家的国内法律支配该指示必须是明确的主题条款，或毫无疑问会产生于合同条款。

默示选择。

当事人虽然没有用明确的语词指示合同准据法，但根据各种事实会发现当事人已做了真实的法律选择，即关于罗马公约的报告所详述的合理的确定性说明词。

如年奥地利国际私法典第条规定如果所有情况表经审查被认为无效，该国法院将拒绝适用当事人选择的准据法。

例如，英国法院在维他食品公司诉尤那斯运输公司案中设立了个限制条件，即法律选择条款的有效性取决于其是否诚实或合法，从而使消费者合同或标准合同条款接受更严格的审查。

罗马公约第条也规定，当事人做出的法律选择不应剥夺消费者惯常居所地国的强制性规则对消费者的保护。

欧盟年关于消费合同中不公平条款的指令也规定了类似保护性规则，甚至假设消费者合同的法律选择条款无效，即使法律选择条款使合同受另国法律制约。

特别是有关美国冲突法重述第次的评述中建议，如果适用当事人选择的法律对消费者不公平或不