以审慎刻意的方式制定法律‛。然而,‚法律本身却从来不是像立法那样被发明出来的,因此与这种法律不同,立法的发明在人类历史上要相对晚出些‛。而外部规则完全是‚立法‛的产物当然,现代意义上的立法,不仅包括外部规则,也包括内部规则。为什么这么说呢主要在于功能方面,者是不同的。内部规则是社会整合的调节剂,它使得人类共存这样种艰难而又复杂的事态成为可能。我们把眼光稍稍拉回更久远的年代,尚在人类还未能以文字明确表达出共同遵守的规则之前,这些规则即已内化于个人的思维当中。每个与他人共存的人,都会经由相互之间因各种情势的变化而导致的交往冲突帮助等等磨合出种减少冲突对抗增进效率提高生存技能的般性规则即内部规则。这种规则经由亲身参与各种事件,因人类的习得,内部法律规则系统的范围有多大呢我想,回答这个问题我们可以从‚法律漏洞‛说起。‚所谓法律漏洞,系指关于个问题,法律依其内在目的及规范计划,应有所规定,而未设规定而言假如法律是座围墙或个花瓶,则墙的缺口花瓶的破洞,即属法律的漏洞。‛这是著名法学家王泽鉴教授关于法律漏洞的定义。拉丁法谚也说‚法律必有漏洞‛。那么当发现法律漏洞后,该如何填补呢王泽鉴教授认为,经由‚类推适用‛这种法律填补技术,依照相同事件相同处理不相同事件不同处理原则,首先可以从法律体系内部寻得当然的解决之理。对此,他举了个很有意思的例子‚在市立公园入口处,悬有告示狗与猪不得携入公园。日,有游客携画眉鸟入内,管理员微笑欢迎,未加盘问。随后,有游客携老虎欲进入公园,管理员大惊,即阻止之,因而展开如下的对话管理员老虎不得入内。哈耶克法学方法前言在构思这篇文章的题目和它打算讨论的范围的时候,我本想直接进入哈耶克法学方法论的技术层面和精神层面。也就是说,‚哈耶克法学方感。法感有种特殊的功能,当件具体的法律事实发生时,经由法感的引导这是在事实与法律规则之间进行的往复穿梭往往能够迅速的确定些有待适用的法律规则。或者说通过这种方式,些法律规则被预选出来。这也是法律人与他人不同的地方。对此,哈耶克教授写到‚那些被委以阐明解释并发展现行正当行为规则系统的人,就必须始终不懈地为解决特定的问题寻求答案人们当初之所以选举他们来担当此项任务,实是因为人们相信他们最有可能制定出那些符合般正义感并能够被融入整个现行规则系统中的规则他们之所以当选,就是因为他们表明自己在发现那些能够与其他规则相容合并能够被证明是可行的规则方面有着很高的技能。‛同时,我们也完全不必担心这种方式法感是否是随意的以及它作为预选机能的精准性或合理性问题。首先,在每个案件中,作为处理特定案件的法律规则既不是法律人士创设的,也不是他们可以任意适用的。‚他们的权威乃是这样种权威,它源出于人们推定他们有能力发现正义,而不是源出于人们推定他们有能力创就意味着在这个案件当中不应当适用这项规则,应当予以否弃。其实,普遍化与否定性是个问题的两面,可普遍化的即是未遭到否弃的,而它们的目的都是使得项内部法律规则在具体适用案件时,与整个规则体系相容合。所以,不妨统称它们为‚普遍化否定性相容性‛方法。下面我们针对这个问题援引段哈耶克教授重要的文字‚除了把项特定的正当行为规则臵于整个正当行为规则系统的框架中加以审视或评断,否则我们就不可能对该项特定的正当行为规则是否正义的问题作出判定这意味着,我们必须为了这个目的而把该规则系统中的大多数规则视作不容质疑的或给定的,这是因为价值始终只能够根据其他的价值加以检测。检测项规则是否正义的标准,自康德以来通常都被描述为该项规则是否具有普遍性的标准,亦即这样种欲求的可能性有关规则应当被适用于所有同绝对命令所陈述的条件相符合的情势。这意味着,在把项正当行为规则适用于任何具体情势的时候,该项规则不得与任何其他被人们所接受的规则相冲突。因此,这种标准法律论文哈耶克法学方法外部规则,是与种事务的出现分不开的,它就是‚组织体‛。现代社会最大的组织体是政府,其次是各种大型企业集团。这些组织体具有特殊的属性组织体内部各部门通常是依据规则法律或章程而拥有明确的权限职务层级制,有套明确制定的组织体内部上下级关系的制度有所需的物质设备与文书档案,即构成个‚办公室‛或‚营业所‛专业化的职务活动通常都以彻底的专业训练为前提,并且会要求‚官员‛或‚职员‛全力投入,尽管办公时间是被明确规定的业务的执行必须遵照明确的组织体发布的规则来进行。外部规则就是为规范组织体的权责科层化与经分工的业务执行而刻意创设的规则制度。‚除了最为简单且最为原始的政府形式以外,政府本身也不能完全由统治者的特定命令加以操纵随着这种组织变得越来越不同于那种含括了所有公民私人活动的更具包容性的社会,它也就要求拥有属于它自己的独特规则,并用它们来确定它自己的结构目标和职能‛。由于本文主要目的在于讨论内部规则的方法论问题,所以对于外部规则的方法或分类模式。‚内部外部‛的划分,更多的是从起源功能与价值序位的意义上来说的。以上所述是内部法律规则的项鉴别特征,也是方法论的第个步骤。它相当于传统的法学方法论当中‚法之发现‛的个最为宏观的视角。我们可以概观的考虑到,符合上述内部规则的部门法,有如民法和刑法这样的法律规则。但也有些法律并不容易分辨,比如现代公司法,它在结构上既有内部规则意义上的法律,也有规范组织体的外部规则。内部规则方法论的第步,是在具体事件发生后确定不同甚至相互冲突的单个内部法律规则的适用问题。先来看这段话‚在这些规则禁止而非要求采取些特定种类的行动的意义上讲,它们几乎全都是否定性的规则这些规则禁止而非要求采取些特定种类的行动,其目的乃在于对可以确认的领域提供保护在这些领域中,每个个人都可以自由地按照自己的选择行事项特定的规则是否具有这种特征,能够用般化或普遍化的标准对其进行检测而获知。‛在这段引文中,前两点分别谈到了十分重要的内部规则所具有的否定性质存的人,都会经由相互之间因各种情势的变化而导致的交往冲突帮助等等磨合出种减少冲突对抗增进效率提高生存技能的般性规则即内部规则。这种规则经由亲身参与各种事件,因人类的习得本能,由代人传于下代人,这种习得的方式也可称作是‚默会‛的方式。‚默会‛的意思是,虽然我们未明确的将其表达出来,甚至也不意识到它的意义,但是我们却知道在各种情境下该如何去行动,这种规则在惯性的作用下被践履着。所以,作为‚内部规则‛的这种法律规则,完全是自我生成的,是自生自发的。它并不以我们是否能够对它进行阐释为判断标准,真实的情况恰恰相反,即便在立法活动空前浩大的当今世界,人类所能揭示出来的共存规则也是少数的。尚未被我们发现阐明的规则甚至会伴随着阐明的规则被阐释的过程而不断的增加。这句话也可以这样来说,‚知道的越多,无知的范围也就越大‛。既然内部规则是人类生存的般法则,那么反过来看,遵循规则的群体是否自由文明的繁衍生息也就成为判断规则优劣的项重要标准。经由立法创建述仅次于终极之事的过程中将我们重新带回到终极之事的门前,是否要继续跨出这步,是每个人自己需要面对的问题,但绝不等于说没有这种内在可能性或意义就像他在论述市场秩序时主张‚去道德化‛论辩样,法律秩序首先要摆脱强加于它身上的先定目的。法律是中性的在显明的意义上,秉持的是‚技艺理性‛。所以,关注方法技巧规则制度的合理性,是哈耶克教授系列论述的出发点。当然,在论述法学问题时,法学方法论隅就是必不可少的了。尽管在形式上可以是显明的方式,也可以是内在处理的方式我个人以为,哈耶克教授的法学方法论就是内化在他对相关法学问题的论述当中的。从微观的角度从作品处理的各种细致的问题和所遵循的理路来看,就法律立法与自由书而言,多处涉及到处理法学法律问题的方法。比如,第卷中这样段讨论‚与大多数其他智识工作样,法官的工作也不是从数量有限的前提中作逻辑推演,而是对他经由部分意识到的步骤而达致的假说进行检验。但是需要强调的是,尽管法官可以不知道究竟是什么东西促使他章程而拥有明确的权限职务层级制,有套明确制定的组织体内部上下级关系的制度有所需的物质设备与文书档案,即构成个‚办公室‛或‚营业所‛专业化的职务活动通常都以彻底的专业训练为前提,并且会要求‚官员‛或‚职员‛全力投入,尽管办公时间是被明确规定的业务的执行必须遵照明确的组织体发布的规则来进行。外部规则就是为规范组织体的权责科层化与经分工的业务执行而刻意创设的规则制度。‚除了最为简单且最为原始的政府形式以外,政府本身也不能完全由统治者的特定命令加以操纵随着这种组织变得越来越不同于那种含括了所有公民私人活动的更具包容性的社会,它也就要求拥有属于它自己的独特规则,并用它们来确定它自己的结构目标和职能‛。哈耶克法学方法前言在构思这篇文章的题目和它打算讨论的范围的时候,我本想直接进入哈耶克法学方法论的技术层面和精神层面。也就是说,‚哈耶克法学方法论‛这个题域在我看来是自明的以世纪自由主义思想大师的称号,整个近年的学术研究集哲学经济学政治最初想到种特定的判决是正确的,但是只有当他能够以理性的方式使他想到的判决经受住其他人对此提出的各种反对意见的时候,他才能作出或坚持他的这个判决。‛再比如,第卷第章中‚只有在个给定的行为规则系统内才可能对行为规则作出有效的批判或改进‛节第章中‚正当行为规则和检测它们正义与否的标准都是否定性的‛节,都预设了种法学方法论的存在。所以,在哈耶克教授的法学思想中,透视出种可采行的法学方法论,是值得尝试的项研究命题。但是,这篇论文能否达到阐明哈耶克法学方法论的效果,却只有留待读者诸君去思考与评判了。以上就是这段前言要交待的问题,也是我以‚探究‛而不是‚研究‛命名这篇文章的原因。哈耶克法学方法论的技术层面哈耶克法学方法论的技术层面,是伴随着其