法的呼声也日益高涨,同时相关部门也在起草中。所以现阶段,关于行政程序法基本原则的探讨对我国行政程序法在立法指导以及对规则的补充等方面都具有举足轻重的意义。本文对行政程序法基本原则的内涵进行了确定把握,同时通过对世界各国行政程序立法的分析说明,并充分结合我国国情对行政程序法基本原则的具体内容进行了阐述。关键词基本原则法律程序价值取向具体内容行政程序是指行政主体实施行政行为时必须遵守的方式步骤空间和时限。它针对的是行使行政职权的过程,具有产生行政行为效力的结果。这使行政程序区别于政程序法基本原则的有关内容进行研究。行政程序法基本原则内涵的界定基本原则的内涵原则词在现代汉语中的公共含义为说话或行事所依据的法规或标准。法律论文行政程序法立法分析。时效原则时效原则是指行政主体在行政程序的行使过程中应严格遵守关于时限的规定,及时地行使行政权力,具有高效性。这方面要求行政相对人在法定的时限内主张维护自己的权利,逾期则不对其主张的权利进行保护另方面要求行政主体在法定的时限内处理该行政案件,做出行政决定,逾期不处理将承担相应的法律责任。迟到的正义非正义,无论是对行政行为的实施还是对相对人的救济,法律都要求其在公正的基础上具备定的效率性。因为行政行为不同于其他法律行为,所涉及的范围很广,它直接影响到人们的经济生活,行政主体所面临的繁重行政事务要求其处理具不合理行使状况等现象仍然存在,同时这也是我国需要亟待解决的问题。在法律程序的价值中,若单考虑效率,高效的独裁制度大可代替程序同时,由于行政法律关系中行政相对人的存在,行政程序表面上是增加了行政成本,但民主公正的程序加强了相对人对行政机关的信任,减少了行政行为执行中的阻碍同时减少了行政执法中的成本,降低了事后提起行政争议的可能,这样反而提高了行政效率。所以当今民主国家的行政效率应当是建立在公正之上的,没有了公正,效率除本身形式外无实质意义可言。行政程序法立法分析内容提要在当代,法治是实现民主与自由的个重要标准。依法治国是我国的治国方针,是世界环境体系下的大趋势。它要求我国行政职权行使法治化,公正化,高效化。在这种背景下我国关于制定行政程序法的呼声也日益高涨,同时相处理中往往依赖于法院的司法解释。这使行政机关在执法时变得很被动,因为无法确定必要的程序而完全可能因为法院的解释使该行为被撤销。在这种重重的背景下,年国会通过了行政程序法草案。可以看出,奥地利的这立法是为了消除司法机关对行政机关的牵制,避免司法机关对行政机关执法的过度干涉,属于权力机关内部在分权原则下各自相互制衡的体现,这是由先前立法不够完善造成的历史局面所决定的。行政程序法的确立是为了更好的使行政机关行使行政职权,提高行政效率。我国行政程序立法的价值取向我国属于大陆法系国家,但由于法制起步较晚,立法相对滞后,在法制体系上很不完整,并不能像德国等大陆法系国家拥有完备的立法基础,而我国也常常对德国等大陆法系国家的法律进行移植或借鉴。虽然我国在世纪后期,相继颁布行政复议法行政法律论文行政程序法立法分析至将正当律程序原则写入他们的宪法。美国宪法修正案第条第条规定未经正当法律程序不得剥夺任何人的生命自由或财产。这宪法规定明确了法律程序在美国法律体系中的地位,这是与英美普通法系重视程序的传统相适应的,它对其他英美法系国家,甚至德国法国等大陆法系国家在程序立法上提供了示范。程序是现代民主公正的象征,它的先定性使人们可以预先对程序过程中的权利义务进行分配,有效的实现权利义务关系,同时充分保障各方的利益,避免了过去那些暗箱操作等专制行为,可以说是法律程序的产生标志着人类由野蛮走向文明。如上所述,法律通过由人们普遍认可的程序让法律的决定过程变得更加透明公开,使各方的利益都得到尽可能的保护,这体现了法律程序公正面的价值同时法律程序人们在处理法律事务时有据可依,减少了相互协商的成本指除涉及国家秘密商业秘密以及个人隐私外,行政程序的行使应向相对人和社会公开,以保护相对人合法权益,监督行政权力行使。公开原则是我国作为人民民主政权的社会主义国家的要求,其中的民主应包括政治上的民主,即人民可以广泛参与到民主政治中。公开原则让人民充分了解行政执法的过程,为参与政治提供了前提。同时公开原则使程序为人们所预先了解,增强了行政行为的可接受程度。法律论文行政程序法立法分析。德国是大陆法系的代表,以成文法为主,注重法律体系的完整与统,将各种法律规范统于法典之中,所以行政程序法是自然形成于德国行政法法典化的过程中,提高行政效率是立法的明确目的。拥有悠久法制历史的德国,繁多的地方行政立法为联邦提供了完备的立法基础,涵盖了行政领域内的所有内容,但在适用时也带来了定的繁页翁岳生行政法,中国法制出版社,年版,第页法孟德斯鸠著,张雁深译论法的精神上,商务印书馆,年版,第页路建试论行政程序法的基本原则,载于黑龙江社会科学,年第期张效琴行政程序法的基本原则之构思载于法学研究,年第期章剑生主编行政程序法学,中国政法大学出版社,年版,第页王名扬比较行政法,北京大学出版社,年版,第页。综上所述,行政程序法基本原则是具体适用于行政程序领域具有普遍实用性的根本原则。其应具备个构成条件基本原则应贯穿于每个行政程序法律关系的整个过程基本原则普遍适用于行政程序的各方面基本原则在行政程序的适用上具有特殊性,区别于其他法的基本原则。行政程序的价值取向法律程序的价值法律程序是按照定的方式步骤时间和顺序形成法律关系的过程。法律程序在英美的普通法系中成长壮大,美国繁杂和混乱。个大陆法系国家也应将各类法规汇集成普遍适用的法典。严谨简约的德国人为统行政行为,减少不必要的协商和冲突,通过使行政法法典化来简化行政,提高效率。由于行政程序的确立使行政行为按照既定的程序行使,提高行政行为的可操作性,是简化行政的必备途径,所以德国的行政程序法在简化行政的过程中应运而生。同时行政救济程序也是行政法中不可缺少的个部分,自然应包含在行政法典内。另外与美国立法不同的是,德国立法更为抽象概括,具有普遍适用性而美国立法更与具体实际相结合,更具灵活性与具体性。奥地利行政程序法的制定主要是为法院的司法审查提供标准,因为先前颁布的行政法院法第条规定行政机关做出行政行为应当遵循必要的程序,这赋予法院进行程序合法性审查的权力。但对于什么是必要的程序法律并未说明,统的体系和普遍的标准,我国在应当适用行政程序的领域还存在很大的空缺。我国立法向来以实体内容为主,而在长期的法律实践中,重实体,轻程序是法制领域的通例,在注重法律决定本身效率的同时往往忽视对公正性的把握,对当事人的权利因程序的不足也得不到很好的事中保护,而停留在事后救济上,如法律诉讼。另外在对行政执法的监督上,由于公民在政府信息了解上的不对称性,外部的监督并不能起很大作用。而且,虽然我国其他权力机关加强了对行政执法的内部监督,但由于行政执法的技术性使其他权力机关在操作和判定上缺乏统明确的标准,具有很大的难度,而且全球性的普遍扩张的行政职权在范围和强度等方面较其他权力机关都具有定的优势,所以我国现阶段行政职权的不合理行使状况等现象仍然存在,同时这也是我国需要亟待解决的问题。在处理中往往依赖于法院的司法解释。这使行政机关在执法时变得很被动,因为无法确定必要的程序而完全可能因为法院的解释使该行为被撤销。在这种重重的背景下,年国会通过了行政程序法草案。可以看出,奥地利的这立法是为了消除司法机关对行政机关的牵制,避免司法机关对行政机关执法的过度干涉,属于权力机关内部在分权原则下各自相互制衡的体现,这是由先前立法不够完善造成的历史局面所决定的。行政程序法的确立是为了更好的使行政机关行使行政职权,提高行政效率。,使行政程序基本原则符合行政程序法本身的特质,不应与行政程序带来的社会效益相混淆。基于上述的分析和认识,笔者认为我国行政程序基本原则应是在程序本质原则上包括公开原则参与原则和时限原则在程序形式上的原则包括法治化原则和平等原则。公开原则公开原则行政程序法立法分析内容提要在当代,法治是实现民主与自由的个重要标准。依法治国是我国的治国方针,是世界环境体系下的大趋势。它要求我国行政职权行使法治化,公正化,高效化。在这种背景下我国关于制定行政程序法的呼声也日益高涨,同时相关部门也在起草中。所以现阶段,关于行政程序法基本原则的探讨对我国行政程序法在立法指导以及对规则的补充等方面都具有举足轻重的意义。本文对行政程序法基本原则的内涵进行了确定把握,同时通过对世界各国行政程序立法的分析说明,并充分结合我国国情对行政程序法基本原则的具体内容进行了阐述。关键词基本原则法律程序价值取向具体内容行政程序是指行政主体实施行政行为时必须遵守的方式步骤空间和时限。它针对的是行使行政职权的过程,具有产生行政行为效力的结果。这使行政程序区别于必须给予不同的待遇。可见,法律的平等并不是平均主义,而是有原则的区别对待。平等原则有效的控制了行政主体的自由裁量权,增加了行政主体对行政程序实体内容的公正操作性和相对人对行政程序实体内容的预见性。平等原则要求行政主体在行政程序方式步骤空间和时限的适用上对相同情况下的行政相对人给予同等对待,同等处理,不同情况应合理的区别处理,保证行政程序适用前后的统协调。结束语本文对我国行政程序基本原则的确立从程序的选择适用到开展进行,再到程序的结果都做出了定的限制反映了行政程序的普遍特性同时对行政主体与行政相对人作为程序参与人提出了新的要求,符合基本原则的个构成要件。而且在实现公正的基础上促进程序效率的提高,使法的价值上实现公正与效率的统。我国作为人民民主政权的社会主义国家更应通过的时限内主张维护自己的权利,逾期则不对其主