章国民经济与劳动中也作了类似的规定。此外,叙利亚巴拿马古巴危地马拉等国也都将环境义务的条款规定在与经济制度有关的章节中而义务型模式中关于义务条款的规定都出现在类似于公民基本权利与义务的章节中。如吉尔吉斯坦宪法在第章公民的第节公民的权利和权利与义务的章节中。如吉尔吉斯坦宪法在第章公民的第节公民的权利和义务中规定了爱护周围环境自然资源和历史文物是每个公民的神圣义务。乌兹别克斯坦宪法在第部分人和公民的基本权利自由和义务中的第十章公民的义务里规定了公民必须保护自然环境的义务。此外,哈萨克斯坦斯里兰卡印度爱沙尼亚等国都在类似的章节对公民保护生态环境的义务作了相应的规定。我国环境义务宪法化的模式选择通过对义责结合型与义务型条款在各国宪法中的分布规律的归纳与比较,笔者发现义责结境保护的规定在主体上主要局限于国家,强调国家在保护环境维护生态安全方面的作用,而对国家以外的其他主体并未作出相应的规定。如上所述,对影响环境的所有主体普遍设定义务是实现对环境有效保护的主要出路,而这里的所有主体般而言,包括国家自然人和各种组织。这些组织包括国家机关企事业单位社会团体学校医院等等。为了表述上的方便,采用环境保护法第条的做法,将这些组织统称为单位,也就是说环境义务的主体主要包括大类,即国家自然人和单位。所以说,现行宪法关类的环境职责或对国际条约的义务而建立的国内立法,都是通过确认义务和督促履行义务来实现保护环境的目的的。我们认为这种义务本位的倾向并没有错,而我们需要改进的是怎样弥补应当设臵而没有设臵的义务空白怎样把义务分配得更加合理怎样确保法定环境义务能实际履行。总之,对影响环境的所有主体普遍设定义务,并要求他们履行义务是实现对环境有效保护的惟出路,而现在我们需要做的就是把环境义务的堤防牢固地建立起来。具体到宪法层面上,就是通过宪法明确规定所有法律论文环境义务宪法化分析环境的义务规定在基本义务的项下,如泰国乌兹别克斯坦印度等。这里,为了表述上的习惯和方便,采用我国宪法的章节名称将世界各国宪法中不同章节名称里的有关环境保护义务内容的规定主要归结到经济制度和公民基本权利和义务的称呼项下。其次,即使不考虑章名的问题,在第章最后条后面增加条规定每个人都有保护和改善生态环境的义务。从措辞上看也不致。因为现行宪法第十条到十条虽然分别规定了我国公民的基本义务,但是每个条文都以中华人民共和国公民启文,陡然增加这么加合理怎样确保法定环境义务能实际履行。总之,对影响环境的所有主体普遍设定义务,并要求他们履行义务是实现对环境有效保护的惟出路,而现在我们需要做的就是把环境义务的堤防牢固地建立起来。具体到宪法层面上,就是通过宪法明确规定所有的义务主体都负有保护生态环境的宪法义务。我国宪法关于保护环境的规定集中体现在第十条国家保护和改善生活环境和生态环境,防治污染和其他公害。国家组织和鼓励植树造林,保护森林。法律论文环境义务宪法化分析。这些国家的的措词爱好的差异,在称呼上也会有所不同。例如,同样是关于经济制度的规定,有的国家宪法在大标题上用根本经济基础,如阿富汗有的国家用经济和财务,如伊朗伊斯兰宪法有的国家用国民经济和劳动,如立陶宛等。而同样是规定公民的权利和义务的内容,有的国家用人的基本权利和自由,如格鲁吉亚等有的国家宪法在这章的章名直接用人和公民,如哈萨克斯坦有的国家用人和公民的权利与自由,如俄罗斯。当然,更多的国家是将基本权利与基本义务分章或分节规定,从而将保鼓励植树造林,保护森林资源的义务。从该条文中可以看出,我国现行宪法对环境保护的规定在主体上主要局限于国家,强调国家在保护环境维护生态安全方面的作用,而对国家以外的其他主体并未作出相应的规定。如上所述,对影响环境的所有主体普遍设定义务是实现对环境有效保护的主要出路,而这里的所有主体般而言,包括国家自然人和各种组织。这些组织包括国家机关企事业单位社会团体学校医院等等。为了表述上的方便,采用环境保护法第条的做法,将这些组织统称为单位,也就为它们的义务主体包括国家,而当宪法规定国家负有保护生态环境的义务时,将这样的条款规定在类似于公民基本权利与义务的章节项下显然是不适宜的。结合上文对我国宪法中关于环境保护条款的规定,笔者认为现行宪法第十条主要是明确了国家负有保护生态环境的义务,而该条规定在第章总纲之中。我国宪法第章是关于我国基本经济制度政治制度文化制度等的规定,由于各制度没有独立成节,所以,从宏观上看,与大多数国家将类似条文规定在经济制度的项下并不矛盾。这样,粗略看来是说环境义务的主体主要包括大类,即国家自然人和单位。所以说,现行宪法关于环境保护的规定,明显忽视了自然人和单位这两个重要的环境义务的主体。就目前我国的环境立法体系而言,无论是为了实施以环境保护为目的的国际公约,还是为了履行对人类的环境职责或对国际条约的义务而建立的国内立法,都是通过确认义务和督促履行义务来实现保护环境的目的的。我们认为这种义务本位的倾向并没有错,而我们需要改进的是怎样弥补应当设臵而没有设臵的义务空白怎样把义务分配得根据笔者的统计和比较,发现义责结合型的义务条款基本上都出现在章节名称为经济制度的内容中。如越南宪法在第章经济制度中规定了国家机关武装部队单位经济组织社会组织和切个人保护生态环境的义务立陶宛宪法在第章国民经济与劳动中也作了类似的规定。此外,叙利亚巴拿马古巴危地马拉等国也都将环境义务的条款规定在与经济制度有关的章节中而义务型模式中关于义务条款的规定都出现在类似于公民基本权利与义务的章节中。如吉尔吉斯坦宪法在第章公民的第节公民的权利和关。根据笔者的统计,世界各国关于保护环境的义务条款的规定,从宪法文本的结构上看,主要规定在经济制度和公民基本权利与义务两大部分。当然,由于各国的历史文化传统宪法文本的结构布局的不同以及立宪者的措词爱好的差异,在称呼上也会有所不同。例如,同样是关于经济制度的规定,有的国家宪法在大标题上用根本经济基础,如阿富汗有的国家用经济和财务,如伊朗伊斯兰宪法有的国家用国民经济和劳动,如立陶宛等。而同样是规定公民的权利和义务的内容,有的国家用人改,即删除第款国家组织和鼓励植树造林,保护林木。因为这款来与第款关于国家保护环境的宏观规定在总体上不协调来需要国家组织和鼓励的自然资源并不限于森林,它与其他自然资源相比也并不显得更加特殊和更加重要,所以这样规定反而显得挂漏万得不偿失。删除这款后,增加个人和单位保护生态环境的义务,这样与第款刚好形成国家单位和个人类义务主体保护环境的义务。由于我国宪法的总纲主要是关于国家根本制度基本原则主要方针和基本国策的规定,而生态环境安全问题也逐法大多是新近颁布的,代表了世界宪法发展的基本趋势。是权义结合型。不少国家在规定保护环境的义务时采取了这种方式,就是在宪法中既规定了公民享有良好适宜的环境权,同时也规定他们有保护环境的义务。如格鲁吉亚宪法规定每个人都有权生活在有益于健康的环境,有权利用自然和文化环境。每个人都应保护自然和文化环境。作出类似规定的还有黑山莫桑比克西班牙保加利亚葡萄牙等。就目前我国的环境立法体系而言,无论是为了实施以环境保护为目的的国际公约,还是为了履行对是说环境义务的主体主要包括大类,即国家自然人和单位。所以说,现行宪法关于环境保护的规定,明显忽视了自然人和单位这两个重要的环境义务的主体。就目前我国的环境立法体系而言,无论是为了实施以环境保护为目的的国际公约,还是为了履行对人类的环境职责或对国际条约的义务而建立的国内立法,都是通过确认义务和督促履行义务来实现保护环境的目的的。我们认为这种义务本位的倾向并没有错,而我们需要改进的是怎样弥补应当设臵而没有设臵的义务空白怎样把义务分配得环境的义务规定在基本义务的项下,如泰国乌兹别克斯坦印度等。这里,为了表述上的习惯和方便,采用我国宪法的章节名称将世界各国宪法中不同章节名称里的有关环境保护义务内容的规定主要归结到经济制度和公民基本权利和义务的称呼项下。其次,即使不考虑章名的问题,在第章最后条后面增加条规定每个人都有保护和改善生态环境的义务。从措辞上看也不致。因为现行宪法第十条到十条虽然分别规定了我国公民的基本义务,但是每个条文都以中华人民共和国公民启文,陡然增加这么的环境职责,而政府的环境职责是指法律规定的政府在保护环境方面的义务,也称政府第性环境义务。所以说,义责结合型其本质仍是义务型,这也与本文的主题环境义务的宪法化相吻合。之所以将义责结合型与义务型作为两种类型分别介绍,主要是与环境义务入宪的立法建议有关。根据笔者的统计,世界各国关于保护环境的义务条款的规定,从宪法文本的结构上看,主要规定在经济制度和公民基本权利与义务两大部分。当然,由于各国的历史文化传统宪法文本的结构布局的不同以及立宪者法律论文环境义务宪法化分析基本权利和自由,如格鲁吉亚等有的国家宪法在这章的章名直接用人和公民,如哈萨克斯坦有的国家用人和公民的权利与自由,如俄罗斯。当然,更多的国家是将基本权利与基本义务分章或分节规定,从而将保护环境的义务规定在基本义务的项下,如泰国乌兹别克斯坦印度等。这里,为了表述上的习惯和方便,采用我国宪法的章节名称将世界各国宪法中不同章节名称里的有关环境保护义务内容的规定主要归结到经济制度和公民基本权利和义务的称呼项下。法律论文环境义务宪法化分环境的义务规定在基本义务的项下,如泰国乌兹别克斯坦印度等。这里,为了表述上的习惯和方便,采用我国宪法的章节名称将世界各国宪法中不同章节名称里的有关环境保护义务内容的规定主要归结到经济制度和公民基本权利和义务的称呼项下。其次,即使不考虑章名的问题,在第章最后条后面增加条规定每个人都有保护和改善生态环境的