-法律论文：无财产和人格民法㊣精品文档值得下载

权利等。

但奥布里和罗还进步认为，所谓广义财产除了包括具有经济价值的权利之外，还包括人格权利。

他们指出人格与广义财产之间的关系是如此紧密，故人格权利实际上应当被包括于广义财产之中。

为此，他们将人格权利称之为‚天赋财产，认为‛就纯粹理论上讲，广义财产无区别地包括切财产，尤其是天赋财产‚。

很显然，根植于法兰西民族的浪漫性格，广义财产理论也有种狂放不羁的秉性，它超越了财产领域，直达有关‚人‛的根本领域及‚人格‛范围，试图在财产与人格之间打开条通道，其强烈的人文气息跃然纸上。

虽然在法国民法典上，广义财产的文字表达也偶有所见如该法典第条，但奥布里和罗系统创设的有关理论，不仅赋予这概念以崭新的内涵，而且全面准确地解释和深化了该法典编撰者的立法用意，者，应以现有的及将来取得的动产及不动产履行其清偿义务。

‛此规定应当被理解为债务人的财产由其拥有的切所构成，其全部积极财产包括‚现有财产‛即债务产生时债务人享有所有权的财产，以及‚未来财产‛即债务人在债务发生后取得的财产必须用于担保其全部消极财产即债务人负担的全部债务。

这样，广义财产理论不仅揭示了法国民法典所规定的债的般担保之构成的机理，而且通过其概括性，揭示了种所谓‚物的替代‛的现象，即主体之项具体的财产随时可能被另项具体的财产所替代，解释了普通债权的般担保随债务人财产的变化而变化的内在原因。

与此同时，法国民法典第条规定‚法律在规定遗产继承时，不考虑财产的性质与来源。

‛对于这规定，应当解释为无论何种财产，均属遗产范围，均依同样程序转移此规定与法国古代法中每种财产都包含种转移的不同规则是完全不同的，由此导致了继承不得为部分继承之原则的确定。

而上述有关‚全部财产抵偿全部债务‛及‚概括继承‛两项原则的理论阐释，在整个近代和现代民法的历史发展中，自始至终保持着其经典意义。

而最为重要的是，广义财产理论揭示了财产与人格的内在联系。

奥布里和罗特别强调财产概念是和前者主要指奴隶，后者主要指羊群等财产。

后来，罗马法上出现‚‛财产权的概念其实际为种家长权，设定于其权利支配下的人及重要的物。

大约在罗马共和国末期，等罗马法学家开始使用‚‛所有权的用语。

但在罗马法中，所有权及其它物权与各种物被予以等同对待，统称为‚物‛或者‚财产‛也可译为所有权，有时也称为‚财物‛。

诚然，罗马法上之财产包括‚有形财产‛有体物及‚无形财产‛无体物两种。

但其有形财产指的是‚实体存在于自然界之物质，而为人之官所可觉及者也‛，如土地房屋奴隶牛马货币等其无形财产指的是‚法律上拟制之关系，而为人之官所不可觉及者也‛，如用益权地役权继承权等，但罗马法上并没有出现总揽个当事人所拥有的全部财产权利及负担的全部财产义务的所谓‚广义财产‛的概念。

而在法国中世纪的习惯法中，个当事人的财产被依照其目的性而分别加以理解。

鉴此，财产被区分为自由地与封建人文气息跃然纸上。

虽然在法国民法典上，广义财产的文字表达也偶有所见如该法典第条，但奥布里和罗系统创设的有关理论，不仅赋予这概念以崭新的内涵，而且全面准确地解释和深化了该法典编撰者的立法用意，其有关财产与人格之关联的思想观念，对该法典精神实质的把握和理解，发生了不可估量的作用。

然而，自世纪末以后，传统的广义财产理论不断受到抨击，在法国学界引起了激烈的争论。

其主要原因在于，经济生活的发展需要突破乃至否定‚广义财产具有统性与不可分割性‛以及‚广义财产具有人格属性，系于主体之人格‛这样些重要命题。

对于传统广义财产理论的些结论，挑战至少来自两个方面个主体可否拥有数个概括财产依照经典广义财产理论，个人个人格只能拥有项广义财产。

但是，在个发展了的经济社会，商人为什么不可以仅仅确定其部分财产商法上的广义财产用于商业活动，保留其余财产民法上的广义财产以保障家庭生活财产可否在无主体的状态下存在依照经典广义财产理论，广义财产系于自然人的人格。

但是，财产为什么不能在无主体的情况下为了特定的目的而存在如慈善基金或者其它基金会上述疑问法律论文无财产和人格民法人格即权利能力的承认成为民法典的规定从而成为实定法上的原理，得到从法律实证主义的立场上的承认，故而其自然法的基础却逐渐被忘却‛。

亦即人格的‚空壳化‛，使人格原本负载的社会政治社会伦理以及有关人道主义的丰厚价值，因此而被忽略，被视而不见。

对于德国民法竟然将法律人格‚从伦理的人格中解放出来‛，将人‚简化成这样的纯粹法律技术上的人的概念‛之举，虽有德国学者惊呼其纯属胆大妄为，因为‚法律上的人是依据根本的即法律本体论和法律伦理学方面的基础产生的，无论是立法者还是法律科学都不能任意处分这些基础‛。

但德国民法典魅力无比的形式理性，仍然征服了后来的绝大多数法学家，也征服了我们。

回首历史，法国的广义财产理论究竟带给我们什么样的启示其，民法上财产观念之反思。

可以说，现代民法理论在财产理念上的种犹豫彷徨，也许正是人格‚空壳化‛的必然结果。

法国广义财产理论的浅表层贡献，在其揭示了‚责任财产‛和‚概括继承‛的形成秘密，而其深层贡献，则是揭示了财产的人格属性，使包括财产法在内的整个民法理论和制度沐浴于人文主义的灿烂光辉，也使‚所有权神圣‛和‚契约自由‛的宣言自王利明物权法论，第页而在罗马法中，‚个物不是意味着物质客体，而是种财产，即能够在表明个人财产状况的财产清单，中反映出来的任何物，以及他的对世权和从债中产生的对人权。

死者的遗留物遗产也包括在财产之中，遗产构成了个权利和义务的复杂的集合体，但为了许多目的，遗产是作为单的财产来对待概括继承的。

‛中国人民大学法律系编外国民法论文集，第页。

转引自王利明物权法论，第页由上看来，罗马法中似乎也存在广义财产的观念罗马法将所有权之外的其它物权视为‚物‛，只是隐含着较之所有权更为宽泛的‚财产‛的观念，当这观念中包含了对人权即债权时，即只可谓其形成了广义‚积极财产‛的观念。

而当罗马人将包含义务的遗产作为单的整体性的财产予以对待时，广义财产的观念便基本成立。

但对此，还需要更多的史料予以证实。

同时，即使罗马法上确实存在广义财产的观念，因其不具普遍意义，故充其量只能说，罗马法上已经‚孕育‛着广义财产概念的胚胎。

的形式化而实现了人格的‚空壳化‛，使其成为种无任何实质内容的法律资格或者民法地位。

于是，财产和人格首先发生了完全的分离，人格不过是取得并享有财产权的资格，人格要素中，不复存在任何财产要素。

广义财产理论费尽心机所建立的人格与财产的本质关联，毁于旦。

不仅如此，依据种必然的逻辑演绎，德国民法还通过‚人格权‛的创制，釜底抽薪，将人格彻彻底底变成了具空壳，与团体人格之创设同步进行的人格权的创设，为德国民法理论十世纪的重大成果，而其所作所为，不过是将人格本身所包含的精神要素自由安全尊严与人格相剥离，将其类型化为生命身体健康名誉等所谓‚人格利益‛，并将之命名为‚人格权‛。

而当人格权被作为种实证法上的权利之时，生命自由等等价值，便不再是人人与生俱来当然拥有且不可剥夺，而是必须依赖于制定法的承认和赋予，实证法学由此获得根本性的辉煌胜利。

与此同时，当人格权被视为人格的派生物之时，人格本身所包含的精神要素如同财产要素样，遂不复存在。

至此，人格成了享受人格权财产权的种地位，种资格，种可能性，而此种所谓‚人格‛不仅自然人得具有，团体亦得具有。

‚由于对所有的人的法，。

法国古代法，指法国大革命以前的法律，也有译作法国‚旧法‛或者‚古法‛的。

这就是广义财产理论给予我们的第个启示。

注释参见王利明物权法论，中国政法大学出版社年月版，第页。

引自梁慧星民法总论，法律出版社年月版，第页。

法文中，‚‛词的原意为‚祖产‛‚遗产‛‚家产‛‚产业‛以及‚父亲向儿子转移其遗产‛等参见法汉词典，上海译文出版社年版，第页，我在撰写法国物权法法律出版社年版书时，根据有关法文著作中使用这用语的实际含义，将之译为‚广义财产‛。

而法文中更为常用的‚‛词，则与中文中‚财产‛词的用法基本相同。

，。

法律论文无财产和人格民法。