各自的范畴体系为条件和存在形态。作为新中国宪法学创立时期的年代宪法学也确立了适应当时社会发展需求的自身范畴体系与研究方法。在年代出版的宪法学著作和论文中,我们首先发现学者们的范畴意识主要表现为对宪法阶级性命题的情结与理论论证上。可以说,年代宪法学的基本范畴基石范畴是阶级性命题的学术论证。阶级性的范畴基本上概括了当时社会存在的宪法现象与社会问题,同时反映了当时宪法学的基本概念规则与具体表述方式,是人们解释宪法现象的基本方法。首先,按照阶级性范畴,多数学者从阶级本质上将社会主义宪法与资本主义宪法区别开来,把宪法分为资本主义与社会主义两种类型。当时的基本认识是资产阶级革命胜利以后,资本主义国家通过宪法将新的资产阶级的生产关系和政治关现与维护人的基本尊严的人学,它的发展实际上是解决人类的生存与发展问题的,是解决人类在生存与发展过程中如何最大化地实现人自身需求的科学。这范畴体系的特点是在选择基本范畴原则上,考虑了中国宪法学历史理论与现实的统把宪法学具有的普遍意义与中国国情结合起来,有助于避免现实与范畴之间的矛盾有利于揭示中国宪法学成立的历史与现实条件,区分中国宪法学和中国的宪法学有利于保持宪法学基本范畴的历史性与开放性有利于建立综合化的宪法学体系。为了完成历史赋予中国宪法学的使命,中国宪法学应在宽容和严肃的形态中实现自己的发展,防止理论的庸俗化与功利主义倾向,实现宪法学的通俗化与平民化。作者认为,在中国建立和完善宪法学基本范畴的基本途径是走宪法学中国化的道路,提倡宪法学在中国社会中的具体范式与具体运用,确立中国宪法学的主体性,建立中国的宪法学理论体系与学术风格。具体地讲,宪法学中国化的命题强调了外来宪法学的合理因素与本土社会宪法现实的结合,使宪者提出的宪法学基本范畴由对范畴构成宪法与宪政主权与人权国体与政体基本权利与基本义务国家权力与国家机构。参见张小颈等著比较政治学导论,中国人民大学出版社年版,第页。中国宪法学是指宪法学的中国学派,是宪法学发展与宪法实践结合的产物而中国的宪法学是指宪法学普遍原理在中国社会中的具体应用及其效果的评价。当中国的宪法学发展到定程度后便形成中国宪法学宪法学本体论主要涉及宪法在现实世界中的形态与表现,要求学者们探求宪法的正当性与真实性的价值,描述人类所追求的宪政制度。宪法学认识论主要涉及宪法学研究者与作为研究对象的宪法现象之间的相互关系问题,即研究者应遵循什么样的研究规则与程序解释客观的宪法世界,并解决宪法问题。宪法学方法论主要涉及研究者解释和说明宪法现象时采用的方法与具体步骤等。宪法学研究范式的个部分是相互联系的,共同形成宪法学研究的普遍性规则与实践的基础,如对宪法学本体论的不同分析和观察,直接影响研究者对宪法现象的认识水平与法学中国化是综合性和开放性的概念,经过时代的变迁最后确立为宪法学发展与完善的学术发展形式。在建立中国宪法学基本范畴的过程中强调宪法学中国化的意义主要在于宪法学作为研究宪法现象的知识体系,其本质的价值在于解决本国实践中存在的宪法问题。由于各国处于不同的发展阶段,具有不同的历史文化与传统,社会发展中所面临的宪法问题也是不同的,很难采用种统的理论体系或方法解决自己的宪法问题。外国的宪法学范畴或研究方法是在该国的历史与传统中孕育和诞生的,虽不能否认其定程度的普遍性价值,但它首先是该国政治经济社会文化等综合因素的体现,具有该国的理论特色。因此,当我们运用外国的宪法学范畴解决本国宪法问题时,需要考虑特定理论产生与存在的社会脉络,客观地分析所移植的理论或方法的文化承受能力,避免简单的移植或模仿。中国社会中存在的宪法现象的特殊性也要求中国化的宪法学基本范畴。宪法学的价值在于为社会共同体提供解决现实的宪法问题的框架,并为人法律论文宪法学基本反思社会制度和国家制度。因此得出宪法每种类型,都有其相应的定的阶级本质。资产阶级类型的宪法,是代表资产阶级的利益和反映资产阶级意志的,就其本质来说是剥削阶级的意志,是反人民的宪法。而社会主义类型的宪法,是代表劳动人民的利益和反映劳动人民的意志的,按其本质来说,是反剥削者的宪法,是人民的宪法。其次,根据阶级性这基本范畴,有的宪法学者提出对宪法问题的基本认识。宪法概念的定位是确立宪法学范畴的基本条件,其理论判断与认识方法决定了宪法学的基本框架与要素。当时对宪法阶级性的基本认识是第,从宪法所反映的阶级关系来看,宪法是表现统治阶级的意志的,它反映了统治阶级对被统治阶级的经济统治和政治统治第,从宪法所反映的阶级演变来看,它又是阶级力量对比和阶级斗争的总结,资产阶级类型的宪法反映了资产阶级力量的强大及其斗争胜利的总结,而社会主义类型的宪法则反映了工人阶级力量的强大及其斗争胜利的总结,并将这两点认识归结为宪法的本质。同时又指出认识宪法的崇与应用并不是合理的选择,应当承认由社会现象多样性而造成的研究范式之间的多元性,应鼓励学者们基于对学术的信念与真理的追求,不断挖掘新的范式,或者重新认识与解释同范式内部的构成要素。按照宪法学研究范式,宪法学基本范畴建立的标志或基本条件是符合历史现实和逻辑发展要求。作者认为,构成中国宪法学基本范畴的要素主要包括国家社会宪法法律立宪主义民主主义人权基本权利主权国际社会。其中,最核心的范畴是人权基本权利,即宪法学应成为发现与维护人的基本尊严的人学,它的发展实际上是解决人类的生存与发展问题的,是解决人类在生存与发展过程中如何最大化地实现人自身需求的科学。这范畴体系的特点是在选择基本范畴原则上,考虑了中国宪法学历史理论与现实的统把宪法学具有的普遍意义与中国国情结合起来,有助于避免现实与范畴之间的矛盾有利于揭示中国宪法学成立的历史与现实条件,区分中国宪法学和中国的宪法学有利于保持宪法学基本范畴的历史性与开放性有利于建学也确立了适应当时社会发展需求的自身范畴体系与研究方法。在年代出版的宪法学著作和论文中,我们首先发现学者们的范畴意识主要表现为对宪法阶级性命题的情结与理论论证上。可以说,年代宪法学的基本范畴基石范畴是阶级性命题的学术论证。阶级性的范畴基本上概括了当时社会存在的宪法现象与社会问题,同时反映了当时宪法学的基本概念规则与具体表述方式,是人们解释宪法现象的基本方法。首先,按照阶级性范畴,多数学者从阶级本质上将社会主义宪法与资本主义宪法区别开来,把宪法分为资本主义与社会主义两种类型。当时的基本认识是资产阶级革命胜利以后,资本主义国家通过宪法将新的资产阶级的生产关系和政治关系确定下来,构成了资产阶级国家的社会制度和政治制度。而苏联十月社会主义革命成功以后,又改变了资产阶级的生产关系和政治关系,建立了保护劳动人民利益的社会主义的生产关系和工人阶级对资产阶级进行统治的政治关系,苏联用宪法把这种新的生产关系和政治关系确定下来,便形成了苏联,以理性的态度评价传统宪法学的价值与不足,鼓励理论创新,推动宪法学理论的发展。反思与批判意识既适用于对本国宪法学理论的评价,也适用于对外国宪法学理论的评价,这样才能实现宪法学的科学精神。总之,在建立中国宪法学基本范畴的过程中需要把中国社会当作自己的立足点出发点和归宿点,建构能动地解释和反映中国社会现实并与宪政普遍性价值相结合的宪法学体系。这种客观性实际上决定了中国宪法学不能不具有定形式和程度的中国化特色,并体现宪法学基本范畴的自主性与多样性。年围绕年宪法制定周年活动,学术界举办了各种讨论会,发表了定的研究成果。但学术界的注意力主要集中在作为实定法的年宪法的研究,对年宪法制定过程中的宪法学的影响宪法制度的建立与宪法学基本体系之间的联系年代的宪法学对新中国宪法学发展产生的影响等问题缺乏必要的学术论证。王铁崖宪法与国际法,载钱端升纪念文集,中国政法大学出版社年,第页。宪法学本体论主要涉及宪法在现实世界中的形态与表现,要求学者们济统治和政治统治第,从宪法所反映的阶级演变来看,它又是阶级力量对比和阶级斗争的总结,资产阶级类型的宪法反映了资产阶级力量的强大及其斗争胜利的总结,而社会主义类型的宪法则反映了工人阶级力量的强大及其斗争胜利的总结,并将这两点认识归结为宪法的本质。同时又指出认识宪法的这种阶级本质,不能仅仅从宪法的形式上去了解,而必须从宪法的实质上去了解。同时认为社会主义类型的宪法也有两种不同的形式种是苏联的胜利了的社会主义的宪法,它贯穿着彻底的社会主义原则,其表现就是土地森林工厂矿山以及其他生产工具和生产资料都归社会主义所有,以及剥削制度和剥削阶级的消灭,社会中已经没有彼此对抗的阶级,而社会由相互友爱的工人阶级和农民组成并在工人阶级的领导下共同执掌政权等等另种形式是人民民主宪法,也就是以工人阶级为领导而进行的资产阶级民主革命在取得胜利以后而制定的代表人民利益的宪法。这种宪法的阶级本质,体现着工人阶级领导的以工农联盟为基础的阶级意志,而把求宪法的正当性与真实性的价值,描述人类所追求的宪政制度。宪法学认识论主要涉及宪法学研究者与作为研究对象的宪法现象之间的相互关系问题,即研究者应遵循什么样的研究规则与程序解释客观的宪法世界,并解决宪法问题。宪法学方法论主要涉及研究者解释和说明宪法现象时采用的方法与具体步骤等。宪法学研究范式的个部分是相互联系的,共同形成宪法学研究的普遍性规则与实践的基础,如对宪法学本体论的不同分析和观察,直接影响研究者对宪法现象的认识水平与程度,而对宪法现象的不同认识又在定程度上决定研究者的研究方法与研究步骤。按照宪法学范式理论来考察宪法学发展历史,我们可以发现,实证主义宪法学与自由主义宪法学的争论实际上是围绕不同的研究范式而进行的,宪法学正是在不同范式之间的更新与持续性的发展中不断完善自身的理论体系。研究范式所体现