但判例法对知情权却做出了明确认可。日本最高法院年在博多驿电视录像带事件决定中明确表示日本国民的知情权。自此案判决后,知情权在日本就被普遍视为项基本人权,成为大新人权之。从国际人权法的角度看,知情权被视为项基本人权主要是战以后的事情。早在年联合国大会通过的第号决议中,知情权就被宣布为基本人权之。该决议宣称情报自由原为基本人权之,且属联合国所致力维护之切自由之关键。战后知情权在国际人权法中最早出现于年的世界人信息和思想的自由就是知情权。年联合国大会通过的公民权利和政治权利国际公约也将寻求接受和传递各种消息和思想的自由确认为公民的项基本权利。年联合国关于新闻工具有助于加强和平与国际了解促进人权反对种族主义种族隔离及战争煽动的基本原则宣言则是关于知情权的系统的国际人权法文件。该文件第条重申,享有主张发表意见和新闻等自由的权利,被公认为人权和基本自由之不可分割部分。该直言是迄今为止最为重要的有关知情权的专门性国际人权法文件。此后,许多国家纷纷将知情权作为项基本的人权在宪法制度上加以确认和保障。我国政府信息公开立法的宪法诉求毫无疑问,我国的政府信息公开立法也需要寻求宪法的支持,寻求宪法提供的创新空间。在前面,借是立法的基本规则,任何立法行为必须有宪法的依据,不论这种依据是宪法明示的,还是宪法规则内含的。宪法关于基本社会关系的界定不同社会利益的安排都体现了制宪者的基本价值取向,也从而决定了立法对具体社会关系以及不同社会利益具体的秩序安排即立法创新的内容与基本性质。这种宪法秩序的安排有可能促进立法创新,也有可能阻碍立法创新。宪法确定基本的政治经济权力结构的安排,体现了制宪者对各种相互重叠和冲突着的利益要求的基本态度。法律论文宪法秩序约束。从宪法制度方面看,较早将知情权作为顶基本人权加以确认和保障的是西德的基本法。年实施的西德基本法第条第款规定,任何人享有自般情报来源接受报道获取情报而不受阻碍之自由。在日本,不论这种依据是宪法明示的,还是宪法规则内含的。宪法关于基本社会关系的界定不同社会利益的安排都体现了制宪者的基本价值取向,也从而决定了立法对具体社会关系以及不同社会利益具体的秩序安排即立法创新的内容与基本性质。这种宪法秩序的安排有可能促进立法创新,也有可能阻碍立法创新。宪法确定基本的政治经济权力结构的安排,体现了制宪者对各种相互重叠和冲突着的利益要求的基本态度。法律论文宪法秩序约束。易程度。,因而影响到由公共政策引入经济的扭曲的类型。如果这些扭曲很大,则市场会显示出引入的制度变化会发生方向性。种关于解决冲突的基本价值和程序上的致性,这种意识会大大降低创新的成本或风险。政府信息公开立法凸显的宪法律论文宪法秩序约束具体法律明确规定之。参考文献科斯诺思等财产权利与制度变迁上海联书店,制度分析与发展的反思问题与抉择北京商务印书馆,周林彬法律经济学论纲北京北京大学出版社,美布坎南宪法经济学上海联书店杜钢建知情权制度比较研究中国法学参见法制日报年月日第版。综览各国政府信息公开的立法,可以发现它们都是以公民对政府和公共部门拥有的公共信息享有的知情权为基础的。这点从政府信息公开立法的目的上可以得到印证。如澳大利亚信息自由法第条第款规定本法案的目的是通过下列措施尽可能地延伸项权利,即澳大利亚公众获得共和国政府所拥有的信息的权利使公众可以得到有关政府机关和部门管理的信息,特别是确保公众能够容易地获得那些在公众与政府机关后者体现和强调的是普通的人公众的权利,在知情权中公民是权利主体,而国家政府则是义务主体,者是不能混淆的。作为基础秩序的宪法对知情权规定的缺少便成了我国政府信息公开立法的巨大制度障碍。依笔者之见,在进行政府信息公开立法之前对宪法规则作出修改是必要的。笔者建议在现行宪法第章公民的基本权利与义务增加关于公民知情权的规定。关于知情权利的规定宜放在宪法第条和第条之间,因为宪法第条规定公民有言论出版集会结社的自由。而第条规定公民的宗教信仰自由。公民的知情权规定应放在这两条之间,单独作为条。也可在第条增加款内容规定公民的知情权。就公民知情权的表述方案有两种选择是规定公民有对国家社会的公共信息以及个人信息制度障碍。依笔者之见,在进行政府信息公开立法之前对宪法规则作出修改是必要的。笔者建议在现行宪法第章公民的基本权利与义务增加关于公民知情权的规定。关于知情权利的规定宜放在宪法第条和第条之间,因为宪法第条规定公民有言论出版集会结社的自由。而第条规定公民的宗教信仰自由。公民的知情权规定应放在这两条之间,单独作为条。也可在第条增加款内容规定公民的知情权。就公民知情权的表述方案有两种选择是规定公民有对国家社会的公共信息以及个人信息知情的权利与自由是规定公民享有依据法律规定而获取信息了解信息的权利与自由。笔者认为,公民知情权的表述第种方案较为科学些,该规定明确说明了知情权的对象或范围,至于具体内容则由权,是主体从外界接受信息获取信息的权利。因此,这两种权利在实现的途径与方式上是不同的。其次,知情权般有特定的义务主体,即要有相对知情的人,这种人可能是个人,也可能是团体,如政府企业事业单位社会团体等,也即凡需要知情的事项所涉及的人都是知情权的相对义务人。而言论自由没有特定的义务人,享有言论自由的主体只要在法定的范围内就可以行使此项权利。再次,从言论自由权引伸推导出知情权,会使知情权处在种名不正,言不顺的境地,很难使知情权成为项重要的基本权利。监督权固然是建立在知情权的基础上,但是很显然它们者的权利内容是有所不同的。知情权强调知强调获取信息的权利,而监督权有着很广泛的内容,知情只是它的基础,它更重视对纷纷将知情权作为项基本的人权在宪法制度上加以确认和保障。我国政府信息公开立法的宪法诉求毫无疑问,我国的政府信息公开立法也需要寻求宪法的支持,寻求宪法提供的创新空间。在前面,借鉴制度经济学的分析方法分析了作为基础规则的宪法环境对立法的约束,它是般意义上的考察。从政府信息公开立法的角度上看,关键是寻找到我国政府信息公开立法的宪法依据。从宪法内容的具体规定来看,宪法并没有确立公民的知情权。而宪法涉及到的关于政府信息的条款就是该法的第条和第条规定。但这两条都是强调保守国家秘密的,如第条规定中华人民共和国公民必须遵守宪法和法律,保守国家秘密第条规定全国人民代表大会代表必须模范地遵守宪法和法律,保守国家秘密前条国家机关公共组织等的权力行使的内容的合法性进行监督。现行宪法第章第条所讲的是公民对国家机关及其工作人员的监督权,现行宪法第条条条和条之规定,主要涉及全国人大及其常委会了解质询国务院及其各部各委员会工作的权力以及地方各级人民代表大会了解地方各级人民政府工作的权力,尤其是第条第款确认的是全国人大及其常委会就特定问题组织调查委员会向切有关的国家机关社会团体和公民调查了解取得材料的权力,这些内容规定与第条规定相比较来讲,更是体现了监督权力的精神,这更与人们通常意义上所理解的了解权或知情权有所不同。前者体现和强调的是权力机关的权力,权力机关是权力的主体,权力机关的执行机关和社会团体公民是提供材料和情报的义务主从宪法制度方面看,较早将知情权作为顶基本人权加以确认和保障的是西德的基本法。年实施的西德基本法第条第款规定,任何人享有自般情报来源接受报道获取情报而不受阻碍之自由。在日本,虽然缺少国会的知情权立法,但判例法对知情权却做出了明确认可。日本最高法院年在博多驿电视录像带事件决定中明确表示日本国民的知情权。自此案判决后,知情权在日本就被普遍视为项基本人权,成为大新人权之。从国际人权法的角度看,知情权被视为项基本人权主要是战以后的事情。早在年联合国大会通过的第号决议中,知情权就被宣布为基本人权之。该决议宣称情报自由原为基本人权之,且属联合国所致力维护之切自由之关键。战后知情权在国际人权法中最早出现于年的世界人和国政府所拥有的信息的权利使公众可以得到有关政府机关和部门管理的信息,特别是确保公众能够容易地获得那些在公众与政府机关和部门进行交易中会影响到公众利益的规则和惯例创立项般性权利,即获取大臣政府机关部门所拥有的文件形式存在的信息的权利美国年关于电子信息自由的修正法案中的第条第款规定本法的目的是确保公众对行政机关的记录及信息的获取,促进民主主义改善公众对行政机关的记录及信息的获取能力确保行政机关遵守法定的期限尽可能扩大行政机关收集拥有使用保存和发布的行政机关记录和信息的可用性。知情权这概念的产生发展经历了数百年的时间。被革命导师列宁誉为伟大的资产阶级革命者的罗伯斯庇尔认为公民有权了解自己议员的行公众的公开应当尽可能广泛。进入世纪之后,德国些思想家提出了国家行为公开论的主张。康德认为公共权力包括全部需普遍公布的,为形成个法律的社会状态的全部法律。黑格尔则将国家行为公开具体化为法律的公开审判的公开以及议会的公开,认为凡是等级会议是公开的那个民族,比之没有等级会议或会议不公开的那些民族,在国家关系上就显示出更有种生动活泼的气象。进入世纪年代,随着现代民主政治的不断发展,公民民主意识和政治参与意识的不断提高,公民要求享有知情权的呼声日益高涨,进而将知情权作为项基本的人权被正式提出来。立法是种正式的制度安排,它与其他制度规则相比带有更强的制度刚性,立法需求的产生立法的供给方式立法的实施机制与效果等都知情的权利与自由是规定公民享有依据法律规定而获取信息了解信息的权利与自由。笔者认为,公民知情权的表述第种方案较为科学些,该规定明确说明了知情权的对象或范围,至于具体内容则由具体法律明确规定之。参考文献科斯诺思等财产权利与制度变迁上海联书店,制度分析与发展的反思问题与抉择北京商务印书馆,周林彬法律经济学论纲北京北京大学出版社,