为标准。般来说,公共利益应当是代表多数人的共同利益。这里的‚多数人的共同利益‛并不表明少数人的权益就定不能成为公共利益,相反的,有些少数人的权益保障却体现了根本的公共利益和社会利生产生活就业等方面给予妥善的安臵。第,补偿的程序是正当法律程序。行政补偿的实质在于,对于因公益需要,在经济上蒙受特别损失的人给予补偿,以调和私有财产权与公共利益的关系,实现公平正义的理想,保障法律秩序的安定。对于如何界定行政补偿的性质的问题,目前学界大多从行政责任的角度来论及,将其与行政赔偿起归入到行政责任的范畴,认为行政补偿是种特殊的行政法责任。然而,行政补偿是由于行政主用补偿责任。小议有关行政补偿的性质简论随着城乡经济的快速发展,对农村的土地征用和城市房屋拆迁规模空前,与土地征用或者房屋拆迁唇齿相连的补偿问题以及由此而引发的补偿纠纷等社会问题已经引起各级政府和社会各界的广泛关注。新近颁布的宪法修正案对征用补偿的明确规定,为我们在新形势下重新审视行政补偿的有关问题提供了契机。行政补偿的性质及其理论行政补偿及其性质行政补偿是行政主体基于社会公利益‛是个抽象概念,应当确立定的判断标准本文拟专题加以讨论。第,征用的主体是‚国家‛。中华人民共和国宪法第条规定‚国家为了公共利益的需要,可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。‛由此清楚地表明征用的主体是‚国家‛,行政主体的征用权来源于法律的授权,代表国家履行行政职能。第,征用要给予被征用人公平补偿。行政征用是以宪法保障公民私有财产权这种基本权利的存在法律论文小议有关行政补偿的性质简论合下,‚公益‛与‚私益‛的区分是显而易见的,‚私益‛具有相对独立性。‚公共利益‛是个抽象概念,是主体对客体所作的价值判断,具有主观性,其概念抽象,内容不明确,表现为利益内容的不确定性和‚受损对象‛的不确定性既然‚公共利益‛具有如此的主观性和不确定性,所以确立套判断‚公共利益‛的标准就显得特别重要。我们不妨运用以下几个标准来判断第,以国家的发展目标为标准。国家在每个特定的发展以及该行为的附随效果而致使公民法人或者其他社会组织的合法财产及合法权益遭受特别损害,以公平原则并通过正当程序对所遭受的损害给予补偿的法律制度。行政补偿制度的要件是第,补偿的主体是国家通过政府行为实施。第,补偿的前提是‚公共利益‛需要。第,补偿的原则是公平补偿。第,补偿的方式多种多样,除了财产补偿外,还可以在生产生活就业等方面给予妥善的安臵。第,补偿的程序是正当法律程序。行政论。‚公共利益‛及其判断标准概括地讲,公共利益是指超越个人范围,为社会全体成员或多数人所享有的利益。公共利益与私人利益是相对应的概念,但与私人利益并不截然对立。公共利益与私人利益既具有共同性又具有独立性。公共利益是由私人利益所组成的全社会利益,代表着共同的长远的私人利益,公共利益是私人利益的最终价值指向,‚公益‛本身可能全部或部分与‚私益‛重叠,这是两者的共同性。但具体的场对人受到损害所给予的赔偿,其前提具有违法性。目的不同。行政补偿主要是为了保障相对人的合法财产权而对相对人损失的合理补偿而行政赔偿则主要是为了对行政违法侵权行为进行惩戒。性质不同。行政补偿是交换性的替代性的,通过合法行政行为来实现,属于行政义务的范畴而行政赔偿则是惩罚性的,基于违法行政行为这前提,属于违法责任的范畴。小议有关行政补偿的性质简论随着城乡经济的快速发展,对农村如何界定行政补偿的性质的问题,目前学界大多从行政责任的角度来论及,将其与行政赔偿起归入到行政责任的范畴,认为行政补偿是种特殊的行政法责任。然而,行政补偿是由于行政主体的合法行为造成的相对人权益损失或者因相对人为社会公共利益而受到的损失所给予的补偿,他并不以行政违法或过错为条件。对于相对人因社会公益而受到的损失给予行政赔偿的,并不以侵害行为与损害结果之间存在因果关系为补偿的要的土地征用和城市房屋拆迁规模空前,与土地征用或者房屋拆迁唇齿相连的补偿问题以及由此而引发的补偿纠纷等社会问题已经引起各级政府和社会各界的广泛关注。新近颁布的宪法修正案对征用补偿的明确规定,为我们在新形势下重新审视行政补偿的有关问题提供了契机。行政补偿的性质及其理论行政补偿及其性质行政补偿是行政主体基于社会公共利益的需要,在管理国家和社会公共事务的过程中,合法行使公权力的行为第,以是否属于公益事业为标准。因兴办公益事业而征用私人土地用于提供公共服务的属于公共利益的范畴,如为国防建设公共道路建设兴修水利抢险救灾兴办教育公共卫生环境保护等目的而征用土地。第,以受益对象的数量为标准。般来说,公共利益应当是代表多数人的共同利益。这里的‚多数人的共同利益‛并不表明少数人的权益就定不能成为公共利益,相反的,有些少数人的权益保障却体现了根本的公共利益和社会利由私人利益所组成的全社会利益,代表着共同的长远的私人利益,公共利益是私人利益的最终价值指向,‚公益‛本身可能全部或部分与‚私益‛重叠,这是两者的共同性。但具体的场合下,‚公益‛与‚私益‛的区分是显而易见的,‚私益‛具有相对独立性。‚公共利益‛是个抽象概念,是主体对客体所作的价值判断,具有主观性,其概念抽象,内容不明确,表现为利益内容的不确定性和‚受损对象‛的不确定性既然‚公有关专门的行政征用目的的调查及审批程序的做法值得借鉴。我国目前是由政府相关部门决定是否实行公用征收,也就是说,对于是否是‚公共利益‛的考察也是由政府部门完成的,但主要是由于没有套行之有效的程序性规则和相应的救济手段来控制政府权力的任意和滥用所造成的。行政补偿法律关系分析以城市房屋拆迁补偿法律关系为例任何法律关系都是具体的权利与义务关系,为了便于分析,本文以城市房屋拆迁补偿法偿的宪法依据世界上绝大多数国家尤其是西方国家的宪法对私有财产权的保护大多经历了从绝对保护到相对保护的演变过程,现代国家在肯定公民基本权利的存在及价值的同时,大多同时规定了对基本权利的限制。征用权作为公权力所具有的内涵为世界各国宪法所认可。虽然现代国家宪法几乎都赋予政府强制征用公民私人合法财产的权力,但政府形式这项权力必须满足定的条件第,征用的目的是基于公共利益的需要。‚公共的土地征用和城市房屋拆迁规模空前,与土地征用或者房屋拆迁唇齿相连的补偿问题以及由此而引发的补偿纠纷等社会问题已经引起各级政府和社会各界的广泛关注。新近颁布的宪法修正案对征用补偿的明确规定,为我们在新形势下重新审视行政补偿的有关问题提供了契机。行政补偿的性质及其理论行政补偿及其性质行政补偿是行政主体基于社会公共利益的需要,在管理国家和社会公共事务的过程中,合法行使公权力的行为合下,‚公益‛与‚私益‛的区分是显而易见的,‚私益‛具有相对独立性。‚公共利益‛是个抽象概念,是主体对客体所作的价值判断,具有主观性,其概念抽象,内容不明确,表现为利益内容的不确定性和‚受损对象‛的不确定性既然‚公共利益‛具有如此的主观性和不确定性,所以确立套判断‚公共利益‛的标准就显得特别重要。我们不妨运用以下几个标准来判断第,以国家的发展目标为标准。国家在每个特定的发展应当是代表多数人的共同利益。这里的‚多数人的共同利益‛并不表明少数人的权益就定不能成为公共利益,相反的,有些少数人的权益保障却体现了根本的公共利益和社会利益。例如国家为了保护老年人的利益而进行房屋拆迁,建造社会福利院。虽然从具体人数上看,老年人的数量属于社会的少数,但从整体上看,老年人的利益几乎关系到全社会所有的人。因此此举构成公共利益。法律论文小议有关行政补偿的性质简法律论文小议有关行政补偿的性质简论共利益‛具有如此的主观性和不确定性,所以确立套判断‚公共利益‛的标准就显得特别重要。我们不妨运用以下几个标准来判断第,以国家的发展目标为标准。国家在每个特定的发展时期,都有其相应的经济建设和社会发展目标和政策,围绕着这发展目标的各项建设事业可以认为其具有公共利益的性质,国家为了促进这些目标的实现而进行的行政征用应该被认为是符合公共利益的。法律论文小议有关行政补偿的性质简合下,‚公益‛与‚私益‛的区分是显而易见的,‚私益‛具有相对独立性。‚公共利益‛是个抽象概念,是主体对客体所作的价值判断,具有主观性,其概念抽象,内容不明确,表现为利益内容的不确定性和‚受损对象‛的不确定性既然‚公共利益‛具有如此的主观性和不确定性,所以确立套判断‚公共利益‛的标准就显得特别重要。我们不妨运用以下几个标准来判断第,以国家的发展目标为标准。国家在每个特定的发展。经过审查,房屋拆迁管理部门向拆迁人颁发拆迁许可,同时发布拆迁公告。然后由拆迁认识是拆迁行为,并与被拆迁人就补偿的方式补偿的数额等具体事项进行协商,并按协议给予补偿。‚公共利益‛及其判断标准概括地讲,公共利益是指超越个人范围,为社会全体成员或多数人所享有的利益。公共利益与私人利益是相对应的概念,但与私人利益并不截然对立。公共利益与私人利益既具有共同性又具有独立性。公共利益是合理。行政补偿与行政赔偿都是行政主体对相对人损失损害给予的救济,但者的性质明显不同前提不同。行政补偿是因合法的行政行为或相对认为社会公益而受到损失的补偿,其前提具有合法性正当性而行政赔偿是因行政违法或不当,使相对人受到损害所给予的赔偿,其前提具有违法性。目的不同。行政补偿主要是为了保障相对人的合法财产权而对相对人损失的合理补偿而行政赔偿则主要是为了对行政违法侵权行为进行律关系为例展开分析。城市房屋拆迁补偿是行政补偿还是民事赔偿根据我国城市房屋拆迁管理条例的有关规定以及若干城市的实际做法,城市房屋拆迁的过程如下拆迁申请人意图在城区块建有房屋的土地上进行项目开发建设,先要得到计划主管部门城市规划部门土地管理