1、抢劫罪的构成要件,构成抢劫罪,处以年有期徒刑根据犯罪事实行为性质及对社会的危害程度,审法院则认定行为人构成寻衅滋事罪,判处年有期徒刑。为什么两级法院对同案件会做出完全不同的判决,根本原因在循现行的法律规范,还需要民众接受和理解司法判决,唯有如此,才可以使民众对司法和立法从信任到信仰,法治社会的建立才会有坚实的群众基础。‚应提高司法判决的可接受性,因为司法过程不是个单纯从事实出发,机械依据法律逻辑就能得出唯正确结论的自动售货机,判决必须能够被当事人和公众所尊重和信赖,否则,不仅不会对社会和谐起到促进作用,反而可能会成为新的社会冲突的爆发点。‛因此,司法机关在遇到疑难案件时,应从各个渠道倾听来自于民间的声音,并认真对待,以防止在对危害行为定罪量刑时过度偏离民意。。
2、模式。当然,般情况下仍然要坚持从构成要件出发,但是,在疑难案件当中要转换下思维。要考虑对这个案子,在应当认定为犯罪的前提下怎么处罚是妥当的。即从量刑的妥当性的基点出发,反过来考虑与我们裁量的相对妥当的刑罚相适应的构成要件是哪个,从而反过头来考虑该定什么罪。但是,对于刑罚反制模式的适用般仅限于司法疑难案件中,因为非疑难案件依照传统的罪刑制约模式即可解决,而无需考虑反向的罪刑制约模式。其次,刑法条文规定不明确。对于刑法当中罪状相对明确的法律条文,般在司法适用中不会遇到太多问题,但是,有些条文本身是模糊的,而条文模糊的原因可能有多种,比如,是立法缺陷所致,是文字自身含义的特性导致,或者是随着社会的发展,立法用语发生了相应变化所致等,不管是由于何种原因导致法律条文不。
3、会遇到太多问题,但是,有些条文本身是模糊的,而条文模糊的原因可能有多种,比如,是立法缺陷所致,是文字自身含义的特性导致,或者是随着社会的发展,立法用语发生了相应变化所致等,不管是由于何种原因导致法律条文不明确,都不利于司法机关在实践上的具体适用。比如,抢劫罪,非法走私淫秽物品罪,伪造身份证罪等。这些罪名或多或少都有定的模糊性,司法机关在适用过程中并没有明确的参照标准,很多时侯都要靠司法机关自行判断,比如,强行劫夺少量物品的行为应如何定性走私刑罚反制法定量刑情节对于法定情节中的‚可以‛类量刑情节,是否适用属于法官自由裁量的范畴。‚可以‛类的量刑情节,在性质上,此类情节具有定的主观性,赋予了法官自由裁量的空间,由法官根据经验理念良心决定是否适用。那么,在个案裁量。
4、疑难案件中,司法主体应跳出单纯的教条的绝对的从所谓构成要件出发来处理案件的传统思维模式。当然,般情况下仍然要坚持从构成要件出发,但是,在疑难案件当中要转换下思维。要考虑对这个案子,在应当认法主体不但需要考虑行为的危害度,有时侯还需要先考虑对行为人应处以的刑罚量,然后再做出是否需要适用酌定量刑情节的合理判断。‚许霆盗窃‛案就是个非常典型的例子。本案中,被告人许霆之所以能从自动取款机中盗取大量现金,与被害人的过错不无关系。作为金融机构,应该保障自动取款机的安全性,如果由于金融机构的疏于管理而导致行为人有机会盗窃里面的现金,金融机构自身也需承担过错责任。但是,在刑法文本上,被害人过错并不是法定量刑情节,仅仅是酌定量刑情节。那么,在本案的司法判决中是否应适用该酌定量。
5、探讨第种情况,即虽然司法机关对危害行为定性正确,但由于立法问题使量刑结果背离罪刑均衡原则。法律论文刑罚反制价值探讨。刑罚反制法定量刑情节对于法定情节中的‚可以‛类量刑情节,是否适用属于法官自由裁量的范畴。‚可以‛类的量刑情节,在性质上,此类情节具有定的主观性,赋予了法官自由裁量的空间,由法官根据经验理念良心决定是否适用。那么,在个案裁量中,法官应否考虑‚可以‛类的量刑情节,也可以基于对行为人应适用的刑罚进行判断。由于死刑的非人道性及不可恢复性,在国际社会中,般都主张排斥或者减少死刑的适用。在我国的刑法中,虽然死刑的条文依然居多,但是,从理论界与实务界来看,都主张限制死刑的司法适用。大部分案件中都会有相应的量刑情节,有些属于‚可以‛类的从宽量刑情节,比如,自首。
6、明确,都不利于司法机关在实践上的具体适用。比如,抢劫罪,现了分歧。于是,这就需要改变传统的司法模式,利用刑罚反制模式达到对危害行为进行准确认定和处罚之目的。首先,刑法条文之间存在牵连关系。刑法条文之间存在交叉关系或包容关系,同时这种包容关系或交叉关系又不构成理论上的牵连犯想象竞合犯及结合犯等,如果和上述罪数理论相符合,可以适用从重罪处罚原则,就没有必要适用刑罚反制达到司法公正之目的了。比如,绑架罪与非法拘禁罪敲诈勒索罪,抢劫罪与寻衅滋事罪等。前者与后者虽然是种牵连关系,但它们之间并不属于罪数理论所涵盖的范围,因此,不能用般的罪数理论去解决。于是,如何对上述因立法条文自身导致的疑难案件作出公正的裁量,就成了司法机关需认真思考的问题。根据上文对刑罚反制的阐述,在。
7、作为般的社会主体,对犯罪行为的危害性及应判处的刑罚,社会公众往往会有自己的判断标准,并且由于判断标准的趋同性,比如,对法律的认知相似,具有类似的道德涵养,生活背景较为致等,他们对些事情的判断往往会较为致。当然,这也包括对法律判决的态度及对危害行为的看法等。定程度上而言,这些态度和看法反映了社会公众的具体观念和认知能力,法律论文刑罚反制价值探讨法走私淫秽物品罪,伪造身份证罪等。这些罪名或多或少都有定的模糊性,司法机关在适用过程中并没有明确的参照标准,很多时侯都要靠司法机关自行判断,比如,强行劫夺少量物品的行为应如何定性走私有限数量的淫秽物品是为了盈利还是自己欣赏利用真实的个人信息办理假身份证算不算情节严重等,对这些问题无论是立法上,还是司法解释上都没有明确和细。
8、化,要靠司法机关基于法律素养司法习惯生活经验等做出及时正确的理解和判断,当然,要实现这个目的,刑罚反制模式就是个合理合适合情的路径选择。刑罚反制的参考标准刑罚反制的适用需基于定前提,即个案裁判出现了争议。但是,对于刑罚反制的适用,司法机关要有个客观的判断标准,比如,对个危害行为处以定的刑罚是否合理认定相应的罪名是否合适那么,司法主体如何才能找到个合理的判断标准呢因为只有标准合理,他才可以做出准确判断。首先,将危害行为与其它相似的行为进行类比,将其它犯罪行为应处的刑有限数量的淫秽物品是为了盈利还是自己欣赏利用真实的个人信息办理假身份证算不算情节严重等,对这些问题无论是立法上,还是司法解释上都没有明确和细化,要靠司法机关基于法律素养司法习惯生活经验等做出及时正确。
9、否适用。那么,在个案裁量中,法官应否考虑‚可以‛类的量刑情节,也可以基于对行为人应适用的刑罚进行判断。由于死刑的非人道性及不可恢复性,在国际社会中,般都主张排斥或者减少死刑的适用。在我国的刑法中,虽然死刑的条文依然居多,但是,从理论界与实务界来看,都主张限制死刑的司法适用。大部分案件中都会有相应的量刑情节,有些属于‚可以‛类的从宽量刑情节,比如,自首行为盲人或聋哑人及犯罪未遂,等等。考虑到限制死刑适用的重要性,如果犯罪过程中伴有‚可以‛类的从宽情节,司法主体般应给予充分考量,尽量避免对行为人适用死刑。具体而言,如果被告人具有两个以上‚可以‛从宽处罚的情节,则应当对其从轻减轻或者免除处罚,不得适罪刑均衡不能实现。就前者而言,上文已经论及,这里不再赘述。下文主要。
10、行为盲人或聋哑人及犯罪未遂,等等。考虑到限制死刑适用的重要性,走,就是指行为人用种强制他人的力量使他人不敢反抗其夺取财物的行为,其中含有暴力威胁行为。硬要意即无理强行索要,是指行为人对他人实施种压力,使其在被逼无奈的情况下交出自己的财物。因此,寻衅滋事中的强拿硬要行为与抢劫罪在客观行为方面,出现了重合和交叉的情况,特别容易混淆。‛那么,应如何认定介于抢劫罪与寻衅滋事罪临界点上的危害行为呢依据传统的司法思维模式就会出现以下情形不同的司法主体对类似的危害行为定罪量刑,结果却完全不同。比如,寇平寻衅滋事案就是个典型案例。对被告人寇平的行为应如何定性,曾在司法机关引起争议。审法院经审理认为,被告人寇平在公共交通工具上使用暴力强行抢走被害人财物,事实清楚证据确凿,符合。
11、刑情节呢这就需要考察刑法对盗窃罪的刑罚规定。从刑法第条盗窃罪可知,盗取金融机构数额巨大的,应判处无期徒刑或死刑。但是,从本案被告人的行为来看,无论是对其判处无期徒刑还是判处死刑都有过重之虞,这从审法院判处被告人无期徒刑后遭到社会各界的致指责就可以知道。因此,司法机关应考虑被害人过错这酌定情节,以达到对行为人从宽为犯罪的前提下怎么处罚是妥当的。即从量刑的妥当性的基点出发,反过来考虑与我们裁量的相对妥当的刑罚相适应的构成要件是哪个,从而反过头来考虑该定什么罪。但是,对于刑罚反制模式的适用般仅限于司法疑难案件中,因为非疑难案件依照传统的罪刑制约模式即可解决,而无需考虑反向的罪刑制约模式。其次,刑法条文规定不明确。对于刑法当中罪状相对明确的法律条文,般在司法适用中不。
12、理解和判断,当然,要实现这个目的,刑罚反制模式就是个合理合适合情的路径选择。刑罚反制的参考标准刑罚反制的适用需基于定前提,即个案裁判出现了争议。但是,对于刑罚反制的适用,司法机关要有个客观的判断标准,比如,对个危害行为处以定的刑罚是否合理认定相应的罪名是否合适那么,司法主体如何才能找到个合理的判断标准呢因为只有标准合理,他才可以做出准确判断。首先,将危害行为与其它相似的行为进行类比,将其它犯罪行为应处的刑罚作为参考标准。实质上,司法主体必须不断的通过横向比较或纵向比较,才会逐渐明白对个危害行为应处的刑罚,然后再对危害行为做出适当的认定,或者选择适用些量刑情节。‚作为种定罪的司法逻辑,件中,司法主体应跳出单纯的教条的绝对的从所谓构成要件出发来处理案件的传统思维。
参考资料：
1、该文档不包含其他附件(如表格、图纸)，本站只保证下载后内容跟在线阅读一样，不确保内容完整性，请务必认真阅读。
2、有的文档阅读时显示本站（www.woc88.com）水印的，下载后是没有本站水印的（仅在线阅读显示），请放心下载。
3、除PDF格式下载后需转换成word才能编辑，其他下载后均可以随意编辑、修改、打印。
4、有的标题标有”最新”、多篇，实质内容并不相符，下载内容以在线阅读为准，请认真阅读全文再下载。
5、该文档为会员上传，下载所得收益全部归上传者所有，若您对文档版权有异议，可联系客服认领，既往收入全部归您。
-法律论文：刑罚反制价值探讨