验而为制宪者所关注的权利，这些列举不意味着宪法只保护这些权利。

第条修正案规定的‚本宪法对些权利的列举不得被解释为否定或轻视人民保有的其他权利‛体现了这思想。

戈德堡戈尔德贝格法官曾经指出‚第条修正案的文字和历史表明，制宪者们确信还有不受政府干预的其他基本权利，它们并存于宪法前条修正案特指的那些基本权利。

‛‚法案特指的权利不足以包括全部基本权利，特定列举的种权利会解释为否定了对其他权利的保护。

‛结合联邦主义结构所隐含的内容，即第条修正案规定的‚本宪法未授予合众国也未禁止各州行使的权力，分别由各州或由人民保留‛，‚个人基本权利‛还包括些宪法上未列举的权利，这点在今天已十分清楚。

不断增加的修正案和最高法院的解释陆续将些宪法没有列举的为人民所保留的权利逐渐关工会互助会宗教公共秩序和非法誓约等事务的法律，他就可以组织社团。

只要他不违反有关骚乱罪非法集会妨害生活交通财产等行为的法律，他就可以在喜欢的地点以喜欢的方式举行集会。

‛这也是为什么英国出版界很早就可以享有这自由，而这种自由很晚才出现在大陆国家的原因。

大陆国家以制定法的形式规定这自由后，出版自由才获得了宪法保护。

宪法权利性质决定了英国宪法权利的脆弱性。

议会至上原则使议会永远可以修改自己的法律，特别是在紧急时期，致使宪法权利始终处于种较大的随意性状态。

成文宪法中的基本权利对议会立法施加了明确的限制，法院或其他中立机构非常容易识别议会立法是否侵犯了宪法权利。

所幸的是，深厚的自由主义传统培育了政府对个人自由的尊重与保护意识，它们深植于英国政府的任何个机构之中。

依靠议会自身对自由传统的深刻体认坚持及自我施加的约束，宪法权利得到了尊重。

但是，自由传统容易在战时被摧毁或者被破坏。

战争期间，往往是国民而不是政府更倾向于狂热，‚正常时期的自由传统是极其牢固的，而了宪法保护，如自由选择职业的权利属于正当法律程序条款保护的自由权的部分公约所保护的工会的权利作为结社自由予以了保护。

且美国大多数州宪法规定了享受公共教育权。

但是总体而言，这些利依然不是宪法权利，不享有宪法保护。

‚法律主治‛是英国宪法权利的存在依据英国宪法权利必须从历史上的宪法性文件‚法律至上原则‛英国法院的判决中寻找支持。

英国没有美国那样的成文宪法基本权利不是写在纸上的明示的宪法条款。

决定英国宪法权利的是‚法律至上‛原则与法院的判决。

该原则的基本内容是公民有权从事切法律所不禁止的事情，这就决定了英国宪法权利是种‚免于束缚的自由‛，存在于英国议会立法所不加限制的范围之内，即议会立法或者普通法律在设定什么是犯罪或违法的否定性描述的同时，也包含了对公民宪法权利的肯定性保障。

具体而言，‚权利是民法刑法和行政法规范的正面‛，即只要是这些法律所不否定的，公民就享有这些自由。

这样在英国，法院在确定普通法律意义上的非法行为的非法性原则的同时，也就确定了什么是容是随着民主的普及，选举权也成为宪法权利，但它与绝对意义上的自然权利不同，是社会状态下公民的种参与和自我表现的权利。

作者注。

首先，权利法案列举了些权利。

这些权利的内容是自然权利的翻版，主要是人身自由安全财产等方面的权利。

其次，权利法案规定了保留权利。

权利法案并没有包容或者穷尽所有的权利，它只列举了些基于那个时代的历史和经验而为制宪者所关注的权利，这些列举不意味着宪法只保护这些权利。

第条修正案规定的‚本宪法对些权利的列举不得被解释为否定或轻视人民保有的其他权利‛体现了这思想。

戈德堡戈尔德贝格法官曾经指出‚第条修正案的文字和历史表明，制宪者们确信还有不受政府干预的其他基本权利，它们并存于宪法前条修正案特指的那些基本权利。

‛‚法案特指的权利不足以包括全部基本权利，特定列举的种权利会解释为否定了对其他权利的保护。

‛结合联邦主义结构所隐含的内容，即第条修正案规定的‚本宪法未授予合众国也未禁止各州行使的权力，分别由各州或由人民保留‛，‚个人基本权利‛还法律论文宪法权利管理受国家扶助的权利住宅权等社会基本权利，虽然这些权利在东德的实施效果存在疑问。

但是年德国工人联合会发布了‚作为全德宪法的宪法政策指导方针‛，其中提出了在基本法中强化这些权利并使之具体化的方针，并且‚评议会宪法草案‛也规定了这类权利。

目前有人认为，德国宪法第条的规定仅为抽象原则，如果将之具体化，则是固定了国家目标，不利于加强议会的裁量权，提高议会的权威性。

如果规定了这些内容，随形势变化可能导致人们对政治的不信任。

赞同者认为，所谓‚社会的联邦国家‛不应只是抽象的原则，应在基本法中导入具体的社会基本权利，这既是广大民众的要求，也有利于东德与西德的真正融合。

需要注意的是，有些宪法权利是绝对的，有些则是相对的。

‚并不是所有的法律权利，或者宪法权利，都代表了反对政府的道德权利。

‛如选举的权利，如果国家根据修改程序，把国会议员的任期从两年改为年，这修改是为了社会利益，那么政府修改法律变更权利的具体内容也不是不可以的。

‚我们称之为基本的那些宪法权利，如言论自由的权员的个人所享有的权利，权利的享有以来政治社会的成员资格。

公民权似乎是政治社会的种权利让与，让与这种权利的政治社会同样有权依其意愿收回或限制这种权利。

但是宣言否认这两者之间的差别，认为列举的所有权利是指受到社会承认和保证的自然权利。

在此，公民权与人权已毫无差别公民权就是得到保护和确保的人权，就是自然权利。

宣言第条中就指明了自由权所有权和安全都是人权。

其中自由权和所有权是人权安全则是项公民权，它并非项特别的权利，只不过是由‚社会‛承认并确保的自由权和所有权。

德国宪法为‚基本权利‛日本宪法为‚国民之权利与义务‛意大利宪法为‚公民的权利与义务‛前东欧社会主义国家如东德波兰等国的宪法大都为‚公民的额角本权利和义务‛前苏联年宪法为‚苏联公民的基本权利自由与义务‛，我国宪法为‚公民的基本权利和义务‛。

作者注。

联合国对权利的分类采用了这标准。

国际人权文件分为两个，是公民权利和政治权利国际公约，是经济社会文化国际公约。

吉登斯民族国家与暴力，联定的各项基本原则的不可采纳。

‛确立基本权利的自然法观在于确认了基本权利的绝对性和不可剥夺性，是自由价值对民主的抵制。

如果项权利是多数通过的法律赋予的，这项权利同样可以另外个多数否决它，则基本权利或者人权就是可以剥夺的，这在民主主义体制中是个不可避免的倾向，也是人格化的国家的种职能。

但是，如果基本权利的法哲学基础是天赋的人权观，则任何机构，包括国家都不可以法律的方式剥夺或限制基本权利，从而使基本权利获得了对抗多数的属性。

因此，尽管自然法观的基本权利在许多方面是不可证明的，但在保障人权方面，基本权利的这认识却是有益的。

这也是德国宪法比起俾斯麦宪法和魏玛宪法在意义上进步的种表现。

社会权利在德国是否获得宪法地位是个有争议的问题。

德国宪法第条规定，‚德国是个社会的联邦国家‛，但在其条文中并没有具体规定公民的社会基本权利。

两德合并引发了对社会权利宪法地位的新争论。

作为社会主义宪法原则体现的东德宪法包含了劳动权教育权休假与保养权保护健康和劳动的权利年老或患疾病，他就可以在喜欢的地点以喜欢的方式举行集会。

‛这也是为什么英国出版界很早就可以享有这自由，而这种自由很晚才出现在大陆国家的原因。

大陆国家以制定法的形式规定这自由后，出版自由才获得了宪法保护。

宪法权利性质决定了英国宪法权利的脆弱性。

议会至上原则使议会永远可以修改自己的法律，特别是在紧急时期，致使宪法权利始终处于种较大的随意性状态。

成文宪法中的基本权利对议会立法施加了明确的限制，法院或其他中立机构非常容易识别议会立法是否侵犯了宪法权利。

所幸的是，深厚的自由主义传统培育了政府对个人自由的尊重与保护意识，它们深植于英国政府的任何个机构之中。

依靠议会自身对自由传统的深刻体认坚持及自我施加的约束，宪法权利得到了尊重。

但是，自由传统容易在战时被摧毁或者被破坏。

战争期间，往往是国民而不是政府更倾向于狂热，‚正常时期的自由传统是极其牢固的，而且这种传统在平民院同在其他地方样明显。

‛‚持不同意见的少数人从平民院得到的同情和宽容并不比政府本身得到的更多。

‛英国历史上有大多数州宪法规定了享受公共教育权。

但是总体而言，这些利依然不是宪法权利，不享有宪法保护。

‚法律主治‛是英国宪法权利的存在依据英国宪法权利必须从历史上的宪法性文件‚法律至上原则‛英国法院的判决中寻找支持。

英国没有美国那样的成文宪法基本权利不是写在纸上的明示的宪法条款。

决定英国宪法权利的是‚法律至上‛原则与法院的判决。

该原则的基本内容是公民有权从事切法律所不禁止的事情，这就决定了英国宪法权利是种‚免于束缚的自由‛，存在于英国议会立法所不加限制的范围之内，即议会立法或者普通法律在设定什么是犯罪或违法的否定性描述的同时，也包含了对公民宪法权利的肯定性保障。

具体而言，‚权利是民法刑法和行政法规范的正面‛，即只要是这些法律所不否定的，公民就享有这些自由。

这样在英国，法院在确定普通法律意义上的非法行为的非法性原则的同时，也就确定了什么是‚人身自由权‛。

‚人身自由权是种充分享有未被法律剥夺的人身自由的自由权。

它坚持合法性原则，即切不违法的都是合法的。

因此，人身些例子表明了这点。

此时对于少数人而言，受少数人支持的议会至上就成为极其危险的原则和机构。

法律主治原则决定英国对自由的大部分限制由法律本身作出决定，主要是刑法民法，意味着对自由权的限制只能由法律或者说立法机关进行。

它排斥行政权对自由的限制和干预，警察机构或其他政府机构的自由裁量不能对自由施加限制。

英国法律授权警察和其他政府机构恨事很少的自由裁量权，实际上却存在着相当大的自由裁量空间。

警察在实际上行使着种实质性的自由裁量。

人权宣言之中人权宣言是法国现行宪法的序言，其内容就是