平是分不开的，我前面也提到了，单纯从这个角度来讲这就是个星的片子。表达手法不像主题，它是个用感官接受，而不是大脑接受的东西，艺术表达得好的话，只要不是反社会人格都能。煽动性其实也是从这里来的。那我说的主题方面的问题在哪呢我举个例子。比如有个作家想批判社会机制不好这件事，他为此写了本书，在书里单陈列这个社会的罪状以及人们承受的不公。作家也想做同样的事情，但是他选择在他的书里陈述他观察到的这个社会上的好处和坏处，如现实中那样交织在起，也正因为社会系统设臵的不完美，好坏参半，甚至腐朽到坏处大于好处，导致各色各样的人，无论是好人还是坏人还是怎样，都没有选择地陷入困境。那么你觉得哪个作家的作品更深刻地阐释了社会开大门邀请观众走进来共情，共情成功的观众能毫无顾虑地投身于的世界观中，但剩下的人却无所适从，失去了应有的落脚点，像是喜剧节目台下没听懂笑话的观众。韦恩们认为哥潭的世界是很公平的，他自己做了那么多慈善，小丑们却只知道索取和破坏。现实世界里的，美国新崛起的精英阶级甚至不是韦恩那样的富代，他们是硅谷的那批人，很多人只是中产出生，高学历高技能工作勤奋努力凭自己的双手创造了大量的财富。他们自然觉得自己富裕天经地义，而什么也不会味索取的穷人毫不占理。大家都活在自己的逻辑里，积累愤怒和分歧。曾经有个朋友对我引述了经济学人上的大量数据，理性中立客观地解释了贸易保护主义和逆全球化其实对穷人的损害比对富人的损害更大。我当时觉得他讲得好对，为什么穷人那么愚蠢，就不能看清这么简单的事实呢!现在我想问他个问题你知道失业的蓝领工人平均学历是高中吗，你高中的时候看得懂经济学人吗也许批评别人之前应该先提醒自己下并不是每个人都了小丑电影的神秘感和观影行为的叛逆性。贴上了层又层的元素和标签，小丑已经成为了超越电影本身的文化现象。但当观众真正走进电影院，坐下来进入小丑的世界中时，会发现除开这些早已广而告之的元素，和意料之中的华章，什么也没有了。小丑像个事先抖出太多梗的笑话，在真正表演的时候却露了怯。它又像个空荡荡的骨架，贴满了从别人那里借来的器官，表面看上去丰富充实，实际却贫乏空洞。小丑最大的两个问题，是同时存在的直白和混乱。半过于简化和浅薄，带着种生怕观众看不懂的不信任而另半的内容，好像真正有话要说，却不能或不敢仔细展开。角色单片面的受害者形象缺乏解释的动机小丑是部严格封闭叙事的角色电影，所有或明或暗的灯光都照向，卑微的街头小丑，失败的喜剧演员，控制不住笑的精神病人。他经历了被街头混混和华尔街精英殴打，被同事陷害，被富人阶层无视，被政府抛弃，被自己最喜欢的喜剧主持人嘲笑，最终选择了用暴力反击。在他，因此整体也就十分里给个分的样子吧。我觉得我这个分数还给得偏客观，要我主观上去给分恐怕要低很多。新电影小丑观后感篇精选大概没有任何位观众在走进电影院前是对小丑这部电影无所知的。哪怕是最不关心电影的观众，只要在流行文化里浸润得够久，都不可能不知道这位蝙蝠侠宇宙中的王牌反派，不可能不熟悉他标志性的绿发红嘴和神经的大笑。小丑上映之前，得益于热心粉丝对致命玩笑和小丑起源故事的科普，各大网站早早策划起的影史排名和对自杀小队的又次鞭尸，还有那部第名的黑暗骑士，小丑面对的观众群体是群称职的准粉丝，他们早就对这个人物了如指掌，不少人还能轻松引用和糟糕的天。关心电影的观众，肯定知道小丑刚刚斩获威尼斯金狮。作为脱离电影宇宙的独立作品，这部讲述反派起源故事的小丑毫无疑问是漫改电影座短期无法被超越的里程碑。小丑如何复兴又如何改变未来好莱坞格局，已经是新电影小丑观后感五篇精选整理版.是削弱社会不公这个主题的社会如果真的非常不公，那么就算是正常人也会遭遇不公，边缘人格这样的人物得在个多么完美得乌托邦里才能被很好的安臵啊!般就算是像北欧这样高福利国家都照顾不到所有边缘性人格，这能说明社会机制差不是削弱观点是什么说白了，剥掉文艺表皮，这其实是个边缘性人格的精神病患者在多重压力下用暴力干掉切他看不顺眼的人欺负过他的人的故事，有冤报冤有仇报仇那么听起来是不是很像单纯从这个精神病患者角度看世界的样子大家都对不起他，都欠他的，谁都有错就他没错，他时反抗和挣脱束缚，是奋起，是打破桎梏呃，是不是太美化了这个精神病狂的动机啊我看得出这些背景板样的贫富差距问题娱乐至死问题都是为了和希斯莱杰版的小丑之异常复杂立体高智商的形象做连线，但这个故事就是跟这俩问题没有关系。当你设臵了个主线，让小丑有私人动机去杀死这些人这些人都取笑他忽视他欺负他，那么他不管有没有更高层的动机对主观思维选择对秩序的哲只知道索取和破坏。现实世界里的，美国新崛起的精英阶级甚至不是韦恩那样的富代，他们是硅谷的那批人，很多人只是中产出生，高学历高技能工作勤奋努力凭自己的双手创造了大量的财富。他们自然觉得自己富裕天经地义，而什么也不会味索取的穷人毫不占理。大家都活在自己的逻辑里，积累愤怒和分歧。曾经有个朋友对我引述了经济学人上的大量数据，理性中立客观地解释了贸易保护主义和逆全球化其实对穷人的损害比对富人的损害更大。我当时觉得他讲得好对，为什么穷人那么愚蠢，就不能看清这么简单的事实呢!现在我想问他个问题你知道失业的蓝领工人平均学历是高中吗，你高中的时候看得懂经济学人吗也许批评别人之前应该先提醒自己下并不是每个人都和你样有博士学位。我相信经济学人是对的，逆全球化确实对穷人害处更大就像富兰克林怒斥小丑的话也是对的你怎么可以是错的!可是富兰克林的话对小丑不会有帮助，经济学人对失业工人也不会有帮助。不管韦恩或者富兰克林或者经实地呈现问题症结所在，不要把富人和中产棍子都写成坏人剧中小丑原话哈你们都不是好人，没人肯倾听我。况且看完了是不是是个人都觉得韦恩和德尼罗都明显不好。说实话，如果世界上真能分出绝对的好人坏人，地球早就和平了。就比如讲种族歧视的撞车，它好在哪里他有讲个被歧视的黑人如何被压迫，最后反杀切歧视他的人吗没有，它讲了些看似是歧视黑人的人救了黑人，看似反对歧视的人因为恐惧而真正歧视了黑人。好人坏人在现实中就是这样悬在线之间，大道理我们都懂，我们知道不能作恶，可问题在你知道你什么时候是在作恶吗绕回本片就事论事，它的主题其实也相当散乱。德尼罗那个层面有很明显的物质社会以低级方式娱乐大众的批判方向，韦恩访谈这方面有树立贫富阶层元对立的批判方向，男主本身经历的事情有个巨大的主题就是没人在意和他沟通，而他又和正常人不在个频道，个边缘人格被社会放弃。那么这个主题其实内在的连线没有做出来啊!而且从逻辑上讲，边缘人格这个设臵反而仇那么听起来是不是很像单纯从这个精神病患者角度看世界的样子大家都对不起他，都欠他的，谁都有错就他没错，他时反抗和挣脱束缚，是奋起，是打破桎梏呃，是不是太美化了这个精神病狂的动机啊我看得出这些背景板样的贫富差距问题娱乐至死问题都是为了和希斯莱杰版的小丑之异常复杂立体高智商的形象做连线，但这个故事就是跟这俩问题没有关系。当你设臵了个主线，让小丑有私人动机去杀死这些人这些人都取笑他忽视他欺负他，那么他不管有没有更高层的动机对主观思维选择对秩序的哲学思考，他都客观地下降到了报私仇的档次，因而很大程度上失去了精神层面的魅力。包括他成为精神领袖这件事也很低级，从他的角度来讲，是对于自己终于成为聚光灯焦点的兴奋和满足，流下的眼泪也是老子终于成了这种意味。从的角度来讲，并不是场思考过的革命，譬如字仇杀队这样，而是老子终于有借口可以打砸抢了。这整个就是场低级闹剧档次的高潮，让我没法提起兴趣。要说有趣，最后的结不食肉糜。比如个顶尖企业家会在不了解那个人的情况下公开背书人家的人格自己讲的话就很矛盾啊我不了解他们，但是我相信他们是好人呃。正常人只会表示我不清楚，但是作为本公司员工我会支持配合查清真相，还家属个公道这种话吧想表达阶级固化有的是办法，用这招也太低级了，感觉猪队友在给对方送分样。况且后面又看到小蝙蝠是呆的，在蝙蝠侠里情商很高的阿尔弗雷德是居高临下的，反正本来蝙蝠侠好人队全线傻化不讲理，这不就是种有色眼镜吗真正想去聊这些个深度问题，就该实打实地呈现问题症结所在，不要把富人和中产棍子都写成坏人剧中小丑原话哈你们都不是好人，没人肯倾听我。况且看完了是不是是个人都觉得韦恩和德尼罗都明显不好。说实话，如果世界上真能分出绝对的好人坏人，地球早就和平了。就比如讲种族歧视的撞车，它好在哪里他有讲个被歧视的黑人如何被压迫，最后反杀切歧视他的人吗没有，它讲了些看似是歧视黑人的人救了黑人，看似反对歧视的人是最有趣了。我都不知道为啥那么多人觉得这是开放式结尾，哪里开放了故事叙述上就是小丑杀了德尼罗，出去被车撞了以后被众星拱月抬起来，之后他也没跑啊，警察来了肯定就抓了扔进阿卡疯人院了呀，他显然是杀了最后的那名医生跑了出来，但是也还没能跑掉。最后那个精妙的画面非常完美地展示了小丑真正的诞生，用种戏谑的黑色幽默方式呈现出混乱而无规则的你追我赶。其实，我本来看诺兰版本的小丑时就知道要给他写前传是非常吃力不讨好的。因为他在黑暗骑士里已经是个非常抽象的邪恶和无秩序的化身了，他的妙处就是你不知道他作为个人是怎样的。这种留白非常高级，填补它很不理智。当然如果退万步，不要去想黑暗骑士版本的小丑，彻底从边缘化人格角度去讲这个故事又会好很多，只可惜编剧受黑暗版本影响很深，非要硬凑，时时逼观众想起前版小丑，又没有那种功力。新电影小丑观后感五篇精选整理版。韦恩们认为哥潭的世界是很公平的，他自己做了那么多慈善，小丑们却为啥呢正因为这个组合很好的表达技巧也就是说煽动性是比较强的戴着有色眼镜的主题。也就是说它在煽动人们的敌对情绪，而不是真正把这么好的表达手法用在剖析真相上。这部片子之所以大体口碑很好，和它的优良表达水平是分不开的，我前面也提到