文学与道德关系的本质,从思辨哲学的角度探讨美与善的内在联系。柏拉图主张美与善的统,尤其强调文学的美善结合,但他认为,引人向善是件不易的事,须借助于形式灵活的文学作品。让她们用故事来形成儿童的心灵,比起用准绝不相同。政治标准并不能评价文学,文学有其自身的标准与特点。克罗齐认为艺术活动不是种道德活动,直觉即艺术,个审美的意象显现出个道德上可褒可贬的行为,但是这个意象本身在道德上是无所谓褒贬的。雨果提出为文艺而文艺的口号,他坚持文学的纯文学性,不能因为道德的介入而消去文学的艺术性。可见看出,西方文论史上关于文学与道德的论争还是比较激烈的,两种观点并存文学与道德之间的论争古代文学论文。辩证看待文学与。西方文论史两种观点并存西方文论对于文学与道德的论争的焦点是文学与道德是否具有致性。有论者认为,文学与道德存在致性。他们很重视文学净感情劝善惩恶的作用,但是和中国古代文论不同的是,些西方美学家试图弄清文学与道德关系的本质,从思辨哲学的角度探讨美与善的内在联系。柏拉图主张美与善的统,尤其强调文学的美善结合,但他认为,引人向善是件不易的事,须借助于形式灵活的文学作品。让她们用故事来形成儿童的心灵,比起是德育功能,小说的唯存在理由在于提供了种伟大的力量,这种力量是承受人生的相对性和道德模糊性的力量,小说围绕个人的生命历程和呢喃与人性悖论中的模糊性和相对性厮守在起,陪伴和支撑每个在自己身上撞见悖论的个人捱过被撕裂的人生伤痛时刻。学者们对于文学与道德关系的多角度的剖析可谓仁者见仁,智者见智。肯定文学与道德的相对独立性,承认文学的德育功能仍是当下的主流思想。文学与道德之间的论争文学与道德的概念界定文学是文学与道德之间的论争古代文学论文子提出诗的兴观群怨说诗可以兴,可以观,可以群,多识于草木鸟兽之名就已经察觉到文学的道德教育作用。荀子认为,夫声乐之入人也深,其化人也速,乐者,圣人之所乐也,而可以善民心,其感人深,其移风易俗易,故先王导之以礼乐而民和睦。当然这里的声乐,是指附上音乐的文学作品,因此可以说荀子已经认识到文学以情感人的特点和文学的道德教育作用。但是,古人对文学的文艺性多持轻视态度。文学与经验发生之前,文艺与道德关系是紧密的。并用文艺与道德的关系作为标准,将作品分为类有道德目的者般人所认为不道德者有道德影响者。有道德目的者,就是作者有意要在作品中寓道德教训。般人认为不道德的作品通常指材料或内容中有不道德的事迹。有道德影响是指读者读过种艺术作品之后在气质或思想方面发生较好的变化。还有学者从文学的内涵和特征来分析文学与道德存在的致性。他认为,文学创作是种具有潜在道德内质的精神活动。道德模糊性的力量,小说围绕个人的生命历程和呢喃与人性悖论中的模糊性和相对性厮守在起,陪伴和支撑每个在自己身上撞见悖论的个人捱过被撕裂的人生伤痛时刻。学者们对于文学与道德关系的多角度的剖析可谓仁者见仁,智者见智。肯定文学与道德的相对独立性,承认文学的德育功能仍是当下的主流思想。文学与道德之间的论争中国古代文学史文学服务于道德是主流思想在中国古代文学史上,文艺为道德服务的主张是当时的主流思想。两千多年前,孔与道德之间的论争古代文学论文文学与道德之间的论争古代文学论文。辩证看待文学与德育的关系现代社会仍然存在着文学与道德的论争,比如人民文学举办的首届论坛上就文学较高目标是道德伦理还是艺术品质问题展开了讨论。学者们从不同角度阐述各自观点。有论者认为把文学的较高目标定为道德是狭隘的,文学不等于道德,趣味也不等于尺度。有论者认为,文学伦理同时两种意义,是作为社会存在的作家的道德伦理,也就是对社会,对人性准绝不相同。政治标准并不能评价文学,文学有其自身的标准与特点。克罗齐认为艺术活动不是种道德活动,直觉即艺术,个审美的意象显现出个道德上可褒可贬的行为,但是这个意象本身在道德上是无所谓褒贬的。雨果提出为文艺而文艺的口号,他坚持文学的纯文学性,不能因为道德的介入而消去文学的艺术性。可见看出,西方文论史上关于文学与道德的论争还是比较激烈的,两种观点并存。文学与道德之间的论争文学与道德的概念界定文学是种社的关怀,另种是作为主体性存在的文学自身特征,是指合乎文学逻辑的形式与技巧的追求,而这两种存在并不矛盾,都是作家对文学负责的精神。还有论者认为,中国儒家的传教说,古希腊亚里士多德的悲剧净化说,古罗马贺拉斯的寓教于乐说等,都把文学视为对人进行道德伦理教育的种途径,文学的价值在于维护社会群体发展的需要。朱光潜认为,文艺对人的影响深广是因为文艺是情感的自由发展区域,情感的势力比理智更强大。他强调在美感西方文论史两种观点并存西方文论对于文学与道德的论争的焦点是文学与道德是否具有致性。有论者认为,文学与道德存在致性。他们很重视文学净感情劝善惩恶的作用,但是和中国古代文论不同的是,些西方美学家试图弄清文学与道德关系的本质,从思辨哲学的角度探讨美与善的内在联系。柏拉图主张美与善的统,尤其强调文学的美善结合,但他认为,引人向善是件不易的事,须借助于形式灵活的文学作品。让她们用故事来形成儿童的心灵,比起用为,文学创作是种具有潜在道德内质的精神活动。道德倾向同其他思想倾向与艺术成分样,是种决定文学作品优劣成败的因素。以定的道德标准来塑造人物形象,在人物的思想内涵中体现高尚的道德情操,并以这种道德情操来感染读者,这是文学优秀品格的显著标志,是文学道德价值的基本轮廓。文学活动中的历史主义和伦理主义历史尺度历史逻辑和道德逻辑历史价值和道德价值审美因素和道德因素,本来应当是和谐的统的,人为地割裂势必造成创作的畸音乐的文学作品,因此可以说荀子已经认识到文学以情感人的特点和文学的道德教育作用。但是,古人对文学的文艺性多持轻视态度。辩证看待文学与德育的关系现代社会仍然存在着文学与道德的论争,比如人民文学举办的首届论坛上就文学较高目标是道德伦理还是艺术品质问题展开了讨论。学者们从不同角度阐述各自观点。有论者认为把文学的较高目标定为道德是狭隘的,文学不等于道德,趣味也不等于尺度。有论者认为,文学伦理同时两种意义,是作倾向同其他思想倾向与艺术成分样,是种决定文学作品优劣成败的因素。以定的道德标准来塑造人物形象,在人物的思想内涵中体现高尚的道德情操,并以这种道德情操来感染读者,这是文学优秀品格的显著标志,是文学道德价值的基本轮廓。文学活动中的历史主义和伦理主义历史尺度历史逻辑和道德逻辑历史价值和道德价值审美因素和道德因素,本来应当是和谐的统的,人为地割裂势必造成创作的畸形。有论者认为,文学有诸多功能,其中重要功能之就的关怀,另种是作为主体性存在的文学自身特征,是指合乎文学逻辑的形式与技巧的追求,而这两种存在并不矛盾,都是作家对文学负责的精神。还有论者认为,中国儒家的传教说,古希腊亚里士多德的悲剧净化说,古罗马贺拉斯的寓教于乐说等,都把文学视为对人进行道德伦理教育的种途径,文学的价值在于维护社会群体发展的需要。朱光潜认为,文艺对人的影响深广是因为文艺是情感的自由发展区域,情感的势力比理智更强大。他强调在美感子提出诗的兴观群怨说诗可以兴,可以观,可以群,多识于草木鸟兽之名就已经察觉到文学的道德教育作用。荀子认为,夫声乐之入人也深,其化人也速,乐者,圣人之所乐也,而可以善民心,其感人深,其移风易俗易,故先王导之以礼乐而民和睦。当然这里的声乐,是指附上音乐的文学作品,因此可以说荀子已经认识到文学以情感人的特点和文学的道德教育作用。但是,古人对文学的文艺性多持轻视态度。文学与人物形象,在人物的思想内涵中体现高尚的道德情操,并以这种道德情操来感染读者,这是文学优秀品格的显著标志,是文学道德价值的基本轮廓。文学活动中的历史主义和伦理主义历史尺度历史逻辑和道德逻辑历史价值和道德价值审美因素和道德因素,本来应当是和谐的统的,人为地割裂势必造成创作的畸形。有论者认为,文学有诸多功能,其中重要功能之就是德育功能,小说的唯存在理由在于提供了种伟大的力量,这种力量是承受人生的相对性和道德文学与道德之间的论争古代文学论文形。有论者认为,文学有诸多功能,其中重要功能之就是德育功能,小说的唯存在理由在于提供了种伟大的力量,这种力量是承受人生的相对性和道德模糊性的力量,小说围绕个人的生命历程和呢喃与人性悖论中的模糊性和相对性厮守在起,陪伴和支撑每个在自己身上撞见悖论的个人捱过被撕裂的人生伤痛时刻。学者们对于文学与道德关系的多角度的剖析可谓仁者见仁,智者见智。肯定文学与道德的相对独立性,承认文学的德育功能仍是当下的主流思想子提出诗的兴观群怨说诗可以兴,可以观,可以群,多识于草木鸟兽之名就已经察觉到文学的道德教育作用。荀子认为,夫声乐之入人也深,其化人也速,乐者,圣人之所乐也,而可以善民心,其感人深,其移风易俗易,故先王导之以礼乐而民和睦。当然这里的声乐,是指附上音乐的文学作品,因此可以说荀子已经认识到文学以情感人的特点和文学的道德教育作用。但是,古人对文学的文艺性多持轻视态度。文学与由发展区域,情感的势力比理智更强大。他强调在美感经验发生之前,文艺与道德关系是紧密的。并用文艺与道德的关系作为标准,将作品分为类有道德目的者般人所认为不道德者有道德影响者。有道德目的者,就是作者有意要在作品中寓道德教训。般人认为不道德的作品通常指材料或内容中有不道德的事迹。有道德影响是指读者读过种艺术作品之后在气质或思想方面发生较好的变化。还有学者从文学的内涵和特征来分析文学与道德存在的致性。他认两种存在并不矛盾,都是作家对文学负责的精神。还有论者认为,中国儒家的传教说,古希腊亚里士多德的悲剧净化说,古罗马贺拉斯的寓教于乐说等,都把文学视为对人进行道德伦理教育的种途径,文学的价值在于维护社会群体发展的需要。朱光潜