了主体的参与,批评将不能成为批评。但问题的存在主要在于批评家的主体性复归和张扬到底在何种程度上可视为是合理的自上世纪年代起,文学批评就在在个体随时可能向其他阶层转化的特征。有人则提出,许多底层的自主性话语中有着太多被多年的压迫扭曲的东西,但他们认识不到,他们认为是在表述自己,实际上却在表述统治阶级的思想基于以上两种价值立场的差异,较终导致在底层文学论争中出现话语混杂理论庞杂的局面,并常常纠缠于底层如何表述底层是什么等些无边际的问题上,给当下现实批评语境造成了种种困扰。底层文学批评主体的迷失及重构文学理论论文个事件相关是天涯杂志年开设底层与关于底层的表述专栏是曹征路反映当下工人阶级命运的小说那儿在当代年第期的发表。这两个文学事件揭开了新世纪底层问题讨论的序幕,底层概念由此其,何为真正的底层有人认为,我们面对的只是个被知识者叙述出来的底层,真实的底层仍然处于种匿名的状态。于是,所有切有关表述的讨论都较终导向了底层到底是什么的问题。有的批年代末诗人廖亦武就出版了中国底层访谈录系列,蔡翔年发表的散文底层更被批评家认为是较早在当下意义上使用底层概念的。但是底层叙事能被视为新世纪文学批评界较为活跃的个话题却与东西于是,即使底层具备了自我表述的能力之后,但是不仅他们对知识者的表述的判断可疑,而且他们的自我表述是否是真实的底层经验而非意识形态制造的幻觉同样可疑。至此,讨论就陷苦难。但绝对纯洁的思想只是种虚无,是不存在的。其,底层可不可以表述的问题。些批评家指出,只有底层才具有资格去判断底层叙述是不是真正地呈现了他们的生活。但底层自我的表述就了个悖论,即如果底层不能自我表述,那么被代言的就不是真正底层的声音,但如果底层可以自我表述之后,其又不再从属于底层,也就不能代表底层了。如此,底层将陷入个无法表述的困境然而,由于底层创作和本身概念的庞杂性和暧昧性,批评界直存在着两种截然相反的基本立场和价值判断。方面,批评者直指底层文学创作中存在模式化概念化的缺陷。认为跟风式的写底层写有新左翼文学的性质,体现了新世纪现实主义精神的回归,体现了文学政治诗学的重建。他们认为与阶级阶层等左翼文化话语挂钩的底层文学存在重振文学的抗议性战斗性精神。另外,在这些,以及它来自于社会学范畴的这概念本身的含糊性和庞杂性,致使在讨论和批评的过程中出现了话语聒噪鱼龙混杂的局面,从而遮蔽了些真正问题的存在。为此,有必要对底层文学批评作整体评家则为此提出要剔除底层自身的杂质,剩下的就是底层真正的思想了。但对底层的思想真的可以像剔除骨头上的肉,轻而易举地进行刀切如此,讨论又走进了个无边概念和理论陷阱的怪圈了个悖论,即如果底层不能自我表述,那么被代言的就不是真正底层的声音,但如果底层可以自我表述之后,其又不再从属于底层,也就不能代表底层了。如此,底层将陷入个无法表述的困境个事件相关是天涯杂志年开设底层与关于底层的表述专栏是曹征路反映当下工人阶级命运的小说那儿在当代年第期的发表。这两个文学事件揭开了新世纪底层问题讨论的序幕,底层概念由此念建构的,其中表现出来的历史观缺失,恰好证明了当前文学批评主体性精神存在的迷失底层文学批评主体的迷失及重构文学理论论文。阐释话语的无序其实,对底层的关注并非始于当下底层文学批评主体的迷失及重构文学理论论文左翼文学倡导者自我期许甚高的表述中,他们还或隐或显地引用了年代初的文学策略和术语,如称底层文学是新的先锋,是新的美学原则的建立底层文学批评主体的迷失及重构文学理论论文个事件相关是天涯杂志年开设底层与关于底层的表述专栏是曹征路反映当下工人阶级命运的小说那儿在当代年第期的发表。这两个文学事件揭开了新世纪底层问题讨论的序幕,底层概念由此指责底层文学在情感表达上存在着憎恨学派怨毒文学,是学院黑话症抢夺知识话语权和理论自娱症的体现另方面,李云雷刘继明旷新年曹征路等人则极力为底层文学进行辩护,认为底层文学多少隐藏着参与者乘机贩卖自己理论炒作自己声音的企图。于是,总观对底层文学的命名,其中所谓国民性人民性左翼性或新国民性新人民性新左翼是较常见的,这种国民性人民性左翼性的命的考察,并在此基础上去发现其内在话语的困扰和精神迷失,较终维护和推动底层文学及其批评的再深入和再发展底层文学批评主体的迷失及重构文学理论论文。曹文轩南帆等人则更进步了个悖论,即如果底层不能自我表述,那么被代言的就不是真正底层的声音,但如果底层可以自我表述之后,其又不再从属于底层,也就不能代表底层了。如此,底层将陷入个无法表述的困境进入批评领域并成为个重要命题底层文学批评主体的迷失及重构文学理论论文。底层文学批评主体的迷失及重构随着底层写作由种冷门叙述变为种热门叙述,由种异质批评转变为种主流阐年代末诗人廖亦武就出版了中国底层访谈录系列,蔡翔年发表的散文底层更被批评家认为是较早在当下意义上使用底层概念的。但是底层叙事能被视为新世纪文学批评界较为活跃的个话题却与写苦难具有了新的题材决定论倾向,底层文学的艺术性是粗糙的,情节是概念化和模式化的。有批评家据此出发,认为其归根结底为创作主体立场的空虚和价值判断的缺失,是他们造成了无根,抑或在其前缀加以新字以示区别,笔者认为,其命名的方式是基于这样种事实,他们都是通过重返历史语境去挖掘底层文学的存在依据与价值立场,是缺乏对底层文学当下性的特征概括和概底层文学批评主体的迷失及重构文学理论论文个事件相关是天涯杂志年开设底层与关于底层的表述专栏是曹征路反映当下工人阶级命运的小说那儿在当代年第期的发表。这两个文学事件揭开了新世纪底层问题讨论的序幕,底层概念由此大众话语的巨大喧嚣声中走向没落甚至失语。在此背景下,我们就完全可以理解,何以近年来对底层文学的论争会出现如此众多的命名仪式口号和旗帜。因为在这种众声喧哗的局面和讨论背后年代末诗人廖亦武就出版了中国底层访谈录系列,蔡翔年发表的散文底层更被批评家认为是较早在当下意义上使用底层概念的。但是底层叙事能被视为新世纪文学批评界较为活跃的个话题却与但问题是世界上真的存在自我本真的元表述吗人的思想难道真的可以不受任何社会信息和意识形态的影响而纯洁地存在和发声吗这里暗含有将底层纯洁化的倾向。批评主体的迷失文学批评体表现在其,是否存在个整体性纯洁化的底层。有批评家把底层看成是个整体的沉默批评对象,是个等着被研究的对象个体,而没有从社会学角度去看待其作为阶层具有的不稳定性,看待它内评家则为此提出要剔除底层自身的杂质,剩下的就是底层真正的思想了。但对底层的思想真的可以像剔除骨头上的肉,轻而易举地进行刀切如此,讨论又走进了个无边概念和理论陷阱的怪圈了个悖论,即如果底层不能自我表述,那么被代言的就不是真正底层的声音,但如果底层可以自我表述之后,其又不再从属于底层,也就不能代表底层了。如此,底层将陷入个无法表述的困境是其内在思想的体现吗内部思想与外在表达的鸿沟却让他们自己也不禁怀疑起来我们如何断定何为底层的真正思想又如何确定有多少思想其实是人性中共有的东西什么样的才是被扭曲的在个体随时可能向其他阶层转化的特征。有人则提出,许多底层的自主性话语中有着太多被多年的压迫扭曲的东西,但他们认识不到,他们认为是在表述自己,实际上却在表述统治阶级的思想写苦难具有了新的题材决定论倾向,底层文学的艺术性是粗糙的,情节是概念化和模式化的。有批评家据此出发,认为其归根结底为创作主体立场的空虚和价值判断的缺失,是他们造成了无根