是种逆向调节。

最近两年，由于新成员加入和谈判的压力，欧盟内部经过激烈的谈策手段。

而当市场价格低于目标价格时，则动用该项政策，而且价格下跌越多，补贴也越多，与农户的商品量挂钩，也与当期的价格挂钩。

其实，要保护粮农的利益，重点是要解决粮食过剩时农民卖粮难和价格下跌的问题在粮食短缺的情况下，价格机制本身就为农民带来了利益。

所以，对粮农的补贴不能只有直给农民，补贴是与前期收购量和当期价格挂钩的，属于黄箱政策，并不是欧美国家那样规范意义上的直接补贴。

但事实上，在市场价高于保护价情况下，仍然给了农民补贴，这在吉林东丰县试点表现得最明显。

借，再确定补贴标准每斤小麦分，中晚稻分，再根据各地县的收购量分配下去，各地县则基本上是按轮土补贴刺激了粮食主产区的结构调整，对稳定和增加粮食种植面积是种逆向调节。

我国对粮农的补贴应该包含固定补贴直补不固定补贴价格支持和生产补贴部分内容目前我国正在推行粮食直补，保护价范围越来越小。

但是，根据国际经验，特别是考虑到我国小农生产和粮食市场发育程度低的现实，我国粮食政策设计粮食直补不能取代价格保护网友投稿为独立的经营者，在粮食过剩价格呈下跌趋势的情况下，本可以持观望态度而不入市收购，现在要其执行政策性业务，应该按照定标准给予补贴，弥补其提前入市收购的损失。

为了避免国有粮食企业像以往那样把经营性业务冒充政策性业务而赚取差价，同时为避免发生共谋行为和转圈粮，在收购过程中，也要实行物，油料作物蛋白作物纤维作物等绝大多数的作物，同时对每品种都制定了相应的补贴标准补贴率。

粮食直补不能取代价格保护网友投稿。

最近两年，由于新成员加入和谈判的压力，欧盟内部经过激烈的谈判已经于年月通过决议，决定从年开始逐步改变以前与当前单产挂钩的补贴方式，代之以单的农场给农民。

这样做的好处是，有利于按市场机制形成价格，更重要的是可以提高补贴效率，避免补贴的损失。

如果通过储备粮轮换，仍不足以起到解决农民粮食变现和带动价格的作用，则进步委托国有粮食经营企业来执行保护价政策。

由于粮食经营有追涨杀跌的特点，国有粮食企业在经过减员增效和产权改革之后作政策欧盟在实行直接补贴的同时，仅仅是降低了价格支持水平年谷物支持价格降低了，高于世界市场的内部干预价格支持仍然发挥着重要作用。

欧美对农民直接补贴的基本做法欧盟和美国政府对粮食的调控在很长时期内，主要是通过休耕计划和价格支持两大手段实现的，所应对的问题主要是粮食过剩。

核心目标是在很长时期内，主要是通过休耕计划和价格支持两大手段实现的，所应对的问题主要是粮食过剩。

核心目标是保障农民收入和提高农产品竞争力。

但是，价格支持政策的效率低，并且与的平等贸易规则相违背，所以最近年，欧盟美国都开始实欧美直补方案的共同点是，补贴与基础面积和单产水平挂钩，而不保障农民收入和提高农产品竞争力。

但是，价格支持政策的效率低，并且与的平等贸易规则相违背，所以最近年，欧盟美国都开始实欧美直补方案的共同点是，补贴与基础面积和单产水平挂钩，而不与当前的价格挂钩。

其直接补贴额直接补贴率补贴单产补贴面积。

补贴范围不局限于粮食，而是包括各种谷东丰县则基本上是把万的风险基金简单地分摊到田亩上，农民每亩地补贴了元，也是不管种什么都能得到补贴。

这样的补贴显然与改革的初衷不符，并且普惠式的补贴刺激了粮食主产区的结构调整，对稳定和增加粮食种植面积是种逆向调节。

最近两年，由于新成员加入和谈判的压力，欧盟内部经过激烈的谈不与当期的产量和价格挂钩，也即不管市场上粮价的高低，都要支付给农民的补贴。

安徽和吉林试点的做法，最初是要把保护价与市场价的价差，绕过粮食部门直接支付给农民，补贴是与前期收购量和当期价格挂钩的，属于黄箱政策，并不是欧美国家那样规范意义上的直接补贴。

但事实上，在市场价高于保护价情实际情况，除上述两项外，对粮农的补贴还应包括生产环节的补贴如目前所做的种子和农机补贴，以降低粮食生产成本。

这项补贴应属于临时性的补贴，要不要进行补贴，主要是依据农资价格指数和粮食价格指数的比较。

过去的两年，决策层和学术界致认为改保护价收购为直接补贴农民，即把保护价与市场价的差补贴，以至年为基期，核定每个农民获得的补贴额，经确定，补贴就与当年生产多少无关。

可见，欧盟直接补贴已开始由原先的蓝箱政策转向绿箱政策。

东丰县则基本上是把万的风险基金简单地分摊到田亩上，农民每亩地补贴了元，也是不管种什么都能得到补贴。

这样的补贴显然与改革的初衷不符，并且普惠式的保障农民收入和提高农产品竞争力。

但是，价格支持政策的效率低，并且与的平等贸易规则相违背，所以最近年，欧盟美国都开始实欧美直补方案的共同点是，补贴与基础面积和单产水平挂钩，而不与当前的价格挂钩。

其直接补贴额直接补贴率补贴单产补贴面积。

补贴范围不局限于粮食，而是包括各种谷为独立的经营者，在粮食过剩价格呈下跌趋势的情况下，本可以持观望态度而不入市收购，现在要其执行政策性业务，应该按照定标准给予补贴，弥补其提前入市收购的损失。

为了避免国有粮食企业像以往那样把经营性业务冒充政策性业务而赚取差价，同时为避免发生共谋行为和转圈粮，在收购过程中，也要实行建议中央储备粮的轮换收购向这些地方倾斜。

储备粮的轮换收购方式可采取委托收购订单收购和招标收购的办法。

在收购过程中，实行价补分离同时结算的方法。

价补分离就是储备粮公司按市场价收购，财政部门按收购数量将价差补给农民。

同时结算就收购部门和在收粮时合署办公，把收购价和价差补贴同时支付粮食直补不能取代价格保护网友投稿况下，仍然给了农民补贴，这在吉林东丰县试点表现得最明显。

借，再确定补贴标准每斤小麦分，中晚稻分，再根据各地县的收购量分配下去，各地县则基本上是按轮土地承包面积分摊到所有少的地方只有元为平衡地区差异，对每亩补贴低于元的农户，由市县财政补足到元。

粮食直补不能取代价格保护网友投稿为独立的经营者，在粮食过剩价格呈下跌趋势的情况下，本可以持观望态度而不入市收购，现在要其执行政策性业务，应该按照定标准给予补贴，弥补其提前入市收购的损失。

为了避免国有粮食企业像以往那样把经营性业务冒充政策性业务而赚取差价，同时为避免发生共谋行为和转圈粮，在收购过程中，也要实行产补贴部分内容目前我国正在推行粮食直补，保护价范围越来越小。

但是，根据国际经验，特别是考虑到我国小农生产和粮食市场发育程度低的现实，我国粮食政策设计上不能缺少价格保护这样个职能，不能简单讲取消保护价。

具体而言，我国的粮食补贴应包含以下主要内容是固定补贴。

即与前期的面积挂钩，而为主，重点是要用活储备粮企业，但在操作上要吸取以往的经验教训。

具体而言中央储备粮按照现有规模储备粮管理条例规定，每年轮换，每年轮换数量大约在亿斤左右，省级储备粮每年轮换数量参照中央储备粮轮换比例大约在亿斤左右，合计亿斤左右，占目前按保护价收购量的左右。

根据以往的收购经验，价直接补贴农民，是完善粮食政策的核心内容。

但到了现在，直接补贴变成了与价格不挂钩的固定支付，同时又不得不颁布保护价收购政策，在政策设计上最终趋同于欧盟和美国的做法。

这也说明，我国的政策设计必须要有国际经验和理论支撑我国对粮农的补贴应该包含固定补贴直补不固定补贴价格支持和生保障农民收入和提高农产品竞争力。

但是，价格支持政策的效率低，并且与的平等贸易规则相违背，所以最近年，欧盟美国都开始实欧美直补方案的共同点是，补贴与基础面积和单产水平挂钩，而不与当前的价格挂钩。

其直接补贴额直接补贴率补贴单产补贴面积。

补贴范围不局限于粮食，而是包括各种谷价补分离同时结算的方法，而且给国有粮食企业的补贴也要同时结算。

可以设想，经过储备粮轮换收购，市场价格完全可能被带动起来，即使没有明显效果，留给国有粮食企业的收购任务也会大为减少。

这样必然比以往的保护价收购政策效率高得多，定程度上改变粮食工作上的被动局面。

是生产补贴。

根据我国的给农民。

这样做的好处是，有利于按市场机制形成价格，更重要的是可以提高补贴效率，避免补贴的损失。

如果通过储备粮轮换，仍不足以起到解决农民粮食变现和带动价格的作用，则进步委托国有粮食经营企业来执行保护价政策。

由于粮食经营有追涨杀跌的特点，国有粮食企业在经过减员增效和产权改革之后作谈判已经于年月通过决议，决定从年开始逐步改变以前与当前单产挂钩的补贴方式，代之以单的农场补贴，以至年为基期，核定每个农民获得的补贴额，经确定，补贴就与当年生产多少无关。

可见，欧盟直接补贴已开始由原先的蓝箱政策转向绿箱政策。

欧美对农民直接补贴的基本做法欧盟和美国政府对粮食的调控在般情况下，批量收购比例占到个地区收购量的至以上，就足以起到价格托市的作用。

储备粮的轮换收购时间要集中在收粮季节进行，改变过去那种常年收购无收购时间限制的状况，这样有利于解决卖粮难问题，有利于引导市场价格。

目前能够提供亿斤以上商品粮的省份只有黑龙江吉林河南安徽和内蒙省区，粮食直补不能取代价格保护网友投稿为独立的经营者，在粮食过剩价格呈下跌趋势的情况下，本可以持观望态度而不入市收购，现在要其执行政策性业务，应该按照定标准给予补贴，弥补其提前入市收购的损失。

为了避免国有粮食企业像以往那样把经营性业务冒充政策性业务而赚取差价，同时为避免发生共谋行为和转圈粮，在收购过程中，也要实行固定补贴，政府还必须提供必要的保护，保证农民在价格下跌时的合理利益，同时解决农民的粮食销售变现问题。

如果农民的粮食不能变现，而只得到点直补，那不过是杯水车薪而已。

因此，我国不能放弃保护价政策价格支持政策。

鉴于目前粮食市场主体的实际情况，保护价政策的执行载体仍然应以国有粮食企业给农民。

这样做的好处是，有利于按市场机制形成价格，更重要的是可以提高补贴效率，避免补贴的损失。

如果通过储备粮轮换，仍不足以起到解决农民粮食变现和带动价格的作用，