制,就是因为场合是公务行为的标志之。在案发现场或办案场所中问话,表明执法人员履行的是公务行为,是代表国家公权调查案件事实的过程。在这种法定前提下,相对人就有配合调查提供真实情况的义务。有些专卖人员不注意场合,将当事人带离案发现场,只要有公正的法院就可以解决私人之间的纷争在现阶段,中国社会最可怕的是公权与私权的冲突。私权被强大的公权侵害后如果得不到有效的救济,将引发群众对公权的信任危机,颠覆社会的和谐稳定。浅谈物权法的施行对烟草专卖执法理念的影响网友投稿。当公权与私权发生冲突时,孰优孰次这是冲突理论所研究的核心问题。笔者认为,在保持公权与私权相对平衡的前提条件下,应当坚持私权优先原则。理由在于第,私权是人与生俱来的,是种自然权利公权是人民使权力,缺陷在于可能导致私权被滥用,因少数人的利益而牺牲多数人,甚至整个群体整个社区的公共利益。在中国古代,由于宗法体系的社会结构和封建主义的统治模式,公权历来凌驾于私权之上。连个人的生命随时都有可能被统治者以莫须有的理由来剥夺,保护私人权利更是无从谈起。跨进社会主义新中国,经过经济体制和政治体制的重大改革,公权和私权进入相对和谐的局面。因公权过分膨胀而严重压缩私权空间的例子已不多见,但两者之间的冲突集中表现为另种社会热样的负面例子。县烟草专卖局稽查大队在查处宗无证运输案件时,由于承运人把卷烟夹杂在酒品中起装运,稽查队员必须搬开酒类物品,才能对卷烟采取先行登记保存措施。这本是专卖人员的正当执法行为。但是由于稽查队员未能小心谨慎,在搬运过程中随意丢弃,造成当事人的酒品被损坏。而且执法时间比较长,稽查队员现场又没有做好解释说服工作,承运人认为专卖人员在野蛮执法,向当地纠风部门举报投诉。后该局合理赔偿承运人的经济损失,并做好调解工作,事件才得到浅谈物权法的施行对烟草专卖执法理念的影响网友投稿事人的民事或商事权利。与违法行为无关的文件资料,属于当事人经营范围内的商业秘密,专卖执法人员无权查阅,更不能复制,或者以其他方式作记录公开。如果专卖执法人员借执法之便,窃取当事人的商业秘密,向其他人透露或者以不适当的方式公开,那么就构成了对当事人商业秘密的侵害。还要注意的是,专卖执法人员的法定职权限于查阅复制,而不包括封存转移。换言之,执法人员可以在现场查阅复印,但不能把资料的原件带走,或不能在未联合其他有法定取证权限的职能可能被统治者以莫须有的理由来剥夺,保护私人权利更是无从谈起。跨进社会主义新中国,经过经济体制和政治体制的重大改革,公权和私权进入相对和谐的局面。因公权过分膨胀而严重压缩私权空间的例子已不多见,但两者之间的冲突集中表现为另种社会热点现象即行政机关代表国家行使公权,管理公共事务的过程中对私人的住宅财产自由等私人权益造成定程度上的限制,严重的将构成对合法私权的侵犯。比如警察能否为了追捕小偷而擅自进入民居城管能否为了维持秩序而制当事人的人身自由。因此,为了避免触犯当事人私权的高压线,专卖执法人员应当特别注意在法定场合进行询问调查。查阅复制与违法活动有关的资料。为了及时有效如实记录违法事实,专卖人员有权对与违法活动有关的合同帐册单据记录文件业务函电等资料进行查阅复制。这些资料,与上述的涉案物品住所样,本来也属于私权的范围。非执法人员不能随便查阅,更无权复制。执法人员出于办案需要,以公权限制了当事人的私权。这种限制必须且只能出于办案需要,不能侵犯权和其他权利人的物权受到法律平等保护的原则,明确除有法律明文规定并经过法定程序外,任何单位和个人不得侵犯权利人的物权。它从保护私权的角度出发,对烟草专卖执法提出了更高的要求。凡受物权法保护的私人财产权益,不受代表公权的行政执法行为的非法侵害。公权与私权的对抗,自诞生之日起直处于此消彼长的博弈之中。自从人类社会出现国家这种阶级斗争的产物后,国家机构作为掌握公权的强大机器,在权力运行中不断与私权发生碰撞,如征地税收等等。由于价值人身自由。因此,为了避免触犯当事人私权的高压线,专卖执法人员应当特别注意在法定场合进行询问调查。当公权与私权发生冲突时,孰优孰次这是冲突理论所研究的核心问题。笔者认为,在保持公权与私权相对平衡的前提条件下,应当坚持私权优先原则。理由在于第,私权是人与生俱来的,是种自然权利公权是人民为了保护私权而创设的,是种政治权利。私权是目的,公权是手段,手段要为目的服务。第,公权是私权的集合体,是将分散的私权集中行使的结果。对每个社会向不同,西方社会讲求个人意志和个人利益至上,私权拥有对抗公权的强大威力。突出的例子是美国从北美殖民时期就强调保护土地和房屋的私有财产权,所谓家就是个城堡,风可进,雨可进,国王不可进是这种思想的经典表述。这传统有利于监督国家机关谨慎行使权力,缺陷在于可能导致私权被滥用,因少数人的利益而牺牲多数人,甚至整个群体整个社区的公共利益。在中国古代,由于宗法体系的社会结构和封建主义的统治模式,公权历来凌驾于私权之上。连个人的生命随时都有询问当事人。询问当事人是烟草专卖执法人员制作询问笔录,提取证人证言的项重要行政权能。询问应当在案发现场或烟草专卖局的办公场所当中进行,并且不得以限制当事人人身自由的方式进行。在这里强调对问话的场合限制,就是因为场合是公务行为的标志之。在案发现场或办案场所中问话,表明执法人员履行的是公务行为,是代表国家公权调查案件事实的过程。在这种法定前提下,相对人就有配合调查提供真实情况的义务。有些专卖人员不注意场合,将当事人带离案发现场,式作记录公开。如果专卖执法人员借执法之便,窃取当事人的商业秘密,向其他人透露或者以不适当的方式公开,那么就构成了对当事人商业秘密的侵害。还要注意的是,专卖执法人员的法定职权限于查阅复制,而不包括封存转移。换言之,执法人员可以在现场查阅复印,但不能把资料的原件带走,或不能在未联合其他有法定取证权限的职能部门的前提下,擅自把资料原件带走。原件属于当事人财产的部分,不是行政执法指向的特定对象。在没有法律授权的情况下,执法人员的公权。如果专卖执法人员在取证时对与本案无关的物品场所人员进行拍照,并以不适当的方式公开,同样构成了对当事人肖像权隐私权等私权的侵害。浅谈物权法的施行对烟草专卖执法理念的影响网友投稿。浅谈物权法的施行对烟草专卖执法理念的影响浅谈物权法的施行对烟草专卖执法理念的影响摘要作为重要的私法,物权法的施行对代表国家公共权力履行行政管理职能的烟草专卖执法行为,提出更高的要求。为适应法治进程的要求,烟草专卖执法理念应不断调整完善,逐步确收走鬼的经营工具计划生育部门能否为了有效惩罚超生者就对其财产进行强制冻结根据物权法主要起草人之江平教授的观点,公权与公权的冲突并不可怕,在社会主义基本制度下,由于有党的绝对领导,公权力之间可以协调私权与私权之间的冲突也不可怕,只要有公正的法院就可以解决私人之间的纷争在现阶段,中国社会最可怕的是公权与私权的冲突。私权被强大的公权侵害后如果得不到有效的救济,将引发群众对公权的信任危机,颠覆社会的和谐稳定。在现实中曾经出现向不同,西方社会讲求个人意志和个人利益至上,私权拥有对抗公权的强大威力。突出的例子是美国从北美殖民时期就强调保护土地和房屋的私有财产权,所谓家就是个城堡,风可进,雨可进,国王不可进是这种思想的经典表述。这传统有利于监督国家机关谨慎行使权力,缺陷在于可能导致私权被滥用,因少数人的利益而牺牲多数人,甚至整个群体整个社区的公共利益。在中国古代,由于宗法体系的社会结构和封建主义的统治模式,公权历来凌驾于私权之上。连个人的生命随时都有事人的民事或商事权利。与违法行为无关的文件资料,属于当事人经营范围内的商业秘密,专卖执法人员无权查阅,更不能复制,或者以其他方式作记录公开。如果专卖执法人员借执法之便,窃取当事人的商业秘密,向其他人透露或者以不适当的方式公开,那么就构成了对当事人商业秘密的侵害。还要注意的是,专卖执法人员的法定职权限于查阅复制,而不包括封存转移。换言之,执法人员可以在现场查阅复印,但不能把资料的原件带走,或不能在未联合其他有法定取证权限的职能离案发现场,又没有回到烟草专卖局的办公场所,而是在其他场合进行询问调查。这本身就是种程序违法的表现。脱离上述特定场合,当事人就有正当理由质疑执法人员的询问究竟是公务行为,还是执法人员超越法定权限所私自实施的行为。假如属于私人行为,当事人就没有接受问话的义务。他完全可以拒绝回答,并离开现场。非法定场合使执法人员的询问失去了公权的支撑,由于当事人的私权与执法人员个人的私权是平等的,此时如果执法人员阻止当事人离开,那么就构成了非法浅谈物权法的施行对烟草专卖执法理念的影响网友投稿得扩张至当事人私权的范围内。其次,拍照是执法人员固定现场,提取证据的另重要法定手段。专卖人员可以依法对现场的门牌号码,运输车辆的车牌号码,生产包装的工具,卷烟成品半成品的状态进行拍照。要进步明确的是,与违法事实无关的场所环境,如当事人的居住环境家庭其他无关人员的住所,专卖执法人员不得进入检查,更不能拍照。如果专卖执法人员在取证时对与本案无关的物品场所人员进行拍照,并以不适当的方式公开,同样构成了对当事人肖像权隐私权等私权的侵事人的民事或商事权利。与违法行为无关的文件资料,属于当事人经营范围内的商业秘密,专卖执法人员无权查阅,更不能复制,或者以其他方式作记录公开。如果专卖执法人员借执法之便,窃取当事人的商业秘密,向其他人透露或者以不适当的方式公开,那么就构成了对当事人商业秘密的侵害。还要注意的是,专卖执法人员的法定职权限于查阅复制,而不包括封存转移。换言之,执法人员可以在现场查阅复印,但不能把资料的原件带走,或不能在未联合其他有法定取证权限的职能关的资料。为了及