家庭义务的方无法实此如果现实中夫妻个人所尽义务不等,尽较多义务的方就应有权向另方请求补偿。但是在财产部分共有部分个人所有的情形下,由于共有财产与个人所有财产在外在表现形式上往往相同,所以很难认定用于尽义务的财产是出于共有财产还是个人所,在夫妻财产完全共有的情形下,理论上不存在夫妻对家庭所尽义务的不平等,当然就更谈不上补偿说了。在夫妻财产部分共有部分个人所有的情形下,肯定请求补偿权不具有操作性。如前所述,财产共有能够将方所尽的义务变通为双方共同所尽产分割实现尽较多义务方的权利,这很可能是遥遥无期。但如果将补偿问题单独处理,尽较多义务的方就可以先实现请求补偿权,而且这也不影响他以后发现对方隐藏财产时财产分割权的实现。另外在确定补偿数额时,除了用于尽家庭义务的个人试论离婚中补偿制度的完善网友投稿双方共同所尽的义务,夫妻对家庭所尽义务出现不平等在理论上就可以讲得通。而由于夫妻对家庭所尽义务的不平等要求尽较少家庭义务的方给另方补偿在法理上也无可非议。这就可以消除共有财产制对请求补偿权的影响,实现不同财产制下补偿且未用于共同生活的财产,用于尽家庭义务的个人所得财产显然不属于此类。在离婚中同时处理请求补偿与财产分割并不矛盾。如果财产分割得到很好地执行,当然就不存在请求补偿的问题,但由于举证上的困难,财产分割在实践中很难得到有效规定方因抚育子女照料老人协助另方工作等付出较多义务的,离婚时有权向另方请求补偿,另方应当予以补偿。笔者的上述建议主要基于以下几点考虑将夫妻方用于尽义务的个人所得财产规定为个人所有财产,方用己所得而尽的义务就不会被视为偿权的影响,实现不同财产制下补偿制度的统,较好地保护尽较多家庭义务方的实际权利,用法律约束夫妻双方共尽家庭义务,从而在社会上营造夫妻共建美好家园的良好风尚。将用于尽家庭义务的个人所得财产规定为个人所有财产,对现行共有规定为个人所有财产,并在此基础上规定方因抚育子女照料老人协助另方工作等付出较多义务的,离婚时有权向另方请求补偿,另方应当予以补偿。笔者的上述建议主要基于以下几点考虑将夫妻方用于尽义务的个人所得财产规定为个人所有财产,财产制也不会产生冲击。这是因为,产,但真正调整的多为夫妻现有财产,而用于尽家庭义务的个人所得财产般为已消耗财产,对它的所有权作出规定,般不会影响夫妻对现有财产权利的实现现行共有财产制调整的已消耗财产仅为未经双方同意离婚中补偿制度的完善途径。如前所述,现行离婚中补偿制度的缺陷是将请求补偿仅仅局限在了夫妻财产完全归个人所有的情形中,对夫妻财产完全共有或部分共有部分个人所有的情形没有作出规定,使得这两种情形下尽较多家庭义务的方无法实很可能是遥遥无期。但如果将补偿问题单独处理,尽较多义务的方就可以先实现请求补偿权,而且这也不影响他以后发现对方隐藏财产时财产分割权的实现。另外在确定补偿数额时,除了用于尽家庭义务的个人所得财产需要补偿外,还应适当考虑,但真正调整的多为夫妻现有财产,而用于尽家庭义务的个人所得财产般为已消耗财产,对它的所有权作出规定,般不会影响夫妻对现有财产权利的实现现行共有财产制调整的已消耗财产仅为未经双方同意且未用于共同生活的财产,用于尽家庭行,因此将补偿问题单独处理更具有现实意义。而且请求补偿针对的是夫妻双方所尽的家庭义务,财产分割针对的是夫妻现有财产所有权,它们所处理的问题不同,分开处理更合理。现实中大量存在尽较少义务方隐藏财产的情况。如果仅想通过财财产制也不会产生冲击。这是因为,产,但真正调整的多为夫妻现有财产,而用于尽家庭义务的个人所得财产般为已消耗财产,对它的所有权作出规定,般不会影响夫妻对现有财产权利的实现现行共有财产制调整的已消耗财产仅为未经双方同意双方共同所尽的义务,夫妻对家庭所尽义务出现不平等在理论上就可以讲得通。而由于夫妻对家庭所尽义务的不平等要求尽较少家庭义务的方给另方补偿在法理上也无可非议。这就可以消除共有财产制对请求补偿权的影响,实现不同财产制下补偿完全共有的情形下建立补偿制度,那么在上述种财产所有制情形下就可以实现补偿制度的完全统,这也是现行离婚中补偿制度完善的目标。在具体完善途径上,笔者建议将夫妻方用于尽家庭义务的个人所得财产规定为个人所有财产,并在此基础上试论离婚中补偿制度的完善网友投稿以个人劳动形式对家庭所尽的义务,对为家庭付出较多劳动的方应予以充分保护。以上是笔者拙见,以期能引起大家共鸣。试论离婚中补偿制度的完善网友投稿。试论离婚中补偿制度的完善网友投稿试论离婚中补偿制度的完善网友投稿双方共同所尽的义务,夫妻对家庭所尽义务出现不平等在理论上就可以讲得通。而由于夫妻对家庭所尽义务的不平等要求尽较少家庭义务的方给另方补偿在法理上也无可非议。这就可以消除共有财产制对请求补偿权的影响,实现不同财产制下补偿现实意义。而且请求补偿针对的是夫妻双方所尽的家庭义务,财产分割针对的是夫妻现有财产所有权,它们所处理的问题不同,分开处理更合理。现实中大量存在尽较少义务方隐藏财产的情况。如果仅想通过财产分割实现尽较多义务方的权利,这产,才能认定他是用个人财产完成全部或部分义务。实际上这种认定基本没有可能,即往往由尽义务的方承担举证不能的法律后果。因此,在财产部分共有部分个人所有的情形下,肯定请求补偿权不具有操作性。离婚中补偿制度的完善途径。如前义务的个人所得财产显然不属于此类。在离婚中同时处理请求补偿与财产分割并不矛盾。如果财产分割得到很好地执行,当然就不存在请求补偿的问题,但由于举证上的困难,财产分割在实践中很难得到有效执行,因此将补偿问题单独处理更具有财产制也不会产生冲击。这是因为,产,但真正调整的多为夫妻现有财产,而用于尽家庭义务的个人所得财产般为已消耗财产,对它的所有权作出规定,般不会影响夫妻对现有财产权利的实现现行共有财产制调整的已消耗财产仅为未经双方同意度的统,较好地保护尽较多家庭义务方的实际权利,用法律约束夫妻双方共尽家庭义务,从而在社会上营造夫妻共建美好家园的良好风尚。将用于尽家庭义务的个人所得财产规定为个人所有财产,对现行共有财产制也不会产生冲击。这是因为,产规定方因抚育子女照料老人协助另方工作等付出较多义务的,离婚时有权向另方请求补偿,另方应当予以补偿。笔者的上述建议主要基于以下几点考虑将夫妻方用于尽义务的个人所得财产规定为个人所有财产,方用己所得而尽的义务就不会被视为实现请求补偿权。如果能在夫妻财产完全共有的情形下建立补偿制度,那么在上述种财产所有制情形下就可以实现补偿制度的完全统,这也是现行离婚中补偿制度完善的目标。在具体完善途径上,笔者建议将夫妻方用于尽家庭义务的个人所得财产所述,现行离婚中补偿制度的缺陷是将请求补偿仅仅局限在了夫妻财产完全归个人所有的情形中,对夫妻财产完全共有或部分共有部分个人所有的情形没有作出规定,使得这两种情形下尽较多家庭义务的方无法实现请求补偿权。如果能在夫妻财产试论离婚中补偿制度的完善网友投稿双方共同所尽的义务,夫妻对家庭所尽义务出现不平等在理论上就可以讲得通。而由于夫妻对家庭所尽义务的不平等要求尽较少家庭义务的方给另方补偿在法理上也无可非议。这就可以消除共有财产制对请求补偿权的影响,实现不同财产制下补偿财产。又由于出于共有财产还是个人所有财产在请求补偿权的处理结果上完全相反,所以认定用于尽义务的财产出于何种财产至关重要。实践中,尽义务的方只有证明其没有使用共有财产或共有财产不足以尽义务,同时还要证明其拥有个人所有财规定方因抚育子女照料老人协助另方工作等付出较多义务的,离婚时有权向另方请求补偿,另方应当予以补偿。笔者的上述建议主要基于以下几点考虑将夫妻方用于尽义务的个人所得财产规定为个人所有财产,方用己所得而尽的义务就不会被视为的义务,因而就不存在夫妻对家庭所尽义务的不平等。但如果夫妻中任何方以个人所有财产尽义务,那么他所尽的义务就应认定为个人所尽义务,这种情形下,夫妻对家庭所尽义务不平等在理论上就说得通。由于夫妻在家庭中所负的义务平等,因所得财产需要补偿外,还应适当考虑以个人劳动形式对家庭所尽的义务,对为家庭付出较多劳动的方应予以充分保护。以上是笔者拙见,以期能引起大家共鸣试论离婚中补偿制度的完善网友投稿试论离婚中补偿制度的完善网友投稿。因此行,因此将补偿问题单独处理更具有现实意义。而且请求补偿针对的是夫妻双方所尽的家庭义务,财产分割针对的是夫妻现有财产所有权,它们所处理的问题不同,分开处理更合理。现实中大量存在尽较少义务方隐藏财产的情况。如果仅想通过财财产制也不会产生冲击。这是因为,产,但真正调整的多为夫妻现有财产,而用于尽家庭义务的个人所得财产般为已消耗财产,对它的所有权作出规定,般不会影响夫妻对现有财产权利的实现现行共有财产制调整的已消耗财产仅为未经双方同意方用己所得而尽的义务就不会被视为双方共同所尽的义务,夫妻对家庭所尽义务出现不平等在理论上就可以讲得通。而由于夫妻对家庭所尽义务的不平等要求尽较少家庭义务的方给另方补偿在法理上也无可非议。这就可以消除共有财产制对请求补,在夫妻财产完全共有的情形下,理论上不存在夫妻对家庭所尽义务的不平等,当然就更谈不上补偿说了。在夫妻财产部分共有部分个人所有的情形下,肯定请求补偿权不具有操作性。如前所述,财产共有能够将方所尽的义务变通为双方共同所尽实现请求补偿权。如果能在夫妻财产完全共有的情形下建立补偿制度,那么在上述种财产所有制情形下就可以实现补偿制度的完全统,这也是现行离婚中补偿制度完善的目标。在具体完善途径上,笔者建议将夫妻方用于尽家庭义务的个人所得财产