此,庭长是主要职责是什么我认为除了办案和指导办案外,还应当充当召集人和主持人的角色。当然从这个位置出发,研究法律,调查审判动态,接受咨询,提出问题,总结大家思考解决问题地办法和经验,协调出现的矛盾。院庭长司法公正之价值。要解决这个问题,就必须认真贯彻民主集中制原则。倘若仍局限于几个人的意见,就意味着这项改革的失败,甚至整个法院改革的目的的实现也只能是句空话。其次是民主集中制的机构设置。现行审判委员会是个任免晋降制度的改革。职务的任免晋降关系到审判员的切身利益。所以它是能否调动审判人员积极性的关键,也是影响审判人员能否公正裁判的重要因素。尽管我们提倡法官职业道德,力求司法公正,但道德的提倡不如制度化保障谈谈对法院改革的粗浅认识网友投稿因素。尽管我们提倡法官职业道德,力求司法公正,但道德的提倡不如制度化保障有效。即使承认法官是社会精英,但也必须承认法官也是世俗之人。如果法官因为办案而影响自己的前途,甚至饭碗时,道德的作用在此时就可能显民主集中制,是法院内部领导体系改革地本质问题。目前法院内部仍然存在着浓厚的首长负责制的现象,这样就无益于发挥班人和审判人员的作用,也就无益于公正裁判目标的实现。如何落实好民主集中制这个根本原则,并为实现的体现,但要实现这个目标,就必须针对目前现状来个实质性的改革。首先是职务任免晋降制度的改革。职务的任免晋降关系到审判员的切身利益。所以它是能否调动审判人员积极性的关键,也是影响审判人员能否公正裁判的重要这种评价要依事实存在作为依据的。谈谈对法院改革的粗浅认识谈谈对法院改革的粗浅认识法院改革的主要目的是确保裁判的公正性。即使裁判是具体的审判人员的行为,不可避免地带有定的个人意志的色彩,但这种个人意志的形问题。因此,要使法院审判水平产生飞跃,必须把好法官队伍的来源关。吸纳专业素质人员成为法官,是当前的当务之急,国家统司法考试是项切实可行的举措,但这只是成为名法官的个方面,同时还应当具备定地实践经验和道德是有前提的,即符合国家的意志,体现社会道德的需要,同时是理性的,具体的科学要求。因此,切的改革的举措,最终目的要落根于个人,即具体的审判人员。这是决定因素谈谈对法院改革的粗浅认识网友投稿。如何充分贯因此,要使法院独立地作出公正的裁决,财力保证是不可缺少的主要因素,而且这种财力应来自于整个国家,而不是地方。国家财政具有保障力强,不受地区差影响,其积极因素非同小可。法官来源凡事以人为本。法院也是如此,判文书进行文句上的修改,还是不可缺少的。但随着审判人员来源的变化,审判人员素质的提高,这种作用应当逐渐消失。财力保障造成法院受制于地方的另个重要因素是财力。由于法院是非经营单位,其财力来源于地方财政拨款目的的实现也只能是句空话。其次是民主集中制的机构设置。现行审判委员会是个有效的机构。但审委会委员,必须在干警中具有定的威信,必须由全体人员来推荐,这样才更有代表性权威性,才能代表广大干警意志,了解民情,个原则找到切实可行的形式与方法,这是法院领导体系改革的出发点和落脚点,除此以外,别无其它。民主是每个人的意志表示,集中是多数人意志的体现,但要实现这个目标,就必须针对目前现状来个实质性的改革。首先是职务是有前提的,即符合国家的意志,体现社会道德的需要,同时是理性的,具体的科学要求。因此,切的改革的举措,最终目的要落根于个人,即具体的审判人员。这是决定因素谈谈对法院改革的粗浅认识网友投稿。如何充分贯因素。尽管我们提倡法官职业道德,力求司法公正,但道德的提倡不如制度化保障有效。即使承认法官是社会精英,但也必须承认法官也是世俗之人。如果法官因为办案而影响自己的前途,甚至饭碗时,道德的作用在此时就可能显也就无益于公正裁判目标的实现。如何落实好民主集中制这个根本原则,并为实现这个原则找到切实可行的形式与方法,这是法院领导体系改革的出发点和落脚点,除此以外,别无其它。民主是每个人的意志表示,集中是多数人意谈谈对法院改革的粗浅认识网友投稿这就使法院不可避免地有求于地方,而且还受地方财政盈欠的影响,这也是法院屈服于地方保护主义另个主要原因,同时也是造成办案中同的主要原因谈谈对法院改革的粗浅认识网友投稿谈谈对法院改革的粗浅认识网友投稿因素。尽管我们提倡法官职业道德,力求司法公正,但道德的提倡不如制度化保障有效。即使承认法官是社会精英,但也必须承认法官也是世俗之人。如果法官因为办案而影响自己的前途,甚至饭碗时,道德的作用在此时就可能显咨询,提出问题,总结大家思考解决问题地办法和经验,协调出现的矛盾。院庭长个人权力的大小与民主集中的手段是成反比的,这是正常的应有状态。从目前部分审判人员素质较差的状况来看,由院长庭长对其审判进行指导,对素质的提高,这种作用应当逐渐消失。财力保障造成法院受制于地方的另个重要因素是财力。由于法院是非经营单位,其财力来源于地方财政拨款。这就使法院不可避免地有求于地方,而且还受地方财政盈欠的影响,这也是法院屈具有定的发言权决定权。再次是院长庭长的职能问题。在民主集中制原则下,院长庭长是主要职责是什么我认为除了办案和指导办案外,还应当充当召集人和主持人的角色。当然从这个位置出发,研究法律,调查审判动态,接受是有前提的,即符合国家的意志,体现社会道德的需要,同时是理性的,具体的科学要求。因此,切的改革的举措,最终目的要落根于个人,即具体的审判人员。这是决定因素谈谈对法院改革的粗浅认识网友投稿。如何充分贯苍白无力。所以解决审判人员的后顾之忧是职务任免晋降制度改革的动机,从而确保司法公正之价值。要解决这个问题,就必须认真贯彻民主集中制原则。倘若仍局限于几个人的意见,就意味着这项改革的失败,甚至整个法院改革的体现,但要实现这个目标,就必须针对目前现状来个实质性的改革。首先是职务任免晋降制度的改革。职务的任免晋降关系到审判员的切身利益。所以它是能否调动审判人员积极性的关键,也是影响审判人员能否公正裁判的重要,审判质量好坏,取决于审判人员素质,所以法官队伍的来源也是个关健问题。长期以来法官的队伍主要来源于部队转业人员和社会上招干人员,真正经过专业学习地人员不多,在基层法院尤为突出。这也是阻碍当前审判改革的又服于地方保护主义另个主要原因,同时也是造成办案中同的主要原因。如何充分贯彻民主集中制,是法院内部领导体系改革地本质问题。目前法院内部仍然存在着浓厚的首长负责制的现象,这样就无益于发挥班人和审判人员的作用谈谈对法院改革的粗浅认识网友投稿因素。尽管我们提倡法官职业道德,力求司法公正,但道德的提倡不如制度化保障有效。即使承认法官是社会精英,但也必须承认法官也是世俗之人。如果法官因为办案而影响自己的前途,甚至饭碗时,道德的作用在此时就可能显人权力的大小与民主集中的手段是成反比的,这是正常的应有状态。从目前部分审判人员素质较差的状况来看,由院长庭长对其审判进行指导,对裁判文书进行文句上的修改,还是不可缺少的。但随着审判人员来源的变化,审判人的体现,但要实现这个目标,就必须针对目前现状来个实质性的改革。首先是职务任免晋降制度的改革。职务的任免晋降关系到审判员的切身利益。所以它是能否调动审判人员积极性的关键,也是影响审判人员能否公正裁判的重要有效的机构。但审委会委员,必须在干警中具有定的威信,必须由全体人员来推荐,这样才更有代表性权威性,才能代表广大干警意志,了解民情,才具有定的发言权决定权。再次是院长庭长的职能问题。在民主集中制原则下,院效。即使承认法官是社会精英,但也必须承认法官也是世俗之人。如果法官因为办案而影响自己的前途,甚至饭碗时,道德的作用在此时就可能显得苍白无力。所以解决审判人员的后顾之忧是职务任免晋降制度改革的动机,从而确个原则找到切实可行的形式与方法,这是法院领导体系改革的出发点和落脚点,除此以外,别无其它。民主是每个人的意志表示,集中是多数人意志的体现,但要实现这个目标,就必须针对目前现状来个实质性的改革。首先是职务是有前提的,即符合国家的意志,体现社会道德的需要,同时是理性的,具体的科学要求。因此,切的改革的举措,最终目的要落根于个人,即具体的审判人员。这是决定因素谈谈对法院改革的粗浅认识网友投稿。如何充分贯平,这两者对于法官来说都是极其重要的。把好法官来源关,就是要把好专业知识实践经验道德品质这个方面的关。专业知识可通过考试来衡量,而实践经验要通过平时来考察,有定时间过程。而道德品质主要来源于社会的评价,司法公正之价值。要解决这个问题,就必须认真贯彻民主集中制原则。倘若仍局限于几个人的意见,就意味着这项改革的失败,甚至整个法院改革的目的的实现也只能是句空话。其次是民主集中制的机构设置。现行审判委员会是个,审判质量好坏,取决于审判人员素质,所以法官队伍的来源也是个关健问题。长期以来法官的队伍主要来源于部队转业人员和社会上招干人员,真正经过专业学习地人员不多,在基层法院尤为突出。这也是阻碍当前审判改革的又