道设立了相应的对口单位实行所谓的条条管理,于是区政府政策实施主要通过各职能部门,然后再由各局传达到街道各所,街道办事处只是做些辅助性工作,比如宣传和动员,以及随同税务人员和工商人员进行检查等。尽管在改革前的十多年中街居组织的职能有所扩张,机构也不断膨胀,功能的虚拟性有所改观,但其边缘性地位始终没有改变。即使创办托儿所幼儿园副食品经营网点组织生产经营活动开展有限度的社会保障等,也都是以为单位外居民提供服务为主,并不侵入传统的单位内居民原有的利益圈。是单位承担了过多的社会和服务职能,起到了把市民组织起来的作用,压缩了社会权力的存在空间。在低工资高就业率的计划经济体的居委会成员结构已经远远不能满足当前的社区需求。因此,应将社区工作者及相关的社区专业工作,纳入正规的职业范围,促进社区工作的职业化专业化和规范化,吸引更多的高素质人才投身城市基层社区管理。同时要加强社区工作的学历教育职业教育在职培训和岗前培训,尽快造就支专业的社区工作者队伍是加大居民社区参与力度。居民参与社区事务是社区建设得以健康发展的动力源泉和根本保证。目前的居民社区参与正呈现出良好的发展态势,参与渠道有所拓宽,参与的形式和内容也得到了前所未有的扩展。除了年次的居民委员会选举外,日常议事和决策的参与制度也有所完善。北京上海等地都开展了居民直接选举居委会的试点工作,并准备大面积推广。沈阳武汉等地在社区内普遍建立了由社区居民和社区单位代表组成的社区成员代表大会,每年定期召开会议,讨论决定社区内的重要事项。居民已经可以通过自己的代表参与到社区政治经济文化街居社区整合城市居民的关键在于居民利益社区化。当社区与居民的切身利益息息相关时,居民的生活重心自然就会转向社区。因此应当强化居民与社区之间的利益关系,使居民在利益关系的基础上产生参与社区事务的愿望。从城市社区建设的发展史不难发现,社区建设本身就是居民利益社区化的重要表征,只是在深度和广度上还显不足。由于单位体制改革的不彻底,使得许多职工与单位之间的利益关系仍然非常紧密,这在党政机关国有企事业单位表现的尤为明显。这就要求我们必须适应社会主义市场经济建设的需要,进步将单位的服务功能向社区转移,特别是政治福利保障功能等,降低职工与单位之间的依存度,使居民除工作之外的其它利益关系都能在社区得到体现。是努力构建社区参与平台。参与冲动的强弱受制于社区与自身利益的关联度和参与渠道是否通畅。在城市,由于工作单位不同,居民们尽管生活在同个社区,彼此却大都不认识。人文环境的陌职责功能模糊不清。有些方面越位,包揽了过多的应由非政府组织承担的职能有些方面又缺位,对社区群众自治组织中介机构社会工作团体的培育指导不力,对介入社区发展的专业性非政府组织的资助性投入不足。另外,还存在着职权不足的问题。虽然各地在推行社区建设的过程中,也都按照重心下移费随事转的原则开展了简政放权工作,但效果并不理想。出于自身利益的考虑,许多条条上的实权部门并不情愿将权力下放给街道,建立小政府大社会的城市基层管理新格局还有相当段路要走。由于职能转变不到位责权利不对等,街道的管理尽管门类齐全,但效率并不高。街道对社区权力的制度性侵蚀,又削弱了居委会的凝聚力和号召力,阻碍了社区自治的正常发展。妥善解决上述问题,是构筑新型城市基层管理体制的必然要求。笔者认为,各地在开展城市社区建设的过程中,应着重从如下几个方面入手是加快社区立法进程。当前较为紧迫的任务是修改居民委我国城市基层管理体制的转型网友投稿与居住空间的区域分离。对单位体制内的城市居民来说,单位就是其福利共同体,按照国家政策和规定负责为其分配工资福利及各种政治社会资源,大到就业升迁,小到结婚吵架,有事找单位,与居住地的基层组织没有太多关系。街居组织由于无法介入居民生活,不可能有效实施社会管理。是强化了居民的身份特征。在单位与街居组织的元管理体制之下,城市居民被划分为两种类型,具有不同的身份特征。有单位的可以根据单位性质享受相应的政治福利和社会待遇,没有单位的则处于城市社会的边缘。由于个人在单位中的不同序列及单位在整个单位体系中的不同序列,使得具有不同单位身份的居民拥有不同的社会感受。单位的封闭性特征则使单位外人员很难有机会流入单位内,单位与单位之间的成员流动也大都借助关系等非正式资源。年月日全国人大常委会审议通过城市街道办事处组织条例和城市居民委员会组织条例,统规定十万人以上的市辖区和不设区的。街居社区体制从根本上改变了居民与社区之间的关系。社区不总是为了管居民,居民也不再躲社区。社区成了居民实现利益诉求的必备通道,居民愿意为社区发展出策献力。当居民与社区之间建立起紧密的利益关系,生活的重心从单位转移到社区,能够通过参与各种法定性或非法定性社区组织的活动,对社区事务的处理说道,从而维护自身的合法权益时,受单位的束缚就会越来越少,也就为人力资源的合理流动打下了基础。我国城市基层管理体制的转型网友投稿。第,法律滞后模糊了社区各类组织之间的权利界线。法律是公共管理的最高准则,社区各类组织和居民都必须在法律划定的范围内活动。如果法律没有清楚地划定社区组织居民之间的权利界线,就容易引发争议,造成管理的低效率。如果法律的规定得不到遵守,也同样不可能实现城市基层管理体制的转型。目前涉及城市基层社区的法律有城市街道办事处组织条例和居委会组织法。前者制定于年达到街道各所,街道办事处只是做些辅助性工作,比如宣传和动员,以及随同税务人员和工商人员进行检查等。尽管在改革前的十多年中街居组织的职能有所扩张,机构也不断膨胀,功能的虚拟性有所改观,但其边缘性地位始终没有改变。即使创办托儿所幼儿园副食品经营网点组织生产经营活动开展有限度的社会保障等,也都是以为单位外居民提供服务为主,并不侵入传统的单位内居民原有的利益圈。是单位承担了过多的社会和服务职能,起到了把市民组织起来的作用,压缩了社会权力的存在空间。在低工资高就业率的计划经济时代,单位就是个小社会,为居民及其家属提供从摇篮到坟墓的各种生活服务。源于军事供给制的单位制度承担的不仅是经济职能,更多的是政治教育行政管理以及后勤服务等职能,这种复合功能特征使它具备了超强的动员和管理社会的能力,从而把街居组织的城市管理职能压缩在数量极少的无单位居民范围内。是造成居民工作空遍建立了由社区居民和社区单位代表组成的社区成员代表大会,每年定期召开会议,讨论决定社区内的重要事项。居民已经可以通过自己的代表参与到社区政治经济文化等事务的决策中来。向街居社区主导型体制转型反映了我国政府以人为本治理现代化国家的新理念,对于当代城市基层管理具有非常重要的意义。这种体制关注的不是基于行政区域划分后的控制,而是对人的关怀,强调的是与居民生活环境息息相关的日常事务。从管理目的来说,由过去的控制向服务转变。单位体制限制人口流动,固化了职工与单位之间的关系,强调资源在单位内部的相对公平的分配。通过政府单位资源分配职工实现城市管理的目标。社区体制则以服务为核心,强调合理配臵社区资源,大力发展社区事业,努力为社区居民营造管理有序服务完善环境优美治安良好生活便利人际关系和谐的人文居住环境,并不关注居民流动或其工作单位的变更。实现城市管理的链条是政府及单位在整个单位体系中的不同序列,使得具有不同单位身份的居民拥有不同的社会感受。单位的封闭性特征则使单位外人员很难有机会流入单位内,单位与单位之间的成员流动也大都借助关系等非正式资源。推动城市基层管理体制转型的标志性工作是开展社区建设。尽管目前全国的城市社区建设呈现出整体推进全面拓展的可喜局面,但并没有从根本上扭转单位体制在城市基层管理中占据主体地位的基本态势。许多城市开展的社区建设尚处于示范和总结阶段。总体上说,目前的城市基层管理体制转型还处于初始阶段,政府机关企事业单位仍然是人们经济收入及福利分配的主要来源,绝大多数最具活力的社会成员仍然集中于各种各样的单位之中。但不容忽视的是,随着各项改革的逐步深入,单位体制正呈现出逐步弱化的趋势,街居社区体制在探索中创新在创新中完善,正呈现出逐步强化的趋势。社区主导型城市基层管理体制主张合作参与效率共享,符合当代区居民。从管理形式来说,由过去行政命令式的统治向强调居民参与的治理转变。在计划经济时代,单位具有很强的行政功能。政府与单位之间单位与职工之间都是服从与被服从的行政命令关系。市区政府街道办事处和居委会之间的互动关系也都按照行政命令模式运行。社区体制则强调透明回应与参与,要求社区事务的处理各项措施的制定实施必须体现社区居民的广泛参与,与居民的要求相适应,从而拓宽了政府与居民之间的对话渠道,从根本上改变了城市基层管理的方式。以小政府大社会为导向下放权力是街居社区体制的个重要特点。上海北京等地都通过授权委托等方式下放部分管理权,赋予街道办事处更多的权限,街道也同样向社区居委会下放权力。政府权力的回缩为社区组织的发展释放了更多的权力空间,不仅为居民代表会议居民议事会等法定性社区组织提供了活动平台,而且促进了社区志愿者服务队晨练队法制宣传队秧歌队等非法定社区组织的发改革前的城市基层管理体制有这样几个特点是街道和居委会的权力很小,功能有限。除了国家主要通过单位传达各类城市管理信息,进行社会组织社会动员和资源分配,街居自身处于边缘性地位外,区政府各类职能部门还在街道设立了相应的对口单位实行所谓的条条管理,于是区政府政策实施主要通过各职能部门,然后再由各局传达到街道各所,街道办事处只是做些辅助性工作,比如宣传和动员,以及随同税务人员和工商人员进行检查等。尽管在改革前的十多年中街居组织的职能有所扩张,机构也不断膨胀,功能的虚拟性有所改观,但其边缘性地位始终没有改变。即使创办托儿所幼儿园副食品经营