突破疑难案件。

缺少应有的职业道德。

有极少数司法人员的职业道德水平低下，他们在办案过程中，为了私利如个人报复取得非法经济利益等往往需要制造假案冤案，刑讯逼供则是其中重要述，不能作为定案的根据。

当前，我们方面要在将来进步修正刑事诉讼法典时确立非法言词证据排除规则，以提高非法证据排除规则的权威性。

另方面，必须确立实施非法证据排除规则所必须的配套制度，如非法证据的认定标准取证制度异议制度认定程序，等等。

只有这样，才能真正使非法证据排除规则在实施中落实，从而为遏制刑讯逼供增加道制度屏障。

确立讯问犯罪嫌疑人的律师在场制度。

实行讯问全程录中的种种认识。

这又表现为个方面。

是刑讯逼供必要论，认为真正的犯罪分子旦交待实际情况就会受到刑罚的处罚，因而没有定的强制力量就无法迫使其交待罪行是刑讯逼供利益论，认为刑讯逼供虽会造成定消极后果，如侵犯犯罪嫌疑人被告人合法权利可能造成冤假错案等，但却有助于迫使犯罪分子交待罪行，有利于侦破丛案串案。

只要没有造成重大人身伤亡，刑讯逼供是利大于弊的是口供论，认为在在都是有特定的思想和理念作为基础的。

刑讯逼供之所以在实践中久禁不止，就是因为作为其基础的思想和理念还未能得以清除。

导致实践中刑讯逼供长盛不衰的思想原因，主要表现在以下几个方面首先是有罪推定的思想影响。

封建社会实行纠问式诉讼，犯罪嫌疑人被告人被先入主地推定为有罪，这是刑讯逼供得以产生的思想根源，也是刑讯逼供至今仍然难以禁绝的主要原因。

其次，在刑事诉讼中，具体办案的刑讯逼供危害性调查报告网友投稿会挫伤干警的积极性。

再次是我国法律没有确立非法证据排除规则。

虽然我国刑事诉讼法明文规定严禁刑讯逼供和以其他非法方法收集证据，但对于非法收集的证据应否排除，法律未作规定。

在司法实践中，即使是非法获得的证据，只要查证属实，依然可以作为定案的根据。

最后，其他许多相关制度的缺失也是导致刑讯逼供盛行的重要原因。

如侦押分立制度人身检查制度讯问犯罪嫌疑人时律师在场制度等等。

其套制度，如非法证据的认定标准取证制度异议制度认定程序，等等。

只有这样，才能真正使非法证据排除规则在实施中落实，从而为遏制刑讯逼供增加道制度屏障。

确立讯问犯罪嫌疑人的律师在场制度。

实行讯问全程录相制度。

通过先进的电子设备来对讯问进行全程，在客观上有利于防止刑讯逼供的发生建立并落实侦押分立制度。

刑讯逼供危害性调查报告在当前执法司法实践中，刑讯逼供行为屡，这在相当大的程度上，使被告人的辩护权不能得到充分的行使，庭审在定程度上处于暗箱操作，削弱了第审审判活动的法律监督。

对刑讯逼供处罚的不力。

虽然我国刑法已将刑讯逼供作为种犯罪加以规定，但在司法实践中，对刑讯逼供行为却很少查处，即使不得不进行查处，也往往是大事化小，小事化了。

原因很简单主管领导往往认为刑讯逼供是因为工作上的需要，而不是为了谋取私利，对刑讯逼供处罚太严人员提供查明犯罪所需要的物质条件和先进技术设备。

这包括提供充足的办案经费，快捷的交通工具和通讯工具，中等偏高的生活条件。

提高公安司法工作的技术含量。

科学技术的应用将大幅度提高公安司法工作人员的取证能力，从而在定程度上改变过分依赖中供的情况。

刑讯逼供危害性调查报告网友投稿。

确立贯彻非法言词证据排除规则。

非法言词证据排除规则的确立将使实施刑讯逼供者最终无法从刑讯往认为刑讯逼供是因为工作上的需要，而不是为了谋取私利，对刑讯逼供处罚太严会挫伤干警的积极性。

侦押分立也是许多国家通行的项制度，英国和日本均有类似规定由独立于侦查机关的不同部门专门负责犯罪嫌疑人被告人的关押，以监督侦查机关的取证行为，保护和落实犯罪嫌疑人被告人的合法权利。

在我国，侦查和关押犯罪嫌疑人被告人实际上是由同主体负责的，这机制无法起到保护犯罪嫌疑人被告人合供中获利，从而使其不得不放弃刑讯的意图。

最高人民法院和最高人民检察院关于实施刑事诉讼法的司法解释都规定，凡经查证属实属于采用刑讯逼供或者威胁引诱欺骗等非法方法取得的证人证言被害人陈述被告人的供述，不能作为定案的根据。

当前，我们方面要在将来进步修正刑事诉讼法典时确立非法言词证据排除规则，以提高非法证据排除规则的权威性。

另方面，必须确立实施非法证据排除规则所必须的配侦查技术水平的相对低下。

随着犯罪组织性技术性及隐秘性的提高，刑事侦查的难度也越来越大，然而我国的刑事侦查无论是从人员素质技术装备还是组织管理来看，技术水平都非常低，此时侦查人员常常被迫采用刑讯逼供以突破疑难案件。

缺少应有的职业道德。

有极少数司法人员的职业道德水平低下，他们在办案过程中，为了私利如个人报复取得非法经济利益等往往需要制造假案冤案，刑讯逼供则是其中重要有侥幸心理，想以假乱真蒙混过关等诸多因素中，审判人员搞刑讯逼供被认为是导致被追诉者不愿如实供述的最重要的因素。

再次是我国法律没有确立非法证据排除规则。

虽然我国刑事诉讼法明文规定严禁刑讯逼供和以其他非法方法收集证据，但对于非法收集的证据应否排除，法律未作规定。

在司法实践中，即使是非法获得的证据，只要查证属实，依然可以作为定案的根据。

最后，其他许多相关制度的缺失也是刑讯之下，老实交待者肯定会被定罪处罚，而奸猾狡诈者，特别是累犯惯犯拒不交待却有可能被宣告无罪。

刑讯逼供直接违反我国以事实为根据，以法律为准绳的司法原则。

因为在刑讯下，最终决定个人是有罪还是无罪的不是事实和法律，而是被刑讯者筋骨的承受力和皮肉的敏感度。

因此，贝卡利亚讽刺道位数学家大概会比位法官把这个问题解决得更好。

减少消除刑讯逼供的对策在明确了刑讯逼供的形成原因和不止，致人重伤死亡的案件时有发生。

近来，随着新闻媒体对司法工作监督力度的加大，特别是随着近几年审判公开检务公开和警务公开制度的贯彻，系列司法机关刑讯逼供致人伤亡的事件被公开曝光。

刑讯逼供如此难以禁绝的根源何在刑讯逼供到底有哪些严重危害为了禁止刑讯逼供，我们又该在立法和实践中采取哪些措施本文将试图对此进行探讨。

刑讯逼供久禁不绝的原因思想原因任何种社会现象的存供中获利，从而使其不得不放弃刑讯的意图。

最高人民法院和最高人民检察院关于实施刑事诉讼法的司法解释都规定，凡经查证属实属于采用刑讯逼供或者威胁引诱欺骗等非法方法取得的证人证言被害人陈述被告人的供述，不能作为定案的根据。

当前，我们方面要在将来进步修正刑事诉讼法典时确立非法言词证据排除规则，以提高非法证据排除规则的权威性。

另方面，必须确立实施非法证据排除规则所必须的配会挫伤干警的积极性。

再次是我国法律没有确立非法证据排除规则。

虽然我国刑事诉讼法明文规定严禁刑讯逼供和以其他非法方法收集证据，但对于非法收集的证据应否排除，法律未作规定。

在司法实践中，即使是非法获得的证据，只要查证属实，依然可以作为定案的根据。

最后，其他许多相关制度的缺失也是导致刑讯逼供盛行的重要原因。

如侦押分立制度人身检查制度讯问犯罪嫌疑人时律师在场制度等等。

其的难度也越来越大，然而我国的刑事侦查无论是从人员素质技术装备还是组织管理来看，技术水平都非常低，此时侦查人员常常被迫采用刑讯逼供以突破疑难案件。

缺少应有的职业道德。

有极少数司法人员的职业道德水平低下，他们在办案过程中，为了私利如个人报复取得非法经济利益等往往需要制造假案冤案，刑讯逼供则是其中重要的手段。

刑事审判公开程度不够。

这突出反映在案件的第审是以不开庭方式审刑讯逼供危害性调查报告网友投稿导致刑讯逼供盛行的重要原因。

如侦押分立制度人身检查制度讯问犯罪嫌疑人时律师在场制度等等。

其它原因司法投入的普遍不足。

目前，我国国民经济实力从总体上来看还比较落后，国家能够给予公安司法机关支配的资源相对有限。

逼取犯罪嫌疑人被告人口供与勘验搜查扣押侦查实验等措施相比，成本和耗费相对较小，在国家司法投入普遍不足的情况下，侦查机关千方百计地逼取犯罪嫌疑人口供也就不足为奇会挫伤干警的积极性。

再次是我国法律没有确立非法证据排除规则。

虽然我国刑事诉讼法明文规定严禁刑讯逼供和以其他非法方法收集证据，但对于非法收集的证据应否排除，法律未作规定。

在司法实践中，即使是非法获得的证据，只要查证属实，依然可以作为定案的根据。

最后，其他许多相关制度的缺失也是导致刑讯逼供盛行的重要原因。

如侦押分立制度人身检查制度讯问犯罪嫌疑人时律师在场制度等等。

其逼供并不是促使犯罪分子如实交待罪行的最佳方法。

刑讯逼供在绝大多数情况下，只会引起被追诉者的对抗心理，从而拒绝如实交待。

调查结果表明，在造成被追诉者未能如实陈述的诸多因素中，如审讯人员搞刑讯逼供审讯人员提问方法不妥用词不当，有损被追诉者人格和自尊心被追诉者信奉坦白从宽，牢底坐穿抗拒从严，回家过年被追诉者有定反侦讯和谎供经验审讯人员态度严厉生硬粗暴被追诉者上是由同主体负责的，这机制无法起到保护犯罪嫌疑人被告人合法权益的作用的。

借鉴国外的经验，可考虑由独立于公安机关的中立机构专司犯罪嫌疑人被告人的关押，并由法律明确规定，这机构没有责任去配合侦查，而是专门负责保护犯罪嫌疑人被告人的权利。

为此，还必须赋予这机构以以下职权对收押的犯罪嫌疑人被告人进行人身检查的权力对严重的违法取证行为，如刑讯逼供向有关机关如检察机关提造成的社会危害之后，我们可以在参照外国相关立法司法经验的基础上，结合我国的实际国情，针对其产生原因，采取以下相应的对策提高司法人员主体素质加强司法人员职业素质和职业道德教育，消除刑讯逼供产生的思想根源严把司法队伍的入口，严格实行职业道德和业务考核制度，坚持宁缺勿滥的原则。

要消除司法实践中对刑讯逼供作用的认识。

要使司法人员认识到，从查清案件实体真实来看，刑讯供中获利，从而使其不得不放弃刑讯的意图。

最高人民法院和最高人民检察院关于实施刑事诉讼法的司法解释都规定，凡经查证属实属于采用刑讯逼供或者威胁引诱欺骗等非法方法取得的证人证