通过村民委员会组织法,当时讨论这个法律时,很多人不同意,常委会就讨论了次,代表大会还讨论了次,那时个法律般在常委会上讨论次就通过。为什么讨论这么多次就是反对的人不少。没确实实跟彭真委员长个人有很大的关系,是他提出要搞这个村民自治,民主选举,力主要通过村民委员会组织法,当时讨论这个法律时,很多人不同意,常委会就讨论了次,代表大会还讨论了次,那时个法律般在常委会上讨论次就通过。为什么讨论这么多次就是反对的人不少。没有彭真个法是不可能通过的。当时为什么彭真会提出这个问题彭真是世纪年代党中央主管政法的位领导人,他是当过北京市委书记,全国多地方就搞猫腻,暗箱操作,那么协商来协商去,最终还是领导上定的人入选,没有民主程序。选举法就规定了如何确定候选人,要搞预选,预选得票多的人进入正式选举。结果有的地方就将预选搞成等额,为了防止这种情况,后来法律上就干脆取消预选。法律规定,国家机关领导人的选举,副职律都要搞差额,正职是可以搞差额,也可以搞等额。那么这样规定各地提名的正职定是等额的,不可能提差额候选人后来殊,中国的经济文化还比较落后,好多人还不识字,人民的觉悟程度还不高,中国国家这么大,下子搞普遍平等直接的选举有困难。如果我们完全平等,中国的农民太多,选举全是农民代表,等等。所以年的选举法是个非常有限的民主选举制度。到年,中国经过文化大革命以后,经历了没有民主和法制的惨痛教训,这时中国共产党总结经验对中国的政治体制做了些重要的改革,这包括扩大全国人大常委会的权力,扩大中国选举状况的报告网友投稿得会相对高些。但是我们对数据进行深入的分析发现,几乎所有的调查表明,农民的选举意识比城市的市民的选举意识要高,比大学生要高。无论是选举意识,选举参与程度,选举改革的态度,农民都比城市居民和学生都要高。另外很多数字都表明大学生的选举参与程度比农民的要低,还包括知识分子科研人员。大学生是个理想型观念型的群体,对选举来说他们没有什么特别的利益,他们对选举的民主程序和政治环境间来争取普选权,文化大革命后中国共产党宣布取消阶级,就基本上实现了普选权。这点还是比较快地做到了平等的选举,建国后主要是农村与城市的代表的代表权不平等,现在缩小了不平等的差距,但从其它方面全面地看,应该说我国的选举还是比较平等的,这点也问题不大至于秘密投票的选举现在也基本上做到了现在问题比较大的是直接选举,我们直接选举的程度是非常低的,现在老百姓只能直选村长,只业身份的人的角度来了解不同的人的选举意识选举观念和选举行为的差距,从而得到些结论中国选举状况的报告网友投稿。到底是什么因素决定人们的选举行为,它与公民素质经济水平等有没有关系,是什么关系。从我们调查的分析来看,有的与我们想象的是致的,而有的却是完全相反的。比如公民的文化水平和受教育程度与选举意识和行为的关系。还有政治身份,如党员国家机关的干部,般来说选举的积极性表这种理论说中国经济文化落后,老百姓的素质太低,不能搞扩大直选,这是中国的国情如果搞得不好会把中国的社会搞乱这是个很有迷惑力的理论。这种理论在知识分子政治家包括在老百姓中都有这样的想法。中国的这个理论不是现在才产生的,近代史上我们的许多精英领袖人物康有为梁启超孙中山都是这么认为的,有过这方面的讲话。我觉得很有必要对这个理论进行考究番,这也是我们组织场关于选举问题的调查来讲,是要发挥人民代表大会制度的作用,体现人民当家作主,管理国家大事下面要搞村民自治,民主选举村民委员会,实行民主选举民主管理民主监督,让农民能够直接管理自己身边的事情。亿农民如果自己身边的事都管不了,谈什么当家作主,管理国家大事。他提出村民自治当时很多人觉得这个法会把我们党和政府在基层的基础都搞掉。选举会有副作用的,选举带来的副作用如果不能很好的抑制,很有可能的重要出发点。我们组织了十多名专家进行了两年多的工作,调查的出发点是从公民受教育程度经济发展政治因素不同地区和不同群体不同职业身份的人的角度来了解不同的人的选举意识选举观念和选举行为的差距,从而得到些结论。中国选举状况的报告马克思主义关于选举的民主理论有所谓原则即选举的普遍平等直接秘密原则。选举是否民主,般用这原则来衡量。关于选举的普遍问题,中国不像西方国家经过很长的中国农村的选举下面有同学问我,当年村民自治,村委会选举是很超前的,怎么能搞起来我刚好比较清楚的知道这件事。这个法的制定确确实实跟彭真委员长个人有很大的关系,是他提出要搞这个村民自治,民主选举,力主要通过村民委员会组织法,当时讨论这个法律时,很多人不同意,常委会就讨论了次,代表大会还讨论了次,那时个法律般在常委会上讨论次就通过。为什么讨论这么多次就是反对的人不少。没在起作用,无所谓素质高低。所以不能说大学生的选举素质就比农民高。也许文化的因素,政治的因素,经济的因素在定程度上起作用,但是最终决定作用的因素还是利益。在利益的作用下,其他因素都回排到次要的地位。什么是政治素质政治觉悟如果大家把政治看成是政治知识政治理论,那确实是知识分子的政治素质高。但为什么实践中知识分子比农民还不愿去投票什么是政治,说明白就是公众参与自己事务的但为什么实践中知识分子比农民还不愿去投票什么是政治,说明白就是公众参与自己事务的管理就是政治,如果这样来看政治素质,那么只要是个健全的人,个能够意识到他的利益所在的人,就有能力参与政治。对选举来说,人们看到利益所在就会积极投票,看不到利益所在就不会积极投票,任何人都样,无所谓素质高低。关键是你让不让他们参与和给不给适当的途征参与,在制度设计上能否把政治行为与个人利益直选乡人大代表和县人大代表,所以我国的直接选举的程度是很低的。从世界范围看,全世界多个国家和地区,国家议会有两院制的下议院不是直接选举的大概不超过个。新中国选举制度的变迁搞什么样的选举制度,在新中国建国初就提出这个问题,当时我们党的领导人有个解释,就是过去我们在反对国民党统治时提出过民主选举的口号,但是人民着手建立自己的政府时,还要从中国的实际情况出发。中国的情况比较的重要出发点。我们组织了十多名专家进行了两年多的工作,调查的出发点是从公民受教育程度经济发展政治因素不同地区和不同群体不同职业身份的人的角度来了解不同的人的选举意识选举观念和选举行为的差距,从而得到些结论。中国选举状况的报告马克思主义关于选举的民主理论有所谓原则即选举的普遍平等直接秘密原则。选举是否民主,般用这原则来衡量。关于选举的普遍问题,中国不像西方国家经过很长的得会相对高些。但是我们对数据进行深入的分析发现,几乎所有的调查表明,农民的选举意识比城市的市民的选举意识要高,比大学生要高。无论是选举意识,选举参与程度,选举改革的态度,农民都比城市居民和学生都要高。另外很多数字都表明大学生的选举参与程度比农民的要低,还包括知识分子科研人员。大学生是个理想型观念型的群体,对选举来说他们没有什么特别的利益,他们对选举的民主程序和政治环境的理论。这种理论在知识分子政治家包括在老百姓中都有这样的想法。中国的这个理论不是现在才产生的,近代史上我们的许多精英领袖人物康有为梁启超孙中山都是这么认为的,有过这方面的讲话。我觉得很有必要对这个理论进行考究番,这也是我们组织场关于选举问题的调查的重要出发点。我们组织了十多名专家进行了两年多的工作,调查的出发点是从公民受教育程度经济发展政治因素不同地区和不同群体不同职中国选举状况的报告网友投稿理就是政治,如果这样来看政治素质,那么只要是个健全的人,个能够意识到他的利益所在的人,就有能力参与政治。对选举来说,人们看到利益所在就会积极投票,看不到利益所在就不会积极投票,任何人都样,无所谓素质高低。关键是你让不让他们参与和给不给适当的途征参与,在制度设计上能否把政治行为与个人利益联系起来。这就是我们的结论中国选举状况的报告网友投稿中国选举状况的报告网友投稿得会相对高些。但是我们对数据进行深入的分析发现,几乎所有的调查表明,农民的选举意识比城市的市民的选举意识要高,比大学生要高。无论是选举意识,选举参与程度,选举改革的态度,农民都比城市居民和学生都要高。另外很多数字都表明大学生的选举参与程度比农民的要低,还包括知识分子科研人员。大学生是个理想型观念型的群体,对选举来说他们没有什么特别的利益,他们对选举的民主程序和政治环境城市的市民的选举意识要高,比大学生要高。无论是选举意识,选举参与程度,选举改革的态度,农民都比城市居民和学生都要高。另外很多数字都表明大学生的选举参与程度比农民的要低,还包括知识分子科研人员。大学生是个理想型观念型的群体,对选举来说他们没有什么特别的利益,他们对选举的民主程序和政治环境感兴趣,对他们认为不感兴趣的选举是很冷谈的。而农民对选举有很高的热情,这是因为利益因管理民主监督,让农民能够直接管理自己身边的事情。亿农民如果自己身边的事都管不了,谈什么当家作主,管理国家大事。他提出村民自治当时很多人觉得这个法会把我们党和政府在基层的基础都搞掉。选举会有副作用的,选举带来的副作用如果不能很好的抑制,很有可能被人利用来破坏选举和扼杀选举比如在农村里用金钱来控制选举家族势力和暴力行为等等已经出现,有些人不主张搞选举就是以这个理由来反联系起来。这就是我们的结论。到底是什么因素决定人们的选举行为,它与公民素质经济水平等有没有关系,是什么关系。从我们调查的分析来看,有的与我们想象的是致的,而有的却是完全相反的。比如公民的文化水平和受教育程度与选举意识和行为的关系。还有政治身份,如党员国家机关的干部,般来说选举的积极性表现得会相对高些。但是我们对数据进行深入的分析发现,几乎所有的调查表明,农民的选举意识的重要出发点。我们组织了十多名专家进行了两年多的工