术创新。

北京中关村经过近年的发展，也逐步向研究园模式转变。

实际上，四通联想等高技术企业在充分利用中关村地区智力资源和研究能力的同时，将其生产线移至外地，以降低生产成本，提高企业的竞争能力。

二孵化器模式孵化器用来帮助有潜力的企业家将其初创的尚不能独立运作的小企业转变发展为能够获利的企业，它大大减少了企业发展初斯的风险，提高了高技术企业创业的成功率。

孵化器即可以独立地存在，也可能附着于其他类型的工业园。

般而言，研究园大都同时具有孵化器的功能，这些园区实际上扮演了研究园与孵化器的双重角色。

在强调扶持骨干企业实现规模化国际化的今天，通过孵化器源源不断地产生高技术小企业仍是个工业园真正生命力的源泉。

三高技术加工区模式高技术加工区是高技术企业的加工基地，主要从事高技术产品的生产，较少进行研究开发工作。

日本的九州硅岛是这种模式的典型，该地区是日本的集成电路生产基地，这里集中了大公司的生产工厂，但研究开发部门主要设在东京大阪带。

此外，苏格兰硅谷硅草原硅沙漠硅山等也属于这类模式。

这类模式同样也是基于扬长避短的考虑，如能与研究园形成紧密的联系，协同动作，必将产生良好的效果。

四科学城模式科学城作为科研机构和高校的集结地，主要从事基础研究和应用研究，为国家的长远发展提供科学和技术支持。

随着世界新技术革命的发展，科学城对周边地区及其企业的辐射作用日益增强，随着高技术企业的靠拢和渗入，当今科学城逐渐发展成为以研究开发为主，同时兼备高技术生产服务功能的种新型社区。

典型的科学城有日本筑波科学城韩国大德研究园地和俄罗斯新西伯利亚科学城等。

科学城的创建和发展主要依赖于中央政府，具有利于实现政府目标乃至显示国家实力的优点。

但投资巨大政府负担沉重建设周期长，还存在机制不灵活高技术产业化制的建立，必须符合本国和本地区的实际，并且，随着园区的发展，不存在个绝对的成不变的管理模式。

民营科技园区管理体制模式的选择既要考虑园区的民营特色，又要结合我国各地区的实际情况。

作为种非政府经营的经济实体，民营科技园区是按照民营机制运行和管理的，因此，从理论上来说，企业管理型是其最佳选择，它反映了种新生的市场模式，有利于科技产业的发展。

但是，在目前我国条块分割状况难以改变的条件下，总公司缺乏必要的行政权威来协调各方面的关系，尤其是全国统的开放的市场体制尚未形成，市场发育不全，总公司及园区内企业更是困难重重。

因此，笔者认为，混合型管理模式是目前民营科技园区种较为可公司三菱公司等纷纷到此设立工厂。

这些公司在该地区设厂的重要原因是该地区有较廉价的高素质劳动力，完善发达的基础设施。

苏格兰发展局除制定措施吸引外资以外，还致力于发展大学与工业的联系，提供公司咨询服务，支持本地传统产业的公司转产电子信息产品，为苏格兰硅谷的发展到了重要作用。

高技术产业的发展，使该地区从萧条的传统工业基地跃成为全英最具经济活力的地区之。

九州地区历史上是日本钢铁工业的发源地，工业基础是钢铁造船和食品工业。

由于资源环境市场等条件限制，传统产业处于严重的衰退状态。

在日本政府的支持下，九州地区以建设工业园为契机，吸引日本国内的高技术企业在此设立生产基地，大力发展以电子工业为主的尖端技术产业，使九州在年代举成为日本微电子工业的基地，被誉为硅岛。

定位于为国家科技发展积蓄潜力和后劲这类园区由国家出面主持，不是依靠传统的智密区，而是依靠迁入园区的科研机构和大学，典型的例子包括日本筑波科学城韩国大德研究园地和俄罗斯新西伯利亚科学城等。

筑波科学城位于东京东北公里处，占地面积平方公里，此地原为农业用地，有良好的自然环境。

长期以来，日本不太重视基础理论研究，缺乏国际流的研究型大学，因而难以自发形成类似硅谷剑桥科学园那样具有开拓创新精神的高技术聚集区，而筑波科学城的建设试图通过政府大力扶持在这方面有所突破。

从年开始实施城建计划，前后共花了近年时间，耗资超过亿美元。

日本政府将所属个部厅的多个研究机构迁往筑波科学城，形成以国立研究机构和筑波大学为核心的学术研究和教育中心，促进大型科学项目的研究。

筑波科学城主要依赖政府的力量推动而成，市场的力量始终未能发挥主导作用。

筑波科学城的发展没有达到国家规划者预期的效果，年规划人口万，实际人口只达到万，其中只有人直接从事非政府的研究与开发活动。

二工业园的通常发展模式世界各国的工业园区，就其功能和结构而言，发展模式大体上可分为研究园孵化器高技术加工区科学城及以上两种或两种以上模式的复合模式。