住宅这概念的侧重点不同，文章也将分类论述。

在论述判例之前，纽约州刑法目前对住宅有相应的定义，住宅是指个经常被人占据于在夜晚住宿的建筑物。

因此大量的判例是对该条的解释。

商住两用建筑物的性质。

商住两用建筑物是指栋建筑物内既有商用的部分，又存在住宅的部分，问题的争议在于被告入侵的商用部分是否构成夜盗罪下的住宅。

案例该案是纽约州关于夜盗罪历史最久的案例之，也是解释商住两用建筑性质的经典案例。

该案中被告在深夜潜入栋两层楼的房屋意图盗窃，该房屋层是店铺，层是店铺所有者的卧室。

被告实际上只是侵入了第层的店铺，并未侵入层的住宅，并且该层与层之间并不可以直接互相到达，只有通过个院子，方可从层出去上楼到达层卧室，另外这两层房屋是被入住宅后，往往会另起歹意，主动进行其他犯罪，对被害人造成额外的伤害。

因此这里体现了夜盗罪通过限制犯罪人可能实施的原本犯意之外的犯罪或者造成更为严重的犯罪后果来保障屋主的人身安全和财产安全，体现了法律的预防和威慑功能。

第，由于本案发生时，纽约州夜盗罪的构成要件仍然有夜晚这要求，那如果该案发生在白天，适用目前去除了夜晚这要件的成文法夜盗罪，此时侵犯和住宅紧密连接的商用部分能否视为住宅即时间要素是否影响商用部分成为住宅的性质在纽约州，这答案是否定的，但夜晚这要素下所保护的上述的利益在白天似乎是不充分的，因为店铺在白天是开门营业的，不具有封闭性，那么此时认定其为住宅似乎是不合适的。

但纽约州处理这个问题时并不是强调住宅的性质，而是通过对非法进入进行解释而不适用此罪，这个问题也将在后文论述。

第，在后续案件，纽约州法院对案规则进行了发展。

法院对夜盗罪保护的法益提出了新的认识若犯罪地点在非住宅部分，但罪犯侵入了住宅，但个例外在于如果这栋楼很大以至于犯罪地点离住宅部分如此之远，导致入侵住宅的固有危险不存在时，此时并不是入侵住宅。

第，如何理解普通法夜盗罪所保护的法益呢法院使用了午夜恐怖以及屋主反抗而可能遭受的伤害两个词汇。

关于午夜恐怖应该有个层次的考量，首先，住宅作为种私人财产，在任何时刻的不可侵犯性，这源于英美法国家对于私人财产权的严格保护。

其次，住宅的性质已经不仅仅作为种财产而存在，而是如法院所说的，本身的含义是种休息与放松的状态，在此处可以理解为住宅所特有的给予人的享有最大限度的安宁和不受打扰的状态，是屋主避风的港湾，是受到法律特别保护的。

再次，夜晚侵入住宅是对家的安宁权最大的破坏，特别是体现安宁权最基本功能的睡眠状态受到侵犯，个人往往因为罪犯入侵而被惊醒，将会导致在心理上存在极大的压力，并很有可能在未来留下心理上的后遗症，可以视为种巨大的恐惧。

但是如果仅仅是因为午夜恐惧而处罚由于普通法传统，本部分将主要从纽约州的司法实践来探讨住宅的概念以及其背后所保护的法益，并且由于不同判决所解决的关于住宅这概念的侧重点不同，文章也将分类论述。

在论述判例之前，纽约州刑法目前对住宅有相应的定义，住宅是指个经常被人占据于在夜晚住宿的建筑物。

因此大量的判例是对该条的解释。

商住两用建筑物的性质。

商住两用建筑物是指栋建筑物内既有商用的部分，又存在住宅的部分，问题的争议在于被告入侵的商用部分是否构成夜盗罪下的住宅。

案例该案是纽约州关于夜盗罪历史最久的案例之，也是解释商住两用建筑性质的经典案例。

该案中被告在深夜潜入栋两层楼的房屋意图盗窃，该房屋层是店铺，层是店铺所有者的卧室。

被告实际上只是侵入了第层的店铺，并未侵入层的住宅，并且该层与层之间并不可以直接互相到达，只有通过个院子，方可从层出去上楼到达层卧室，另外这两层房屋是被同个外墙包围，在同屋顶之下。

由于该案中已经确认楼为住宅，问题的关键在于如何认定楼的性刑法入户概念探析参考版房般不被认定为住宅。

对于起和本案同样的进入宾馆房间抢劫的案件，我国法院认定宾馆由于功能在于营业，而非住宅，并且具有对外性，因此不具备户的特征。

但问题在于宾馆大厅与宾馆房间是有区别的，宾馆大厅可以说是小时营业，具有完全的对外性，而宾馆客房在客人支付相应费用后，其功能上完全是提供给客人住宿的，特别是在客人已经入住后，该客房已经变成了个私密的场所，即使工作人员清洁打扫时也要完全获得客人的同意。

房客完全可以在主观上将其作为自己的替代的家而享受其所带来的充分的安宁，因此完全可以将户解释为包括宾馆客房，得到和住宅样的保护，并且也不应该区分入住时间的长短。

另种思路在于如今社会的民宿行业发展迅猛，很难想象在栋住宅大楼内，罪犯会因为侵害的是用于临时性出租的民宿而不成立入户犯罪，因此民宿应该被认为是户，那么与之并没有直接区别更加普遍的宾馆客房为何就不可以认定为是户呢对纽约州夜盗罪中非法进入的理解纽约州夜盗罪中非法进入对应的是我国刑法入户犯罪中的入如果住宅如果只是暂时性的空臵并不会影响住宅的性质，因此本案的争议在于空臵年是否可以被认为只是临时性的空臵随后法院归纳了判断空臵是否是临时性的因素，包括了大要素，第是房屋的性质，即夜盗罪发生时，该房屋在是否具有适居性。

第是屋主是否有返回该房屋的打算。

第是夜盗罪发生时，是否有人可能会居住在该房屋内。

另外，如果屋主有返回该住宅的打算，那么空臵的时间般来说就不会去考虑。

按此标准，法院开始分析本案的事实。

首先该房屋已经被作为家庭住宅使用了十年，房屋在空臵时依旧是有家具和水电，因此符合第要素。

其次，屋主是有计划会回到此住宅的，因为外地工作只是临时性的，并且实际上在犯罪发生时，屋主家已经在返回的路上，并在犯罪发生两周后到达，因此第与第个要素均满足。

最终法院认定该住宅只是临时性空臵，不影响该住宅的性质。

案例中纽约州法院确立了这样个规则夜盗罪发生时住宅的临时性空臵不会影响住宅的性质。

并且第次完整地提出了判断住宅临时性空臵的标准。

该个要素虽然并不后，法院认为住宅是个人们希望能够完全放下戒备，毫无恐惧的入睡的场所。

而宾馆客房就是这样个场所，即使只是预定晚的入住，因为宾客有对于自己在房间内不被非法入侵的合理期待，并且宾馆客房实际上就是个临时性的家，夜盗罪对于传统住宅的危险在宾馆客房内同样存在。

而且人们总是会寻找个私人的场所用于晚上睡眠，即使不在自己家中，也会选择在朋友家中，或者旅店客房内，因为在睡梦中人是如此脆弱，无法照看自己和自己的财产。

同时法院还指出以居住人是否有返回的意思判断住宅会导致个订了两晚的房间被认定为住宅，而只订了晚的房间不被认为是住宅，法律不允许这样不合理的解释。

因此法院认为如果用于住宿目的的宾馆客房，无论客人住多久都是法律上的住宅。

该案可以说是对宾馆性质的比较完整的阐释，法院的核心思想是宾馆可以视为个人在旅途中的另个家，这样的具有合理期待获得足够安全保护以及安宁地方不应该失去法律对于住宅的特殊保护。

这和我们国家在认定宾馆是否为户是差距较大的，司法解释中宾馆例如在入户抢劫的场合，过度使用暴力而使屋主受重伤或者死亡。

再次，犯罪人怀犯罪的目非法进入住宅后，往往会另起歹意，主动进行其他犯罪，对被害人造成额外的伤害。

因此这里体现了夜盗罪通过限制犯罪人可能实施的原本犯意之外的犯罪或者造成更为严重的犯罪后果来保障屋主的人身安全和财产安全，体现了法律的预防和威慑功能。

第，由于本案发生时，纽约州夜盗罪的构成要件仍然有夜晚这要求，那如果该案发生在白天，适用目前去除了夜晚这要件的成文法夜盗罪，此时侵犯和住宅紧密连接的商用部分能否视为住宅即时间要素是否影响商用部分成为住宅的性质在纽约州，这答案是否定的，但夜晚这要素下所保护的上述的利益在白天似乎是不充分的，因为店铺在白天是开门营业的，不具有封闭性，那么此时认定其为住宅似乎是不合适的。

但纽约州处理这个问题时并不是强调住宅的性质，而是通过对非法进入进行解释而不适用此罪，这个问题也将在后文论述。

第，在后续案件，纽约州法院对今的规则般来说，如果栋建筑物内存在住宅部分，那么对于该建筑物任意地方的夜盗罪将被视为是侵入了住宅，但个例外在于如果这栋楼很大以至于犯罪地点离住宅部分如此之远，导致入侵住宅的固有危险不存在时，此时并不是入侵住宅。

第，如何理解普通法夜盗罪所保护的法益呢法院使用了午夜恐怖以及屋主反抗而可能遭受的伤害两个词汇。

关于午夜恐怖应该有个层次的考量，首先，住宅作为种私人财产，在任何时刻的不可侵犯性，这源于英美法国家对于私人财产权的严格保护。

其次，住宅的性质已经不仅仅作为种财产而存在，而是如法院所说的，本身的含义是种休息与放松的状态，在此处可以理解为住宅所特有的给予人的享有最大限度的安宁和不受打扰的状态，是屋主避风的港湾，是受到法律特别保护的。

再次，夜晚侵入住宅是对家的安宁权最大的破坏，特别是体现安宁权最基本功能的睡眠状态受到侵犯，个人往往因为罪犯入侵而被惊醒，将会导致在心理上存在极大的压力，并很案规则进行了发展。

法院对夜盗罪保护的法益提出了新的认识若犯罪地点在非住宅部分，但罪犯可以轻易到达住宅部分时，增加了犯罪人后续会侵犯住宅部分的可能性时，同样增加了屋主反抗与受伤的风险。

其次，案规则的核心在于紧密连接性，而对此的判断标准不应该僵化的考虑建筑物的大小。

是否实际有人居住对住宅性质的影响。

在夜盗罪发生时，是否实际需要有人正居住在住宅内是纽约州法院经常处理的问题，也是我国学者在研究入户犯罪时存在较大争议的问题。

案例该案中，被告前往住宅内意图盗窃，该房屋的主人在年前由于工作原因被调任到外州，参与个临时性项目，为期年。

因此在盗窃时，该房主及其家庭都不在住宅内。

被告认为该住宅由于已经闲臵年，因此不应该被认定为住宅。

法院认为在年之前的旧的纽约州刑法中要求在夜盗罪犯罪时存在人员正居住在住宅中这要素，但年刑法修改之后没有了这要求，根据目前刑法对的住宅定义个经常被人占据于在夜晚住宿的建筑物，这意味着对纽约州夜盗罪中住宅的理解纽约州夜盗罪中