。以上两个假说角度不同,讲的却是同个道理从短期看,个人的消费有可能大于收入但从长期看,消费最终还是由收入决定。这在定意义上算是挽救了消费函数。不过尽管如此,却仍解释不了美国发生的次贷危机。照总的原则是用消费带动投资用下游投资带动上游投资用进口带动出口。第,消费由收入决定,扩大消费必须优先稳就业。由于消费也同时决定于持久收入,故提振消费要有消费信贷的配合,但应防止信贷杠杆率过高导致债务风险。财政支出应重点保基本民生保就业保基层工资。第,扩大投资有种方法加税发债减税。从稳就业与投资效果衡量,加税不如发债发债不如减税。而就全面减税与结构性减税来说,结构性减税兼顾扩投资与调结构,铁业则是采矿业的下游产业钢铁业是制造业的上游产业,制造业则是钢铁业的下游产业。而产业链的最终端,是消费品产业。由此推,扩投资的重点就应该是在消费品产业。因为产业链条越长,投资乘数越高。在整个产业链中消费品产业处于最末端,对投资的带动作用当然最大。其,用进口带动出口。早在年前李嘉图就论证过,各个国家按比较优势参与国际分工,通过对外贸易可以实现共赢,但前提是贸易要自由。可目前的局面是,西方的突出特点,就是供给侧旦实现了成功的颠覆性创新,市场就会以波澜壮阔的交易生成进行回应。这句话的意思很清楚,供给与需求相辅相成,改进和提升供给也是扩内需。那么,怎样从供给侧扩内需总体讲应坚持以下大原则其,用消费需求带动投资需求。当年凯恩斯主张重点扩投资需求,理由是投资有乘数效应。可就在凯恩斯就业利息和货币通论出版的年,哈罗德出版了商业周期书,证明消费对投资也有放大效应。这样说来,重点扩投微党课深入理解实施扩大内需战略购房贷款,此时他只能购买万的房产若假定有消费信贷,比如银行可提供的贷款,他用万便可购买万的房产,杠杆率是倍而银行若提供的贷款,他用万便可购买万的房产,杠杆率是倍。从这些意义上说,当年美国发生次贷危机,说到底是杠杆率过高惹的祸。回到操作层面,对提振消费有点政策建议第,消费由收入决定,提振消费须优先稳就业。只有就业稳,消费者收入才能稳。第,消费不仅决定于现期收入,同时也决定于持久收入,提会有效需求不足引起扩大就业需国家用扩张财政政策重点刺激投资。显然,凯恩斯供求平衡的重点,从萨伊的供给侧转到了需求侧。不能把扩大内需与供给侧结构性改革对立起来。应重点从供给侧发力扩内需,总的原则是用消费带动投资用下游投资带动上游投资用进口带动出口。第,消费由收入决定,扩大消费必须优先稳就业。由于消费也同时决定于持久收入,故提振消费要有消费信贷的配合,但应防止信贷杠杆率过高导致债务风险。财持久收入消费,银行按客户的持久收入贷款,请问怎会出现次贷危机呢要回答上面的问题,得先提出两个推论其,假若有消费信贷安排,个人的消费水平由持久收入决定否则,消费仅由现期收入决定。其,在存在消费信贷的条件下,个人的消费水平不仅取决于持久收入,同时也决定于信贷杠杆率。第个推论好理解,消费信贷可将未来收入折现为当期收入。第个推论复杂些,可以用下面的例子解释假定人有万元希望购房,而银行不提供略中央最近多次强调,在常态化疫情防控前提下,要扎实做好稳工作,全面落实保任务,坚定实施扩大内需战略。今年的政府工作报告对扩大内需又作了具体部署。目前有种观点认为,中央提出实施扩大内需战略,表明政府宏观调控重点已从供给侧转到了需求侧。这种看法其实是种误解。供给侧结构性改革与扩大内需并不矛盾,不能将两者对立起来。扩大内需应坚持重点从供给侧发力国经济要稳增长,总供求必须保持平衡,这是常识。问题万元希望购房,而银行不提供购房贷款,此时他只能购买万的房产若假定有消费信贷,比如银行可提供的贷款,他用万便可购买万的房产,杠杆率是倍而银行若提供的贷款,他用万便可购买万的房产,杠杆率是倍。从这些意义上说,当年美国发生次贷危机,说到底是杠杆率过高惹的祸。回到操作层面,对提振消费有点政策建议第,消费由收入决定,提振消费须优先稳就业。只有就业稳,消费者收入才能稳。第,消费不仅决定于现期收入是总供求如何平衡多年来经济学家直对此有争议。世纪初,萨伊提出了供给创造需求原理,说市场经济不会有普遍生产过剩,供求平衡的重点在供给侧。然而不幸的是,上世纪年代西方出现经济大萧条,生产普遍过剩,失业率平均达以上。在严酷的现实面前,萨伊定律不攻自破。也是时势造英雄。年,凯恩斯出版了就业利息和货币通论,并由此掀起了场所谓的凯恩斯革命。其中有个重要观点总供给与总需求不能自动平衡普遍失业是由社是弗里德曼提出的持久收入假说,此假说认为,人的收入分为现期收入与持久收入,而决定消费的是持久收入年以上相对固定的收入而非现期收入。个人现期收入不高若持久收入高,他完全可以通过消费信贷来扩大自己的消费。以上两个假说角度不同,讲的却是同个道理从短期看,个人的消费有可能大于收入但从长期看,消费最终还是由收入决定。这在定意义上算是挽救了消费函数。不过尽管如此,却仍解释不了美国发生的次贷危机。照国的经验也证明,当经济面临下行压力时,政府与其加税,倒不如发债。加税不仅会抑制企业投资,还会减少居民消费而发债至少短期内不会影响居民消费。微党课深入理解实施扩大内需战略。在消费信贷产生之前,凯恩斯的分析也是成立的。可到了上世纪年代后,消费信贷在欧美悄然兴起,于是消费倾向递减规律受到了挑战。比如,有人本来用自己的钱买不起房,可有了消费信贷后,便可通过银行贷款购买住房。人类进入世纪这就意味着人们的消费已不完全受收入约束,它可以超过自己的收入。果真如此么对此有两位经济学家用自己的假说作了否定的回答。是莫迪利亚尼的生命周期假说。此假说指出在人生的不同阶段,消费与收入会有不同的安排年轻时消费会大于收入,有负债中年时收入会大于消费,有储蓄老年时,消费会大于收入,用储蓄弥补缺口。前后算总账,个人生的消费,最终仍取决于他生的收入。这样看,消费并未超过收入。若仅就加税与支出应重点保基本民生保就业保基层工资。第,扩大投资有种方法加税发债减税。从稳就业与投资效果衡量,加税不如发债发债不如减税。而就全面减税与结构性减税来说,结构性减税兼顾扩投资与调结构,石鸟,可成为我国未来稳增长的主要选择。由于时间短,这次就跟大家分享这些,谢谢大家聆听,。中外大量事实表明,改进和提升供给不仅可以更好满足需求,而且可以引导需求创造需求。习近平总书记指出当今时代,社会化大生产是总供求如何平衡多年来经济学家直对此有争议。世纪初,萨伊提出了供给创造需求原理,说市场经济不会有普遍生产过剩,供求平衡的重点在供给侧。然而不幸的是,上世纪年代西方出现经济大萧条,生产普遍过剩,失业率平均达以上。在严酷的现实面前,萨伊定律不攻自破。也是时势造英雄。年,凯恩斯出版了就业利息和货币通论,并由此掀起了场所谓的凯恩斯革命。其中有个重要观点总供给与总需求不能自动平衡普遍失业是由社购房贷款,此时他只能购买万的房产若假定有消费信贷,比如银行可提供的贷款,他用万便可购买万的房产,杠杆率是倍而银行若提供的贷款,他用万便可购买万的房产,杠杆率是倍。从这些意义上说,当年美国发生次贷危机,说到底是杠杆率过高惹的祸。回到操作层面,对提振消费有点政策建议第,消费由收入决定,提振消费须优先稳就业。只有就业稳,消费者收入才能稳。第,消费不仅决定于现期收入,同时也决定于持久收入,提假说,此假说认为,人的收入分为现期收入与持久收入,而决定消费的是持久收入年以上相对固定的收入而非现期收入。个人现期收入不高若持久收入高,他完全可以通过消费信贷来扩大自己的消费。以上两个假说角度不同,讲的却是同个道理从短期看,个人的消费有可能大于收入但从长期看,消费最终还是由收入决定。这在定意义上算是挽救了消费函数。不过尽管如此,却仍解释不了美国发生的次贷危机。照弗里德曼的假说,消费者按微党课深入理解实施扩大内需战略消费信贷风靡全球,这就意味着人们的消费已不完全受收入约束,它可以超过自己的收入。果真如此么对此有两位经济学家用自己的假说作了否定的回答。是莫迪利亚尼的生命周期假说。此假说指出在人生的不同阶段,消费与收入会有不同的安排年轻时消费会大于收入,有负债中年时收入会大于消费,有储蓄老年时,消费会大于收入,用储蓄弥补缺口。前后算总账,个人生的消费,最终仍取决于他生的收入。这样看,消费并未超过收购房贷款,此时他只能购买万的房产若假定有消费信贷,比如银行可提供的贷款,他用万便可购买万的房产,杠杆率是倍而银行若提供的贷款,他用万便可购买万的房产,杠杆率是倍。从这些意义上说,当年美国发生次贷危机,说到底是杠杆率过高惹的祸。回到操作层面,对提振消费有点政策建议第,消费由收入决定,提振消费须优先稳就业。只有就业稳,消费者收入才能稳。第,消费不仅决定于现期收入,同时也决定于持久收入,提福推行新政,主要是发国债扩大政府投资上世纪年代里根入主白宫后,则主要是采取减税措施刺激私人投资美国次贷危机后,奥巴马政府却推出了万亿美元的加税计划。现在回头看,长期发国债扩投资,后果是滞胀。而加税则无异于杀鸡取卵,对此当年美国众议院预算委主席保罗莱恩说得明白,政府税率越高,最终获取的税收就会越少对企业收税越多,获得的就业机会就会越少。由此看来,只有减税才是扩大就业上选之策。而且我。目前有种观点认为,中央提出实施扩大内需战略,表明政府宏观调控重点已从供给侧转到了需求侧。这种看法其实是种误解。供给侧结构性改革与扩大内需并不矛盾,不能将两者对立起来。扩大内需应坚持重点从供给侧发力国经济要稳增长,总供求必须保持平衡,这是常识。问题是总供求如何平衡多年来经济学家直对此有争议。世纪初,萨伊提出了供给创造需求原理,说市场经济不会有普遍生产过剩,供求平衡的重点在供给侧。然而不发债比较,李