利他动机和利他偏好作为其行动基础,以志愿为原则,因此在公民社会发展如此迅速的今天,讨论公共物品的供给问题,撇开非营利组织是不切实际和有害的。志愿供给机制作为权威供给机制和市场供给机制的补充将使得公共物品的供给机制显得更为完善。非营利组织在供给公共物品方面有政府和市场不可比拟的独特优势是非营利组织回应性较政府和市场更强,反应更为迅速。非营利组织和广大公众接触广泛,能较全面地了解公众各项需求,另外其规模较小,机动灵活,行动迅速,因此可以对公众的各项需求作出及时的反应。是非营利组织类别广泛,基本可以涵盖社会生活的各个方面。现代社的公共物品的供给必须采用这种模式,由政府主导,统规划,企业和共同参与进来,充分发挥各主体的优势。公共物品的多中心合作供给机制下共有种供给方式,如何在这么多的供给途径中做适当的选择是个问题,笔者认为应当本着兼顾效率和公平的原则,依据不同的标准做不同的选择,以达到公共物品的最佳配置与供给。在这些不同的供给方式中进行选择有以下几种考量标准价值判断标准。在公共领域,围绕着效率公平之争,会衍生出系列的价值观相互之间的冲突,如极大不平等有限不平等经济作为目的经济作为手段扩张性合作性等等。在公共物品的供给问题上也同样存在着这些价值观之间的争论,对于些公共物品来说是否应当以公平原则为核心的指导价值观是个重要的问题,它将决定公共物品的供给目标群体供给质量数量方式和途径等。单就供给方式和途径来说,偏向公平的价值观标准,就意逻辑。只要个人不会被排除在公共物品使用的资格范围之外,那么个人就不会有动机为这个集体物品的提供贡献自己的力量,因此有些人可能提供公共物品而有的人采取搭便车行为,政府作为集体行动的执行者,试想在存在集体困境个人偏好不能汇集为集体偏好的情况下,由政府来供给公共物品怎么可能达到最优呢人们因为利益最大化的考虑,会隐瞒自己公共物品的需求偏好,同时大多数的人将不能够获得他们所需要的并且愿意为之付出成本的公共物品的数量信息,由于公共物品的非排他性特点,在公共物品的生产和供给过程中,人们总是倾向于以得到超过其所承担税收价值的公共物品量,当被问及愿意承担多少公共物品费用时,理性人倾向于把他们的要求说得少些,这样就产生了公共物品的供给矛盾政府税收不足难以承担民众对公共物品的消费需求。在多中心合作供给机制下,不同的供给主体之间建立了多种新公共管理的知识基础及其局限兼论公共行政学的发展趋势公共管理研究,。公共物品多中心合作供给机制的构建原稿。在多中心合作供给机制下,不同的供给主体之间建立了多种多样的关系,这些关系可以大体概括为以下几种委托人和代理人之间的关系,指方以合同外包用者付费等方式将公共物品的生产或提供交给另方去做,在以上这种供给模式中,政府企业模式政府模式以及企业模式都体现了这种关系,前两种模式政府是委托人,企业和是代理人,第种模式当中是委托人,而企业是代理人。不同供给主体之间的合作关系,即各供给主体平等协商的基础上,利用各自的资源进行合作,共同承担供给公共物品的任务,达到公共物品有效供给的目的,政府政府企业这两种模式体现了这种协商合作的关系。然而,信奉公共选择理论的制度分析学派却对这公共物品多中心合作供给机制的构建原稿场供给不到的地方进行查漏补缺。是非营利组织在为社会弱势群体提供公共物品方面有其独特的优势。社会弱势群体的利益诉求往往得不到重视,而且也缺乏相应的代言人,这使得弱势群体的公共诉求得不到保障,非营利组织成员基于利他动机和利他偏好,有强烈的荣誉感使命感和责任感,可以有效地为利益容易受到忽视的弱势群体提供其所需的公共物品。对公共物品市场化供给和志愿供给的可行性分析可以得出,实现公共物品的多元供给是可行而且是必须的,除了政府这权威供给主体之外,私营企业和非营利组织也同样可以成为公共物品的供给主体,这样就形成了政府市场非营利组织多中心的供给机制。如图所示制度分析学派多中心供给机制的构建合作治理思想的回归公共物品多中心供给体制的理论来源当属多中心治理思想。当代多中心治理思潮区别于传统利维坦统治思想,发端于早期的治理理论,强调多元合监督,以确保公共物品的供给不偏离公众需求,防止公共物品公共性的式微。通过以上分析可以得出结论,公共物品的多中心供给机制具备充分的可行性和构建的必要性,这种供给机制比较传统的供给方式,扩大了公共物品的供给主体范围,丰富了供给方式和途径,提高了公共物品的供给效率。但是必须注意的是,任何项制度都必须考察制度发挥作用的具体环境,公共物品的多中心合作供给机制也不例外,应当根据环境的变化而有所调整。在西方发达国家,市场经济体制和第部门发育比较成熟,在公共物品的供给过程中,政府与企业和非营利组织的关系更倾向于平等协商与合作而在广大发展中国家,市场经济体制不完善,公民社会发育不成熟,在公共物品供给过程中高估企业和非营利组织的作用以及政府企业和非营利组织之间合作产生的效能是有害的,因此在发展中国家,在保持多中心合作供给机制基本原则的部性效应及其非排他性特点不会对非营利组织的志愿供给机制构成障碍,因为非营利组织以利他动机和利他偏好作为其行动基础,以志愿为原则,因此在公民社会发展如此迅速的今天,讨论公共物品的供给问题,撇开非营利组织是不切实际和有害的。志愿供给机制作为权威供给机制和市场供给机制的补充将使得公共物品的供给机制显得更为完善。非营利组织在供给公共物品方面有政府和市场不可比拟的独特优势是非营利组织回应性较政府和市场更强,反应更为迅速。非营利组织和广大公众接触广泛,能较全面地了解公众各项需求,另外其规模较小,机动灵活,行动迅速,因此可以对公众的各项需求作出及时的反应。是非营利组织类别广泛,基本可以涵盖社会生活的各个方面。现代社会需求日趋多元化和专业化,政府和市场不可能对公众的公共物品需求作到面面俱到的回应,非营利组织则因其类别繁多可以对政府和。在公共物品的供给问题上也同样存在着这些价值观之间的争论,对于些公共物品来说是否应当以公平原则为核心的指导价值观是个重要的问题,它将决定公共物品的供给目标群体供给质量数量方式和途径等。单就供给方式和途径来说,偏向公平的价值观标准,就意味着不太可能使用单的市场化供给方式,而应当采用企业以外的供给途径相反,假如以效率作为价值观指导,则会偏向市场化的供给方式。因此价值判断是公共物品供给方式和途径选择的重要标准,有的时候这判断标准会起到根本的决定作用。收益成本分析标准。虽然实现公共物品供给的目的样,但不同的供给方式会产生不同的交易费用,而且不同的供给途径最后实现的供给效果也会有所不同,判断采取这种供给方式中的哪种,必须进行相应的收益成本分析,以得出最佳效率的供给方式。值得指出的是,这选择标准有其缺陷,主要表现为有的时候多中心供给体制的理论来源当属多中心治理思想。当代多中心治理思潮区别于传统利维坦统治思想,发端于早期的治理理论,强调多元合作共治,治理主体的多元性权力运行向度的双向性不同治理主体之间的合作以及积极的公民参与是多中心治理思想的显著特点。多中心治理思想源远流长,是对早期治理思想的继承和发展,正如进行多中心治理理论研究的学者所总结的多中心治理是种直接对立于元或单中心权威秩序的思维,它意味着地方组织为了有效的进行公共事务管理,实现持续发展的绩效目标,由社会中多元的独立行为主体,基于定的集体行动规则,通过相互博弈相互调适共同参与合作等互动关系,形成多样化的公共事务管理制度或组织模式。从多中心治理思想出发,公共物品的多中心供给机制同样强调不同供给主体的参与与合作,同时基于收益成本分析,多中心供给机制强调公共物品生产与提供的分给成本和收益难以量化测量,投入到公共物品供给中的人力物力财力有的时候是难以计算的,有的时候即便可以计算出来,也要付出大量的计算成本,这就得不偿失了另外公共物品的供给效果则更加难以量化,特别是些无形的作为公共服务的公共物品是根本不可以用数值来计算的。因此,收益成本分析标准只是在成本收益可以相对量化的情况下适用。技术标准。科技的发展带来了排他性技术的提高,公共物品的非排他性直是其难以收费因而无法市场化生产的根源所在,然而,只要对公共物品进行相应的排他技术的安排,利用市场或非营利组织来供给公共物品变得不再困难,明确物品的产权就是个很好的方法。当然排他性技术的使用弱化了公共物品的公共性,很多情况下使得公共物品演变成了付费使用的俱乐部物品,因此使用这个判断标准的时候,政府必须发挥其作用,有的时候需要政府主导,有时则需要政府志愿供给机制的优势。非营利组织具有志愿性非营利性非政府性和独立性的特征,是现代公民社会发展繁荣的重要标志。公共物品的外部性效应及其非排他性特点不会对非营利组织的志愿供给机制构成障碍,因为非营利组织以利他动机和利他偏好作为其行动基础,以志愿为原则,因此在公民社会发展如此迅速的今天,讨论公共物品的供给问题,撇开非营利组织是不切实际和有害的。志愿供给机制作为权威供给机制和市场供给机制的补充将使得公共物品的供给机制显得更为完善。非营利组织在供给公共物品方面有政府和市场不可比拟的独特优势是非营利组织回应性较政府和市场更强,反应更为迅速。非营利组织和广大公众接触广泛,能较全面地了解公众各项需求,另外其规模较小,机动灵活,行动迅速,因此可以对公众的各项需求作出及时的反应。是非营利组织类别广泛,基本可以涵盖社会生活的各个方面。现代社系过从甚密,因而无法保证其行动意愿不受政府的干扰,很多非营利组织的内部管理也存在着问题,缺乏健全的运行机制和监督机制,非营利组织制定决策时随意性很强,以至于它在提供公共物品时容易偏离公众的需求。公共物品多中心合作供给机制的构建原稿。市场化供给的可能性。公共物品私人供